西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 （西安710061） 陳 瑾 王曉寧

近年來陸續(xù)有反應(yīng)停聯(lián)合不同的化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤（Multiple myeloma，MM）的報(bào)道，本文就反應(yīng)停聯(lián)合VCMP、VAD以及干擾素等方案治療MM的療效以及不良反應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期指導(dǎo)今后的治療。

資料與方法

1 一般資料 43例MM患者均為西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的，按照張之南主編的《血液病的診斷與療效標(biāo)準(zhǔn)》確診為MM的患者。將MM患者分為初診以及復(fù)發(fā)／難治的MM兩組。初診MM組患者32例，男性24例，女性8例，年齡38～80歲；IgG型15例、IgA型6例、輕鏈型5例（Lambda型4例、Kappa型1例）、無分泌型6例；（Durie－Salmon分期）Ⅰ期7例、Ⅱ期10例、Ⅲ期15例；腎功能正常27例，合并腎功能不全5例。復(fù)發(fā)或難治MM組患者11例，男性9例，女性2例，年齡36～67歲；IgG型4例、IgA型3例、輕鏈型3例（Lambda型3例）、無分泌型1例；Ⅰ期1例、Ⅱ期5例、Ⅲ期5例；腎功能正常6例，合并腎功能不全5例。對(duì)于隨訪結(jié)束之前死亡或是失訪的患者均排除在該試驗(yàn)之外。

2 治療方法 初診的MM患者確診后開始應(yīng)用VCMP方案（長春地辛4mg／d d1，環(huán)磷酰胺0.4g，d2、4、6、8、10，馬法蘭2mg／d d1～10，強(qiáng)的松1mg／kg d1～10；合并腎功能不全者，應(yīng)用米托蒽醌2mg d1、3、5、7、9替代馬法蘭）化療，在VCMP化療的基礎(chǔ)上使用反應(yīng)停，復(fù)發(fā)、難治的MM患者在VAD方案（長春地辛1mg／d d1～4，阿霉素10mg／d d1～4，地塞米松10～20mg／d d1～4，9～12，17～20）化療的基礎(chǔ)上開始使用反應(yīng)停，均為口服，37.21%的患者初始劑量為100mg／d，32.56%的患者初始劑量為50mg／d；無明顯不良反應(yīng)劑量逐漸增加，55.81%的患者使用反應(yīng)停的最大可耐受劑量為200mg／d；出現(xiàn)不良反應(yīng)后部分患者減量維持，60.47%的患者使用200mg／d作為維持劑量，反應(yīng)停使用的療程3～46月，其中23例（53.49%）使用反應(yīng)停大于20個(gè)月。25例患者在化療聯(lián)合反應(yīng)停的基礎(chǔ)上同時(shí)聯(lián)合使用了不同劑量的干擾素。

3 觀察指標(biāo) 觀察治療前后血 M蛋白含量、骨髓漿細(xì)胞比例、Hb濃度、腎功能、常規(guī)頭顱、胸部、骨盆X線片等改變；觀察反應(yīng)停的不良反應(yīng)，包括嗜睡、便秘、皮疹、周圍神經(jīng)病變、深靜脈血栓形成等。

4 療效判定 MM療效判定標(biāo)準(zhǔn)采用1998年歐洲血液和骨髓移植小組制定的標(biāo)準(zhǔn)，不良反應(yīng)按照WHO抗癌藥物常見毒副反應(yīng)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，均數(shù)比較采用兩樣本t檢驗(yàn)，有效率比較采用卡方檢驗(yàn)，預(yù)測反應(yīng)停療效因素的分析使用Logistic回歸分析。

結(jié) 果

1 臨床療效 43例患者治療后總有效率為69.77%，其中32例初診MM完全緩解（CR）11例、部分緩解（PR）7例、進(jìn)步（MR）3例、無效（NR）11例，有效率為65.63%；11例復(fù)發(fā)、難治 MM，CR4例、PR3例、MR2例、NR2例，有效率為81.82%。

2 各項(xiàng)生化指標(biāo)的變化 兩組患者治療后血紅蛋白上升，漿細(xì)胞比例及M蛋白含量降低，與治療前相比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.10），見表1。

表1 兩組患者治療前后各項(xiàng)指標(biāo)變化（ˉx±s）

3 合并腎功能不全的患者治療前后腎功變化情況 10例合并腎功能不全的MM患者除1例治療后BUN及CREA未降低，但尿中M蛋白消失外，其余患者治療后腎功（BUN、Cr）均好轉(zhuǎn)，尿中 M 蛋白減少，見表2。

表2 10例有腎功能改變的MM患者治療前后腎功情況

4 不同分型患者治療前后療效對(duì)比 IgG、IgA、輕鏈型及無分泌型患者治療后有效率間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 不同分型的MM治療后有效率對(duì)比

5 不同分期（Durie－Salmon分期系統(tǒng)）患者治療前后療效對(duì)比 不同分期（Durie－Salmon分期系統(tǒng)）的MM患者治療后有效率間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 不同分期（Durie－Salmon分期系統(tǒng)）的MM療效對(duì)比

6 不同分期（ISS分期系統(tǒng)）患者治療前后療效對(duì)比 Ⅰ期與Ⅲ期 （P＝0.011）、Ⅱ期與Ⅲ期 （P＝0.025）之間有效率有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，Ⅰ期與Ⅱ期之間有效率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），見表5。

表5 不同分期（ISS分期系統(tǒng)）的MM療效對(duì)比

7 反應(yīng)停聯(lián)合干擾素治療療效情況 反應(yīng)停聯(lián)合不同劑量的干擾素與未用干擾素者治療后總有效率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.10），見表6。反應(yīng)停聯(lián)合干擾素后患者平臺(tái)期出現(xiàn)率高于未用干擾素者（P＜0.10）。

表6 反應(yīng)停聯(lián)合干擾素治療情況

8 不良反應(yīng)的觀察 43例MM中29例（67.44%）出現(xiàn)毒副反應(yīng)，其中23例有便秘、腹脹（53.49%）；16例有嗜睡（37.21%）；有周圍神經(jīng)病變者14例（32.56%），其中10例為手指輕微麻木，2例為眼瞼不自主跳動(dòng)，有惡心者2例；3例出現(xiàn)紅色斑丘疹及瘙癢；2例有明顯的頭暈；1例有顏面以及雙下肢水腫；1例出現(xiàn)胸悶氣短；無1例患者發(fā)生DVT。上述毒副作用多為1～2級(jí)，給予對(duì)癥處理后均有改善，部分逆轉(zhuǎn)。

9 預(yù)測反應(yīng)停治療療效的指標(biāo) 以治療后有效或是無效作為因變量，以患者年齡、骨髓漿細(xì)胞比例、血紅蛋白濃度、血清白蛋白濃度、24h尿蛋白濃度作為自變量進(jìn)行Logistic回歸分析，見表7。

表7 預(yù)測反應(yīng)停療效因素的Logistic回歸分析

討 論

反應(yīng)停又稱沙利度胺，是一種具有中樞抑制及鎮(zhèn)靜催眠作用的藥物，能夠顯著抑制孕婦的妊娠反應(yīng)，曾作為抗妊娠反應(yīng)藥物在歐洲和日本廣泛使用，由于出現(xiàn)致胎兒畸形被禁用。后來研究發(fā)現(xiàn)反應(yīng)停具有抗血管生成、免疫調(diào)節(jié)及誘導(dǎo)凋亡等作用，可用于治療包括MM在內(nèi)的多種腫瘤［1］。多項(xiàng)研究顯示應(yīng)用反應(yīng)停聯(lián)合化療與未應(yīng)用反應(yīng)停組相比，反應(yīng)停聯(lián)合化療組在降低M蛋白及骨髓瘤細(xì)胞，改善貧血，提高治療有效率等方面較未應(yīng)用反應(yīng)停組明顯具有優(yōu)勢［2］。文獻(xiàn)報(bào)道VCMP方案治療MM療效優(yōu)于MP、VAD以及M2等方案，且更安全、不良反應(yīng)低，患者易于接受［3］。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示反應(yīng)停聯(lián)合VCMP為主的方案治療復(fù)發(fā)、難治的MM患者有效率為81.82%，治療初診的MM患者有效率為65.63%，，這與文獻(xiàn)報(bào)道相符，且患者治療后均有Hb濃度上升、漿細(xì)胞比例下降、血清M蛋白含量降低以及腎功能的改善，不良反應(yīng)輕微均為1～2級(jí)，提示使用反應(yīng)停聯(lián)合VCMP方案治療是MM患者較好的選擇。MM合并腎功能損害者不影響沙利度胺的清除，因此在合并腎功能損害的MM患者中應(yīng)用沙利度胺無需調(diào)整劑量［4］。本研究顯示合并腎功能不全的10例患者中除1例治療后腎功改善不明顯，但尿蛋白減少外，其他患者均不同程度的出現(xiàn)腎功改善，提示在合并腎功能不全的MM患者治療時(shí)聯(lián)合使用反應(yīng)停是一項(xiàng)不錯(cuò)的治療選擇。

Ludwig等［5］對(duì)17個(gè)隨機(jī)試驗(yàn)2333例接受化療聯(lián)合IFN－α誘導(dǎo)治療的 MM患者進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)聯(lián)合IFN－α的化療組有效率提高了6.6%，中位DFS延長4.8個(gè)月，OS延長了3.1個(gè)月。牛津的骨髓瘤協(xié)同研究組通過24項(xiàng)隨機(jī)化研究評(píng)價(jià)了4012例患者，證明了IFN－α可以使無再發(fā)生存率及總體生存率得到中度改善，但單項(xiàng)研究卻很難得出有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差別，這與單項(xiàng)研究的樣本數(shù)不足有很大關(guān)系［6］。本研究實(shí)驗(yàn)結(jié)果如上所述反應(yīng)停聯(lián)合干擾素治療MM的總有效率與未用干擾素者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可能是由于本實(shí)驗(yàn)的病例數(shù)較少以及患者在使用干擾素的過程中，出現(xiàn)發(fā)熱、寒戰(zhàn)、流感樣癥狀等影響生活質(zhì)量時(shí)，多停止使用干擾素有關(guān)。但是使用反應(yīng)停聯(lián)合干擾素后患者平臺(tái)期出現(xiàn)的概率明顯高于未用干擾素的患者，即聯(lián)合反應(yīng)停和干擾素對(duì)于各項(xiàng)生化指標(biāo)處于穩(wěn)定水平不增加有重要作用，故建議在患者開始使用反應(yīng)停聯(lián)合干擾素治療出現(xiàn)流感樣癥狀時(shí)，權(quán)衡其對(duì)生活質(zhì)量的影響以及對(duì)生存期的改善后決定繼續(xù)使用與否。

文獻(xiàn)中反應(yīng)停治療MM的用法與用量主要有：1.單獨(dú)應(yīng)用（有效率25%～75%）：①標(biāo)準(zhǔn)：200mg／d，每2周增加200mg，直到最大劑量800mg／d，然后維持。②低劑量：50～100mg／d，總反應(yīng)率43%，嗜睡25%，感覺異常21%。有效、安全、副作用少，可忍耐。反應(yīng)停的最佳使用劑量目前仍然有爭議［7－10］。聯(lián)合應(yīng)用：①反應(yīng)停200mg／d＋地塞米松40mg／d，d1～4，9～12，17～20，總反應(yīng)率70%。②TAD：反應(yīng)停400mg／d＋阿霉素9mg／m2，d1～4＋地塞米松480mg／總量，反應(yīng)率60%～80%。③CDT：反應(yīng)停100mg／d＋caelyx40mg／m2d1＋地塞米松40mg／d，d1～4，9～12，28d為1療程，4～6療程，療效：CR67%，PR22%。本研究中＞70%的患者初始劑量使用50～100mg／d，逐漸加量至200mg／d，以此作為維持劑量，結(jié)果顯示治療有效率與文獻(xiàn)中其它方法相似，但是毒副反應(yīng)明顯降低，患者耐受性好，故推薦使用。本研究觀察到的最常見的毒副反應(yīng)是便秘和嗜睡，經(jīng)對(duì)癥處理后多可耐受，無1例發(fā)生DVT，提示我國的MM患者應(yīng)用反應(yīng)停聯(lián)合VCMP方案化療發(fā)生DVT的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于歐美國家，這可能與人種遺傳背景差異以及VCMP方案中未使用阿霉素類藥物有關(guān)。至于香豆素類藥物或是阿司匹林等是否對(duì)DVT的出現(xiàn)有預(yù)防作用尚有爭議，需要進(jìn)一步研究以確定。

為了在使用反應(yīng)停之前選擇合適的患者，可以使用一些參數(shù)去預(yù)測使用反應(yīng)停后的療效，眾研究結(jié)果不一致。常用的指標(biāo)有年齡、TNF受體、LDH、血清白蛋白、外周血bFGF以及Ig基因重排的定量分析結(jié)果等，本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示ISS分期的Ⅲ期患者的總有效率明顯低于Ⅰ期和Ⅱ期的患者，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示ISS分期優(yōu)于D／S分期，能將一部分療效差的患者區(qū)分出來，即ISS分期可能是提示治療療效與預(yù)后的因素。結(jié)合多因素回歸分析結(jié)果骨髓中漿細(xì)胞比例、Hb濃度以及ISS分期可能是提示反應(yīng)停治療療效的最佳評(píng)價(jià)指標(biāo)。

［1］ 趙變鋒，萬鼎銘.沙利度胺抗腫瘤機(jī)制及臨床研究進(jìn)展［J］.內(nèi)科急危重癥雜志，2011，17（1）：50－54.

［2］ 凌燕，蒲祖輝，杜 新，等.反應(yīng)停治療多發(fā)性骨髓瘤療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.臨床薈萃，2012，27（14）：1221－1226.

［3］ Schots R.Recent advances in myeloma treatment［J］.Transfusion and Apheresis Science，2011，44（2）：223 –229.

［4］ Grzasko N，Morawska M，Hus M.Optimizing the Treatment of Patients With Multiple Myeloma and Renal Impairment［J］.Clin Lymphoma Myeloma Leuk，2015，15（4）：187－198.

［5］ Ludwig H，F(xiàn)ritz E.Interferon in multiple myeloma－－summary of treatment results and clinical implications［J］.Acta Oncol，2000，39（7）：815－821.

［6］ Khoo TL，Vangsted AJ，Joshua D，et al.Interferon－alpha in the treatment of multiple myeloma［J］.Curr Drug Targets，2011，12（3）：437－446.

［7］ Palumbo A，F(xiàn)acon T，Sonneveld P，et al.Thalidomide for treatment of multiple myeloma：10years later［J］.Blood，2008，111（8）：3968－3977.

［8］ Ogura T.Thalidomide，cereblon and multiple myeloma［J］.Nihon Rinsho，2015，73（1）：149－155.

［9］ Minarik J，Sandecka V，Maisnar V，et al.10years of experience with thalidomide in multiple myeloma patients：report of the CzechMyeloma Group［J］.Leuk Res，2013，37（9）：1063－1069.

［10］ Morgan GJ，Davies FE.Role of thalidomide in the treatment of patients with multiple myeloma［J］.Crit Rev Oncol Hematol，2013，88（Suppl 1）：14－22.