熊 瓊，鐘時勛，白 燕

（1.重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，重慶400014；2.重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，重慶400016）

突發(fā)性聾伴良性陣發(fā)性位置性眩暈近期療效分析

熊 瓊1，鐘時勛2，白 燕1

（1.重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，重慶400014；2.重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，重慶400016）

目的分析突發(fā)性聾（突聾）伴良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）近期療效。方法選擇2012年10至2014年9月重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科收治的240例突聾患者，根據(jù)是否伴BPPV分為突聾伴BPPV組（55例）和突聾未伴BPPV組（185例）；兩組突聾患者再根據(jù)聽力曲線分為4型：低中頻下降型、中高頻下降型、平坦型、全聾型。均給予口服激素治療3～5 d，4型患者再分別給予靜脈滴注七葉皂苷鈉、杏丁聯(lián)合利多卡因、杏丁聯(lián)合東菱迪芙、杏丁聯(lián)合東菱迪芙，療程2周。變位試驗及眼震電圖檢查確診為BPPV的55例患者同時行手法復位治療。結(jié)果突聾伴BPPV組4型患者有效率分別為66.67%（2/3）、25.00%（1/4）、44.44%（4/9）、48.72%（19/39），突聾未伴BPPV組4型患者有效率分別為90.32%（28/31）、23.08%（6/26）、58.18%（32/55）、69.86%（51/73）；突聾伴BPPV組總有效率[47.27%（26/55）]低于突聾未伴BPPV組[63.24%（117/185）]，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.490，P＜0.05）；兩組患者不同聽力曲線分型中平坦型有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.166，P＞0.05）；全聾型有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.849，P＜0.05）。BPPV經(jīng)1～4次手法復位治療均治愈。結(jié)論突聾伴BPPV患者與突聾未伴BPPV患者比較，近期聽力改善較差，以全聾型較為明顯。

聽覺喪失，突發(fā)性；眩暈；預后

突發(fā)性聾（突聾）、良性陣發(fā)性位置性眩暈（benign paroxysmalpositionalvertigo，BPPV）均是耳鼻喉科常見疾病，且發(fā)病率呈逐年上升趨勢。由于突聾患者聽力損失類型不同，治療及預后也有明顯差異[1]，本研究突聾患者均采取分型治療。在臨床中發(fā)現(xiàn)部分突聾患者伴BPPV，該類患者預后如何，目前尚不確切，且相關研究較少；尚未見伴BPPV的各型突聾療效的報道。因此，本研究擬探討突聾伴BPPV患者的臨床特點及各型突聾近期療效，現(xiàn)將重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科診治的突聾伴BPPV患者的臨床資料整理并分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年10至2014年9月重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科收治的突聾患者240例，根據(jù)是否伴BPPV分為突聾伴BPPV組（55例）和突聾未伴BPPV組（185例）。突聾伴BPPV組患者中男 15例，女40例；年齡17～85歲。突聾未伴BPPV組患者中男85例，女100例；年齡12～77歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 診治方法 240例患者治療前均進行耳鏡檢查、純音測聽、聲導抗測試、耳聲發(fā)射、聽性腦干反應（auditory brainstem response，ABR）、前庭功能檢查等，ABR結(jié)果異常時行磁共振成像檢查。排除中耳病變、梅尼埃病、顱內(nèi)占位病變等。突聾的診斷參照中華醫(yī)學會2005年濟南會議標準。突聾患者根據(jù)純音測聽的聽力曲線分型[1]：低中頻下降型為250、500 Hz 2個頻率或1 000 Hz下降15 dB HL以上；中高頻下降型為2 000 Hz以上（包含2 000 Hz）聽力下降15 dB HL以上；平坦型為全部頻率聽力均下降，且平均聽閾（500、1 000、2 000、4 000Hz）≤80 dB HL；全聾型為全部頻率聽力均下降，且平均聽閾（500、1 000、2 000、4 000 Hz）＞80 dB HL。240例患者均口服激素3～5 d，4型患者再分別給予靜脈滴注七葉皂苷鈉、杏丁聯(lián)合利多卡因、杏丁聯(lián)合東菱迪芙（巴曲酶注射液）、杏丁聯(lián)合東菱迪芙，并給予神經(jīng)營養(yǎng)藥物，療程2周。治療1、2周后復查純音測聽。BPPV的診斷標準參照中華醫(yī)學會2006年貴陽會議診斷指南。伴眩暈患者進行變位試驗、眼震電圖檢查。所有診斷為BPPV患者均同時進行耳石手法復位（前、后半規(guī)管BPPV采用Epley管石復位法，水平半規(guī)管BPPV采用Barbecue翻滾法，水平半規(guī)管嵴頂結(jié)石癥采用Semont管石解脫法[2]或聯(lián)合Barbecue翻滾法）。手法復位治療后2 d復查，若未愈則再次進行手法復位。

1.2.2 療效判定標準 突聾療效標準參照中華醫(yī)學會2005年濟南會議標準，BPPV療效評估參照中華醫(yī)學會2006年貴陽會議診斷指南?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計學處理 應用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 突聾與BPPV間隔時間 55例突聾患者發(fā)病后出現(xiàn)BPPV間隔時間為6 h至6個月，平均6.72 d。1周內(nèi)47例，1～2周4例，＞2周至1個月1例，＞1～6個月3例。

2.2 突聾及受累半規(guī)管分布情況 55例突聾伴BPPV患者中突聾與BPPV在同側(cè)42例，對側(cè)13例。左耳與右耳BPPV比例為 1∶1.6。1例同時累及水平及后半規(guī)管，見表1。

表1 突聾及受累半規(guī)管分布情況（n）

2.3 BPPV療效 突聾伴BPPV患者經(jīng)1～4次（平均1.78次）手法復位治療后BPPV均痊愈。手法復位治療1次痊愈29例（52.73%），2次痊愈15例（27.27%），3次痊愈5例（9.09%），4次痊愈6例（10.91%）。

2.4 兩組患者治療2周后療效比較 住院治療2周后兩組患者總有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.490，P＜0.05），見表2。兩組患者不同聽力曲線分型中有效率均為低中頻下降型最好，全聾型、平坦型次之，中高頻下降型最差，見表3。由于突聾伴BPPV組低中頻下降型及中高頻下降型例數(shù)均較少，故未進行比較。兩組患者不同聽力曲線分型中平坦型有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.166，P＞0.05），全聾型有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.849，P＜0.05）。

表2 兩組患者治療2周后療效比較[n（%）]

表3 兩組患者不同聽力曲線分型療效比較[n（%）]

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，突聾伴BPPV發(fā)生率為22.92%（55/240）。陳志凌等[3]報道，繼發(fā)性BPPV發(fā)生率為17.40%，占伴眩暈突聾患者的47.70%。可見突聾伴BPPV患者并不少見，需引起醫(yī)生的注意，避免漏、誤診。臨床觀察到部分伴BPPV突聾患者位置性眩暈癥狀不典型，本組患者中有10例，但體位誘發(fā)試驗結(jié)果為陽性，且手法復位后眩暈癥狀明顯好轉(zhuǎn)。原因可能為BPPV癥狀受突聾影響，導致癥狀不典型。故在臨床中應重視對眩暈的鑒別。建議突聾患者出現(xiàn)眩暈癥狀時常規(guī)進行體位誘發(fā)試驗，對眩暈緩解后再次出現(xiàn)者也應進行體位誘發(fā)試驗，陽性者可確診伴BPPV，早期手法復位療效好，與辛鑫等[4]觀點一致。

本研究分析突聾與BPPV發(fā)作時間和受累半規(guī)管分布情況發(fā)現(xiàn)，BPPV大部分發(fā)生在突聾后1周內(nèi)，原因可能為對缺血耐受性而言前庭強于耳蝸或?qū)θ毖趺舾行郧巴ッ毎陀诙伱毎鸞5]。受累半規(guī)管以后半規(guī)管為主[61.82%（34/55）]，可能是重力作用所致，橢圓囊斑脫落的耳石更容易落入后半規(guī)管。吳子明等[6]研究表明，突聾伴BPPV可能的病因包括內(nèi)耳微循環(huán)低灌注和病毒感染，且二者可能存在交互作用。

本研究分析了突聾伴BPPV患者不同聽力曲線分型的療效。中國突發(fā)性聾多中心臨床研究協(xié)作組指出，突聾患者按聽力曲線分型是非常必要的[1]。因為各類型突聾發(fā)病機制不同：（1）低中頻下降型可能與內(nèi)耳膜迷路積水有關；（2）中高頻下降型可能與毛細胞損傷有關；（3）平坦型可能與內(nèi)耳血管痙攣有關；（4）全聾型可能與內(nèi)耳血管血栓形成有關。因此，治療及預后存在差異。中國突發(fā)性聾多中心臨床研究協(xié)作組研究結(jié)果表明，各型患者療效差異顯著，低中頻下降型最高，平坦型次之，而中高頻下降型及全聾型最差[1]。本研究兩組患者治療2周后總有效率分別為47.27%、63.24%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者不同聽力曲線分型中平坦型有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；全聾型有效率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；因此，突聾伴BPPV患者近期聽力恢復較差，尤其是全聾型，而平坦型療效與突聾未伴BPPV患者差異不明顯。本研究突聾伴BPPV組患者中全聾型比率[70.91（39/55）]較高，聽力恢復較差，是否提示聽力損失重時可能更易發(fā)生BPPV。周曉娓等[7]、Song等[8]和 Lee等[9]等研究表明，突聾伴 BPPV患者預后較突聾未伴BPPV患者更差，與本研究結(jié)果一致。但張海雄等[10]認為，突聾伴BPPV患者預后相對良好。因此，突聾伴BPPV的病因及遠期預后仍需進一步研究。

[1]余力生，楊仕明，韓東一，等.中國突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48（5）：355-361.

[2]Semont A，F(xiàn)rey G，itte E.Curing the BPPV with a liberatory maneuver[J]. Adv Otorhinolaryngol，1988，42：290-293.

[3]陳志凌，陳艷春，徐世影，等．繼發(fā)于突發(fā)性聾的良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床特點[J]．臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27（1）：31-33．

[4]辛鑫，盧偉，孫淑萍，等.突發(fā)性聾伴發(fā)良性陣發(fā)性位置性眩暈臨床分析[J].河南醫(yī)學研究，2014，23（1）：79-81.

[5]齊志勇，張治平，呼和牧仁，等.突發(fā)性耳聾并發(fā)良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（18）：1981-1982.

[6]吳子明，張素珍，劉興健，等．突發(fā)性聾繼發(fā)良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床觀察[J]．中國聽力語言康復科學雜志，2010，39（2）：18-20．

[7]周曉娓，虞幼軍，趙遠新，等.突發(fā)性聾伴良性陣發(fā)性位置性眩暈患者的預后研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，28（16）：1219-1221.

[8]Song JJ，Yoo YT，An YH，et al.Comorbid benign paroxysmal positional vertigo in idiopathic sudden sensorineural hearing loss：an ominous sign for hearing recovery[J].Otol Neurotol，2012，33（2）：137-141.

[9]Lee NH，Ban JH.Is BPPV a prognostic factor in idiopathic sudden sensory hearing loss?[J].Clin Exp Otorhinolaryngol，2010，3（4）：199-202.

[10]張海雄，張青，徐大道，等.突發(fā)性聾伴良性陣發(fā)性位置性眩暈患者的預后觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，28（16）：1212-1214.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.17.023

B

1009-5519（2015）17-2630-03

2015-04-07）

熊瓊（1986-），女，重慶璧山人，在讀碩士研究生，主要從事耳相關疾病的研究；E-mail：1013370176@qq.com。

白燕（E-mail：baiyan1995@sina.com）。