馬艷鳳

摘 要：試圖探討新白領(lǐng)的社會態(tài)度，了解新白領(lǐng)內(nèi)部的社會態(tài)度是否出現(xiàn)分化，來推斷他們的社會政治功能。根據(jù)2011年上海新白領(lǐng)調(diào)查數(shù)據(jù)利用定量回歸分析來測量新白領(lǐng)的社會態(tài)度，是呈保守主義還是自由主義。研究發(fā)現(xiàn)，上海新白領(lǐng)中社會態(tài)度出現(xiàn)了分化，中上層管理者明顯屬于保守主義。因此新白領(lǐng)不完全都是社會的穩(wěn)定器或者自由主義。

關(guān)鍵詞：穩(wěn)定器；自由主義；新白領(lǐng)；上海市

中圖分類號：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）16-0203-03

改革開放三十多年來，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶動了階層結(jié)構(gòu)的調(diào)整。戶籍制度的開放，更是鼓動了不同地區(qū)勞動力的遷移，產(chǎn)生了很多城市新移民。高等教育擴招促使中國城市移入了大批的高學(xué)歷的腦力勞動者，被稱為城市新白領(lǐng)。新白領(lǐng)的經(jīng)濟狀況、生活方式、價值取向、社會態(tài)度，對整個社會的發(fā)展與穩(wěn)定都具有非常重要的影響。

米爾斯將新中產(chǎn)階級定位為“白領(lǐng)世界”，主要包括政府管理人員、大公司管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、醫(yī)生、律師、知識分子、市場銷售人員、文秘人員等。目前，國內(nèi)對新白領(lǐng)的研究還不是非常多，主要集中新白領(lǐng)的社會支持網(wǎng)絡(luò)和社會認(rèn)同（王春光，1999；張文宏、雷開春，2008），對新白領(lǐng)社會態(tài)度進行測量的非常少。

因此，本文利用上海大學(xué)上海社會調(diào)查研究中心2011年進行的“上海市白領(lǐng)調(diào)查”的1 046個樣本數(shù)據(jù)，針對上海新白領(lǐng)的社會態(tài)度進行分析，了解新白領(lǐng)的社會態(tài)度動向以及他們社會態(tài)度是否有分化，查看其內(nèi)部統(tǒng)一性。

一、文獻(xiàn)回顧

米爾斯《白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級》一書中，米爾斯認(rèn)為中產(chǎn)階級這一社會階層的特征是依附于龐大機構(gòu)，專事非直接生產(chǎn)性的行政管理工作與技術(shù)服務(wù)；無固定私產(chǎn)，不對服務(wù)機構(gòu)擁有財產(chǎn)分配權(quán)，較難以資產(chǎn)論之；靠知識與技術(shù)謀生，領(lǐng)取較穩(wěn)定且豐厚的年薪或月薪；思想保守，生活機械單調(diào)，缺乏革命熱情。是政治后衛(wèi)。

在馬克思看來，“中間階級”是資本主義社會中處于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的所有社會集團。他們是一個政治立場搖擺不定的群體，要么選擇資產(chǎn)階級的立場，要么站到無產(chǎn)階級的隊伍里面來。但是隨著環(huán)境的惡化以及與資產(chǎn)階級對抗的加強，這些中產(chǎn)階級最終將會落到無產(chǎn)階級的隊伍里去，他們的社會態(tài)度將會是激進的。

周曉虹教授從中產(chǎn)階層消費前衛(wèi)、政治后衛(wèi)的角度說明了中產(chǎn)階層在維護社會穩(wěn)定的作用?，F(xiàn)在幾十種時尚雜志基本的主題都是倡導(dǎo)中產(chǎn)階級白領(lǐng)消費、消費、再消費，并且明確提出“花明天的錢，辦今天的事”。他們是1978年改革開放的直接受益者，有良好的教養(yǎng)和體面而收入較高的“白領(lǐng)”工作。在社會沖突時，自然具有對上下兩極分化及矛盾沖突的緩解功能（周曉虹，2005）。

對于中產(chǎn)階級社會態(tài)度和在社會態(tài)度指導(dǎo)下的政治參與以及所產(chǎn)生的政治功能的探討，筆者認(rèn)為首先要立足于中產(chǎn)階級內(nèi)部是否是統(tǒng)一的。中產(chǎn)階級并沒有產(chǎn)生共同的階級意識，這對中產(chǎn)階級社會穩(wěn)定功能的發(fā)揮是有一定的阻礙作用的。

米爾斯將美國的舊中產(chǎn)階級概括為“小企業(yè)家的世界”，而新中產(chǎn)階級則是“白領(lǐng)世界”，其構(gòu)成復(fù)雜，包括政府管理人員、大公司管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、醫(yī)生、律師、知識分子、市場銷售人員、文秘人員等。如果是一個分裂的、沒有形成共同的階級意識、階級利益、內(nèi)部矛盾重重的階級，其中一部分人獲利，會引起另一部分人產(chǎn)生“相對剝奪感”，很難維護社會穩(wěn)定（楊書勝，2008）。

二、研究問題、研究假設(shè)和分析框架

不同派別的學(xué)者對中產(chǎn)階級社會、經(jīng)濟功能的看法不相一致，但是可以根據(jù)文獻(xiàn)綜合推斷：如果在社會生活中收益較多，那么其社會態(tài)度就相對保守；如果在社會生活中所受壓力過大，受不平等待遇多，那么其社會態(tài)度就相對來說會是激進主義或者自由主義。

假設(shè)一，經(jīng)濟收入水平越高，其社會態(tài)度越保守。

經(jīng)濟收入水平越高，那么其在中國改革中受益程度越高，對現(xiàn)有社會變遷越滿意，即社會態(tài)度越保守。

假設(shè)二，工作層級越高的新白領(lǐng)，其社會態(tài)度越保守。

工作層級越高的新白領(lǐng)，與上層精英與官方政府的接觸越多，在官方引導(dǎo)下的改革中收益也越多，社會態(tài)度越保守。

根據(jù)兩種主義的差異，建構(gòu)三個指標(biāo)：滿意度、權(quán)威意識和社會公正意識。滿意度用經(jīng)濟滿意指數(shù)測量；權(quán)威意識用政府信任指數(shù)和權(quán)威認(rèn)同指數(shù)測量；社會公正意識用不平等感受程度和沖突意識測量，這參照了李春玲的框架。

三、數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)是上海大學(xué)上海社會調(diào)查中心2011年展開的針對上海市新白領(lǐng)進行的調(diào)查。該調(diào)查采用了受訪者推動抽樣方法來抽取新白領(lǐng)移民的樣本（趙延?xùn)|、Pederson，2007）。該方法是在傳統(tǒng)“滾雪球抽樣”方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析的理論和方法（張文宏、雷開春，2008）。本文使用的數(shù)據(jù)處理工具是SPSS軟件，將經(jīng)濟滿意度、工作滿意度、政府信任程度、權(quán)威認(rèn)同指數(shù)等各項指數(shù)作為因變量作回歸。

四、統(tǒng)計結(jié)果分析

表1可以看到，白領(lǐng)在經(jīng)濟、工作、政府信任、權(quán)威認(rèn)同、不平等感受和沖突意識上的差異。前面四項是分?jǐn)?shù)越高，其滿意度與認(rèn)同度越低，經(jīng)濟滿意度、工作滿意度、權(quán)威認(rèn)同度分別是非常滿意1分、比較滿意2分、一般3分、不太滿意4分、非常不滿意5分。但是政府信任指數(shù)、不平等感受指數(shù)與沖突意識正好是相反。

從表1可以看到，白領(lǐng)們對經(jīng)濟的滿意程度總體上比對工作滿意程度要低。整體白領(lǐng)在經(jīng)濟滿意度上是偏向了不滿意一方，管理層比非管理層的經(jīng)濟滿意度要好。在政府信任指數(shù)上都大于2.5，接近不太信任政府一方。不平等感受指數(shù)和沖突意識指數(shù)得分比較低。

1.經(jīng)濟滿意度。不同層級的人之間在經(jīng)濟滿意度上確實有差別，中高級管理人員（0.013）、一般管理人員（0.011）比非管理人員對經(jīng)濟滿意度要高。同時，表2顯示，男性與女性之間有顯著的（0.001），女性比男性的經(jīng)濟滿意度要高很多。并且經(jīng)濟收入越高的人，經(jīng)濟滿意度（0.000）也越高，而且其差異是顯著的。由此，可以得出，白領(lǐng)的管理職位、性別、收入的不同，其經(jīng)濟滿意度不同。endprint

2.工作整體滿意度。表2顯示，一般管理人相對于非管理人員來說，較傾向于認(rèn)為滿意（0.020）。經(jīng)濟收入也對工作整體滿意度有影響，收入高的比收入低的白領(lǐng)更傾向于對工作整體滿意，而其他各因素沒有太大差異。

3.政府信任指數(shù)。政府信任指數(shù)主要由對地方政府、中央政府、政府工作人員、警察、醫(yī)生、法官等因素加和取平均數(shù)組成。表2數(shù)據(jù)顯示，中高級管理人員相對于非管理人員而言，其對政府信任指數(shù)上有非常顯著的差異，P值達(dá)到了0.000，出現(xiàn)了顯著的內(nèi)部分化問題。同時，黨員有顯著性，黨員比非黨員更信任政府。年齡也是有顯著性，但是并不大，是非線性關(guān)系，呈正U形結(jié)構(gòu)。中年人相對來說，比老年人和年輕人更不相信政府。

4.權(quán)威認(rèn)同指數(shù)。權(quán)威認(rèn)同指數(shù)主要由國家大事有政府管理百姓不必多慮、政府建設(shè)需拆遷百姓應(yīng)無條件配合等因指標(biāo)相加求平均數(shù)而得。上頁表1顯示的權(quán)威認(rèn)同指數(shù)都是大于3，但都接近3，表示對國家權(quán)威管理社會建設(shè)等問題上態(tài)度比較中立。上頁表2也顯示，各層級之間、是否是黨員、學(xué)歷、收入都沒有顯著差異。

5.不平等感受程度。上頁表2顯示，對于近三年來收入差距擴大縮小的感受程度，不同層級之間是有差異的。中高級管人員相比較非管理人員來說，更傾向于認(rèn)為近三年貧富差距縮小了。同時，?？葡啾容^研究生而言，更傾向于認(rèn)為社會貧富差距縮小了。但是根據(jù)表1又可以得到：整個新白領(lǐng)對于這一指標(biāo)的感受程度是不容樂觀的（1分為擴大了很多，5分為縮小了很多），其平均指數(shù)都沒有超過2分。上文有提到，這可能由于問卷里有“說不清”這一選項，導(dǎo)致一些偏誤。

6.沖突意識。上頁表1顯示的對于未來三年不同利益群體之間利益沖突，總體得分超過了2分（1分是絕對會激化，5分是絕對不可能激化），處在可能會激化與一般中間，總體并非非常樂觀。結(jié)合上頁表2看到，中高層管理人員相較于非管理人員來說，較傾向于認(rèn)為沖突不會激化這一方向，而且差異是較為顯著的，P為0.006，說明在態(tài)度上是出現(xiàn)了分化現(xiàn)象。同時，男性相比于女性，更傾向于認(rèn)為未來三年不同利益群體之間矛盾會激化。而不同學(xué)歷之間的白領(lǐng)沒有什么顯著差異。

五、結(jié)論與討論

通過測量經(jīng)濟滿意度和工作滿意度指數(shù)可以了解到新白領(lǐng)對于這些年來政府組織的社會改革的態(tài)度。中高級管理人員和一般管理人員對經(jīng)濟、工作的滿意度要高于非管理人員。高收入的新白領(lǐng)對于經(jīng)濟滿意度明顯高于收入低的人。這表明有新白領(lǐng)中的管理者呈現(xiàn)出政治保守主義傾向。

對于政府信任指數(shù)和權(quán)威認(rèn)同指數(shù)反映了新白領(lǐng)對于當(dāng)前中國政府執(zhí)政的綜合評價。新白領(lǐng)中，中高級的管理人員對政府的信任程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他層級的新白領(lǐng)。他們與政府的關(guān)系更為密切，高度信任現(xiàn)有政府，對政府的政策更傾向于持支持的態(tài)度，屬于保守主義。

因此，筆者認(rèn)為不能簡單地說中產(chǎn)階級是政治的穩(wěn)定器或者是國家不安定的潛在制造者。中產(chǎn)階級中的新白領(lǐng)內(nèi)部的社會態(tài)度呈現(xiàn)明顯的分化現(xiàn)象。中上層的管理人員在近些年國家組織的改革中受益較多，其經(jīng)濟滿意度、工作滿意度、對政府的信任程度等指數(shù)都明顯高于非管理者的新白領(lǐng)。由此可見中產(chǎn)階級社會態(tài)度并不統(tǒng)一，其社會功能也不能完全下定論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[2] 李強.關(guān)于中產(chǎn)階級和中間階層[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2001，（2）.

[3] 李春玲.中產(chǎn)階層：中國社會值得關(guān)注的人群[G]//2004年：中國社會形勢分析與預(yù)測.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[4] 李春玲.尋求變革還是安于現(xiàn)狀中產(chǎn)階級社會政治態(tài)度測量[J].社會，2011，（2）.

[5] 李培林，李強，孫立平，等.中國社會分層[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[6] [美]米爾斯.白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[7] [法]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[責(zé)任編輯 安世友]endprint