摘要：隨著我國(guó)出版行業(yè)的發(fā)展，出版單位的組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行模式、設(shè)計(jì)主體已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。一些出版單位撤銷原有的版式設(shè)計(jì)部門，版式設(shè)計(jì)委托出版社外設(shè)計(jì)公司或個(gè)人完成，職務(wù)設(shè)計(jì)作品被委托作品所取代，版式設(shè)計(jì)著作權(quán)的歸屬需要按照委托合同的具體約定來(lái)界定。

關(guān)鍵詞：版式設(shè)計(jì)；著作權(quán)；合同

版式設(shè)計(jì)屬于實(shí)用美術(shù)的平面設(shè)計(jì)，是書籍設(shè)計(jì)藝術(shù)的一個(gè)重要組成部分，是設(shè)計(jì)師進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的智力活動(dòng)所產(chǎn)生的有形作品，其藝術(shù)屬性具有可復(fù)制性。版式設(shè)計(jì)包括對(duì)內(nèi)封、版權(quán)頁(yè)、前言、目錄、章首頁(yè)、正文、版心、分欄、排式、字體字號(hào)、行距字距、各級(jí)標(biāo)題、書眉、圖形圖案、插圖圖片、色彩元素的設(shè)計(jì)。

版式設(shè)計(jì)與封面設(shè)計(jì)屬于兩種不同性質(zhì)、不同功能作用的藝術(shù)設(shè)計(jì)，與封面設(shè)計(jì)、插圖創(chuàng)作共同構(gòu)成書籍設(shè)計(jì)藝術(shù)。版式設(shè)計(jì)也有別于排版制作，排版制作人員根據(jù)設(shè)計(jì)師的版式設(shè)計(jì)圖紙或版式設(shè)計(jì)電子模板套用完成全部的排版工作。

2010年《著作權(quán)法》第三十六條規(guī)定：“出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)。”同時(shí)規(guī)定版式設(shè)計(jì)權(quán)利的保護(hù)期為十年。 2013年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“著作權(quán)法和本條例所稱與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，是指出版者對(duì)其出版的圖書和期刊的版式設(shè)計(jì)享有的權(quán)利。”條文明確規(guī)定版式設(shè)計(jì)享有《著作權(quán)法》的保護(hù)。

一、出版模式的變化引發(fā)版權(quán)難題

版式設(shè)計(jì)曾經(jīng)是我國(guó)出版單位內(nèi)部版式設(shè)計(jì)部門的工作內(nèi)容，因此，版式設(shè)計(jì)作為職務(wù)作品，其著作權(quán)有專門規(guī)定。隨著我國(guó)出版行業(yè)的發(fā)展，出版單位的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。一些出版單位撤銷了原有的版式設(shè)計(jì)部門，把版式設(shè)計(jì)進(jìn)行外包。由于出版單位已經(jīng)不是設(shè)計(jì)主體，職務(wù)設(shè)計(jì)作品的性質(zhì)也隨之發(fā)生變化。無(wú)論是自費(fèi)出版物還是本版出版物的版式設(shè)計(jì)，基本上是委托社外設(shè)計(jì)公司或個(gè)人來(lái)做。版式設(shè)計(jì)一般以合同的形式來(lái)約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，權(quán)利范圍、使用期限和設(shè)計(jì)著作權(quán)的歸屬也要視合同具體條款而定。在有實(shí)力的設(shè)計(jì)師面前或在（文化公司）面前，為了促成合作，出版者在很多情況下無(wú)法獲得版式設(shè)計(jì)的著作權(quán)、專有使用權(quán)和電子授權(quán)。所以，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法“版式設(shè)計(jì)權(quán)利屬于出版者，保護(hù)期為十年”的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不符合具體實(shí)際，給法院判決帶來(lái)一定的難度。這是目前《著作權(quán)法》相關(guān)法條亟待研究的重大課題。

二、版式設(shè)計(jì)權(quán)利認(rèn)定分析

法院在審理版式設(shè)計(jì)著作權(quán)糾紛時(shí)，要分清原告主張版式設(shè)計(jì)擁有的是著作權(quán)還是專有使用權(quán)，這就需要界定版式設(shè)計(jì)的具體內(nèi)容和設(shè)計(jì)主體以及合同關(guān)系。

出版者獲取版式設(shè)計(jì)著作權(quán)或?qū)Ｓ惺褂脵?quán)有兩種途徑。一是出版者自己有專門從事版式設(shè)計(jì)的部門，屬于職務(wù)作品，根據(jù)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，職務(wù)作品著作權(quán)歸設(shè)計(jì)者，對(duì)出版者優(yōu)先使用的權(quán)利加以保護(hù)。主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有。出版者獲得除署名權(quán)之外的著作權(quán)的其他權(quán)利。二是出版者通過(guò)合同購(gòu)買除署名權(quán)之外著作權(quán)的其他權(quán)利即專有使用權(quán)或者著作權(quán)。著作權(quán)與專有使用權(quán)有嚴(yán)格的區(qū)別，著作權(quán)是作者逝世50年的保護(hù)期，專有使用權(quán)是10年的保護(hù)期，專有使有權(quán)保護(hù)期屆滿后合同可以續(xù)簽，其他出版者也可以向設(shè)計(jì)者購(gòu)買該版式設(shè)計(jì)。

有學(xué)者認(rèn)為“如果圖書或期刊在版權(quán)頁(yè)上并無(wú)特別標(biāo)注，那么一般應(yīng)當(dāng)將出版者認(rèn)定為版式設(shè)計(jì)的專有權(quán)利人，如果特別標(biāo)注了不同于出版者的其他人，那么在無(wú)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)將被標(biāo)注的人認(rèn)定為版式設(shè)計(jì)專有權(quán)利人?！雹倌壳霸趯徖戆媸皆O(shè)計(jì)著作權(quán)糾紛時(shí)，只要版權(quán)頁(yè)沒有署名設(shè)計(jì)人員，版式設(shè)計(jì)專有權(quán)利歸出版者所有。這就與《著作權(quán)法》第十條第二款中“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了矛盾。版式設(shè)計(jì)者不應(yīng)該因作品的交易而喪失基本權(quán)利，對(duì)出版物版式設(shè)計(jì)不署名的出版者已經(jīng)涉嫌違反《著作權(quán)法》第十條相關(guān)規(guī)定。實(shí)踐中常常出現(xiàn)的這些涉嫌侵權(quán)的行為成為理論界和司法實(shí)踐需要面對(duì)的問題。

隨著數(shù)字化閱讀對(duì)傳統(tǒng)出版的巨大沖擊，傳統(tǒng)出版物利潤(rùn)下滑。出版社把出版物以項(xiàng)目責(zé)任制分包到編輯，編輯的收入與項(xiàng)目利潤(rùn)直接掛鉤。出版社改制后招聘的都是合同制編輯，合同制編輯的流動(dòng)性較大，大多注重出版項(xiàng)目的短期行為，不愿意在版式設(shè)計(jì)上投入精力和經(jīng)費(fèi)，由于來(lái)不及形成職業(yè)道德和法制觀念，編輯的侵權(quán)現(xiàn)象比較嚴(yán)重。以下案例具有代表性：

案例1：某家出版社的編輯與社外設(shè)計(jì)師簽署了一個(gè)系列教材的版式設(shè)計(jì)合同，每種教材版式設(shè)計(jì)費(fèi)100元，該種教材出書后60天內(nèi)支付設(shè)計(jì)費(fèi)，合同條款規(guī)定出版社支付設(shè)計(jì)費(fèi)后著作權(quán)歸出版社，這套教材出版了很多年一直沒有支付版式設(shè)計(jì)費(fèi)。

分析：根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十二條“使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)自使用該作品之日起2個(gè)月內(nèi)向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！背霭嫔鐩]有按照合同的期限和金額支付，構(gòu)成違約并要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。這家出版社不但沒有著作權(quán)，連使用權(quán)也沒有。設(shè)計(jì)師如果向法院起訴，這家出版社將面臨承擔(dān)違約賠償?shù)呢?zé)任。如果設(shè)計(jì)師把同樣的版式設(shè)計(jì)讓另外一家出版社使用，之前那家不支付設(shè)計(jì)費(fèi)的出版社沒有權(quán)利制止。但是這就與《著作權(quán)法》第三十六條和《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十六條產(chǎn)生矛盾。

案例2：某家出版社的編輯為了自己的經(jīng)濟(jì)利益最大化，把社外設(shè)計(jì)師專門為某一系列設(shè)計(jì)的版式反復(fù)使用到其他多個(gè)系列上，設(shè)計(jì)師只獲得了合同約定的那個(gè)系列的版式設(shè)計(jì)費(fèi)。出版社認(rèn)為版式設(shè)計(jì)的著作權(quán)已經(jīng)賣給了出版社，出版社怎樣做與設(shè)計(jì)師無(wú)關(guān)。

分析：其實(shí)每個(gè)版式設(shè)計(jì)合同都以系列名進(jìn)行了約定，用到其他系列上的行為已經(jīng)違反《合同法》第三十條：“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。”沒有獲得設(shè)計(jì)師的合同授權(quán)，出版社其他系列版式是不能擅自使用這一設(shè)計(jì)的。在司法實(shí)踐中，法院無(wú)法執(zhí)行《著作權(quán)法》第三十六條和《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十六條出版者對(duì)版式設(shè)計(jì)享有的權(quán)利，都是以《合同法》來(lái)界定版式設(shè)計(jì)合同具體條款所約定的權(quán)利人，無(wú)約定或者無(wú)合同的按《著作權(quán)法》第十七條來(lái)界定權(quán)利人。沒有獲得授權(quán)的編輯在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不能為了少支付一點(diǎn)設(shè)計(jì)費(fèi)，失去誠(chéng)信。出版單位的正確引導(dǎo)很重要，應(yīng)正確理解開源節(jié)流、降本增效，采取措施杜絕而不是默許這一現(xiàn)象。嚴(yán)厲懲處違反國(guó)家法律的行為，維護(hù)出版單位的社會(huì)形象。

案例3：某家出版社明知編輯們沒有版式設(shè)計(jì)能力，把編輯加工費(fèi)的5%規(guī)定為版式設(shè)計(jì)，要求編輯承擔(dān)選題的版式設(shè)計(jì)。實(shí)際上所有的版式設(shè)計(jì)都是委托社外的公司或個(gè)人來(lái)完成，編輯們?yōu)榱四萌庉嫾庸べM(fèi)，在版權(quán)頁(yè)上把設(shè)計(jì)師的名字改成自己的名字。盡管設(shè)計(jì)師向出版社有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提了意見，但該出版社一直沒有改變這一制度。出版社認(rèn)為國(guó)家的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定出版者擁有版式設(shè)計(jì)的權(quán)利，加之合同約定設(shè)計(jì)師已經(jīng)把版式設(shè)計(jì)的著作權(quán)賣給了出版社，標(biāo)注編輯的名字有利于出版社。

分析：出版社制定這樣的制度，非常容易引發(fā)編輯侵犯設(shè)計(jì)師署名權(quán)的行為。編輯加工費(fèi)是支付給編輯的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者希望獲得應(yīng)得的報(bào)酬無(wú)可厚非，但出版社把兩種不同性質(zhì)的勞動(dòng)報(bào)酬捆綁在一起，既傷害了編輯也傷害了設(shè)計(jì)師的利益。

案例4：中國(guó)青年出版社以2002年1月出版的《藏地牛皮書》告陜西師范大學(xué)出版社2003年1月出版的《中國(guó)徒步穿越》侵犯版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)案而敗訴，中國(guó)青年出版社不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2003年12月5日作出的民事判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。被北京市第二中級(jí)人民法院2004年3月16日二審駁回維持原判，理由是中國(guó)青年出版社不是原告主體，設(shè)計(jì)合同未對(duì)相關(guān)設(shè)計(jì)的權(quán)利歸屬作出明確約定，中國(guó)青年出版社無(wú)權(quán)就此主張相關(guān)權(quán)利。

分析：《著作權(quán)法》第三十六條、《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十六條給出版者造成了享有版式設(shè)計(jì)的權(quán)利的錯(cuò)覺，因不能建立正確的權(quán)利歸屬觀而增加了社會(huì)矛盾，并造成司法資源的浪費(fèi)。

三、版式設(shè)計(jì)保護(hù)建議

當(dāng)前，版式設(shè)計(jì)外包的性質(zhì)與現(xiàn)行的相關(guān)法律條文不再適用。建議著作權(quán)法取消對(duì)出版者版式設(shè)計(jì)權(quán)利的特殊保護(hù)，著作權(quán)法不能指定版式設(shè)計(jì)的權(quán)利一定是出版者所有，版式設(shè)計(jì)的權(quán)利可以由著作權(quán)法其他條款和合同法相關(guān)條款加以保護(hù)。

明確版式設(shè)計(jì)同作者文稿一樣的法律地位，著作權(quán)歸設(shè)計(jì)者，出版者可以向著作權(quán)人購(gòu)買使用權(quán)。作為委托作品的版式設(shè)計(jì)，其著作權(quán)出版者只有通過(guò)版式設(shè)計(jì)合同來(lái)獲得。簽署了版式設(shè)計(jì)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，在版權(quán)頁(yè)上標(biāo)明版式設(shè)計(jì)著作權(quán)歸出版者，但設(shè)計(jì)者的署名權(quán)、作品完整權(quán)、人身財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有喪失。按《著作權(quán)法》第十七條：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”一些沒有撤銷版式設(shè)計(jì)部門的出版社，依據(jù)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，其版式設(shè)計(jì)按職務(wù)作品的權(quán)利加以保護(hù)。

版式設(shè)計(jì)的著作權(quán)糾紛主要出現(xiàn)在出版者與設(shè)計(jì)者之間以及出版者與出版者之間，起因大多來(lái)自編輯和設(shè)計(jì)者之間沒有明晰的權(quán)利劃分。出版社應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)新進(jìn)員工的相關(guān)法律和職業(yè)道德的培訓(xùn)，使編輯成為著作權(quán)的捍衛(wèi)者。版式設(shè)計(jì)費(fèi)不能過(guò)低，過(guò)低會(huì)導(dǎo)致使用網(wǎng)上下載的版式模板和抄襲他人的版式設(shè)計(jì)作品等情形出現(xiàn)。

總之，只有修改完善相關(guān)條例并嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定，才能確保出版行業(yè)的正常發(fā)展和智力成果的有效保護(hù)，才能避免版式設(shè)計(jì)著作權(quán)糾紛案件的大量出現(xiàn)，出版者、編輯、設(shè)計(jì)者、文化公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中才能自覺遵守國(guó)家相關(guān)法律，法院審理進(jìn)程中才有準(zhǔn)確的法律依據(jù)。

（莫克，重慶大學(xué)出版社多媒體編輯、文字編輯兼藝術(shù)設(shè)計(jì)，副編審。）

注釋：

① 吳園妹.版式設(shè)計(jì)著作權(quán)法律問題探析[DB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2011/02/id/441203.shtml，2011-2-18