葉小琴

(中央民族大學(xué) 藏學(xué)研究院，北京 100081)

?

大禹傳說(shuō)及其地位的文化認(rèn)同論

葉小琴

(中央民族大學(xué) 藏學(xué)研究院，北京 100081)

大禹傳說(shuō)自產(chǎn)生以來(lái)，歷朝文獻(xiàn)廣泛記載其事跡、民間廣泛流傳其傳說(shuō)，全國(guó)各地禹陵、禹穴等相關(guān)遺存星羅棋布，大禹傳說(shuō)在時(shí)間和空間上廣為流布，其程度超越了任何一位上古歷史人物。由于諸多原因，至今關(guān)于大禹仍然存在諸多迷霧，正因如此，歷史上也存在諸多質(zhì)疑大禹傳說(shuō)及其地位的聲音，尤以20世紀(jì)初以來(lái)的“疑古”派影響最為重大。本文正是從此角度切入，探討大禹傳說(shuō)及其文化地位的確立與經(jīng)受的考驗(yàn)，認(rèn)為，歷史上對(duì)大禹傳說(shuō)及其文化地位的質(zhì)疑實(shí)際上也是對(duì)大禹文化認(rèn)同的一種表現(xiàn)，大禹傳說(shuō)異彩紛呈的根本魅力就在于大禹傳說(shuō)尤其是治水傳說(shuō)一直代表著中國(guó)農(nóng)耕文明這一主流文化的價(jià)值取向。

文化認(rèn)同；大禹傳說(shuō)；文化地位；文化英雄

一、先秦以來(lái)大禹傳說(shuō)的時(shí)空流布及大禹文化地位的確立

在時(shí)間上有著興起、豐富和擴(kuò)大的過(guò)程，在地域分布上，大禹傳說(shuō)主要流傳于今天的山東、山西、浙江、安徽、四川、河南、河北、湖北、湖南等地域，各地都或多或少地保存了與大禹傳說(shuō)有關(guān)的“禹跡”。其中，最有代表性的是四川、浙江、山東、山西等地的大禹傳說(shuō)。以四川地區(qū)的大禹傳說(shuō)為例，司馬遷《史記·六國(guó)年表》最早清楚地提出“禹生西羌”的觀點(diǎn)，南朝宋裴 《集解》引皇甫謐《帝王世紀(jì)》語(yǔ)：“孟子稱禹生石紐，西夷人也，傳曰‘禹生西羌’是也。”唐代學(xué)者張守節(jié)《正義》進(jìn)一步解釋說(shuō)：“禹生于茂州汶川縣，本冂ニ馬尤彡國(guó)，皆西羌?！苯?jīng)過(guò)東晉常璩《華陽(yáng)國(guó)志》的記述之后，“禹生西羌”的說(shuō)法逐漸被當(dāng)?shù)厝藗冏鳛椤靶攀贰绷鱾髦两?。[4]52-57浙江紹興也是大禹傳說(shuō)流傳甚廣的地區(qū)，如《尚書》、《吳越春秋》、《越絕書》等文獻(xiàn)保留了大量有關(guān)大禹“會(huì)諸侯”、“娶涂山”的記載，而浙江省紹興城東南會(huì)稽山麓則是公認(rèn)的大禹陵寢所在地。此外，山東、山西境內(nèi)的大禹傳說(shuō)及相關(guān)遺存也都頗為豐富。

大禹傳說(shuō)很早已開(kāi)始在民間流傳，但直到西周中期才開(kāi)始出現(xiàn)文字記載。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出于宣傳思想、政治主張的需要，諸子百家廣泛著書立說(shuō)，并大量引用和改造大禹傳說(shuō)，從而使得大禹傳說(shuō)的內(nèi)容日漸豐富，在西周大禹治水傳說(shuō)的基礎(chǔ)上，其事跡更為豐富，作為“夏宗”和“人王”的大禹在平治水土的基礎(chǔ)上添加了畫九州、“接受天賜洪范大法”、制定《禹刑》、戮防風(fēng)氏、“涂山會(huì)盟諸侯”、接受“萬(wàn)國(guó)”諸侯貢獻(xiàn)玉帛等新的“事跡”。[5]27-34秦漢時(shí)期，隨著“獨(dú)尊儒術(shù)”局面的日益形成，逐漸形成了以《禹貢》為藍(lán)本的大禹傳說(shuō)的官方話語(yǔ)體系，而《史記·夏本紀(jì)》則從正統(tǒng)歷史的角度將大禹傳說(shuō)定型、統(tǒng)一。至此，文化精英和普通大眾繼續(xù)對(duì)大禹傳說(shuō)進(jìn)行豐富，并且出現(xiàn)了二者的有機(jī)融合，總體來(lái)說(shuō)，大禹傳說(shuō)基本上再?zèng)]有超出《禹貢》、《史記》等文獻(xiàn)所記載的范疇?？梢哉f(shuō)，在官方和民間的共同塑造和推動(dòng)下，大禹的文化地位已經(jīng)形成，在華夏—漢族的文化、信仰體系中，大禹首先是一位治水英雄，在其治水功績(jī)的助推下，他成為歷史上第一個(gè)奴隸制王朝的開(kāi)創(chuàng)者。通過(guò)“層累疊加”效應(yīng)，隨著時(shí)間的推移，大禹又增加了其他功績(jī)，一些原本不屬于他的事跡和功勞也貼附在他身上。在這個(gè)過(guò)程中，一些神話元素逐漸融入，大禹的故事越來(lái)越具有超理性的意蘊(yùn)，使得“歷史神話化”①。正是這種超理性的元素的融入，使得大禹傳說(shuō)及其文化地位在日益確立的同時(shí)，也暗藏了一些危機(jī)，這便是理性主義的挑戰(zhàn)。

二、20世紀(jì)初以來(lái)的“疑古”思潮與大禹文化地位的考驗(yàn)

20世紀(jì)20年代以來(lái)，在顧頡剛、胡適、錢玄同等人的倡導(dǎo)下，學(xué)術(shù)界掀起了一場(chǎng)“疑古辨?zhèn)巍钡乃汲?，并形成了龐大的陣營(yíng)，童書業(yè)、鄭振鐸、呂思勉、丁文江、楊寬等人，在當(dāng)時(shí)都卷入了該思潮中。[6]13-19在疑古思潮的影響下，他們開(kāi)始對(duì)上古傳說(shuō)人物的存在及其事跡產(chǎn)生懷疑，甚至是近乎徹底的否定。作為上古傳說(shuō)中的重要人物的大禹，自然也受到了極大影響。疑古派的核心人物顧頡剛曾提出“層累地造成的古史說(shuō)”著名理論，指出古代文獻(xiàn)記述，“時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史愈長(zhǎng)”，并提出“大禹是一條蟲”的著名論斷。此后，顧頡剛一直致力于針對(duì)大禹的“疑古”工作。關(guān)于大禹治水的有無(wú)、難易程度、功績(jī)大小，是否劃分九州、是否建立了夏朝等問(wèn)題，“疑古”派都進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述?！豆攀繁妗芬恢疗邇?cè)，尤其是第一、二、七冊(cè)(上、下)，關(guān)于大禹的研究尤其豐富，其中很多都試圖推翻現(xiàn)有的公論，如關(guān)于禹與夏的關(guān)系問(wèn)題，顧頡剛認(rèn)為，周始于后稷，商始于契，是有明文的，獨(dú)夏代只知有末王而不知有首王?！墩撜Z(yǔ)》中以夏商為“二代”，又單言堯舜禹。以堯舜禹置于夏商之上，則禹與夏最為近，故有合一的趨勢(shì)。我們稱禹為夏禹，正和稱堯?yàn)樘茍颍礊橛菟匆粯訜o(wú)稽。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》上只言堯舜而不言唐虞，唐虞之號(hào)不知何以在《鯀禹的傳說(shuō)》中，顧頡剛、童書業(yè)認(rèn)為，在《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》中，禹的地位是獨(dú)立的，事跡是神化的，禹是禹，夏是夏，兩者毫無(wú)交涉。一直到戰(zhàn)國(guó)以后的文籍里，我們才發(fā)現(xiàn)禹是夏代的第一世君主，《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》里，始見(jiàn)“夏禹”一名。[7]143上述論斷實(shí)際上不僅否認(rèn)大禹是夏朝的第一位君主，而且也幾乎否認(rèn)了他與夏朝的任何關(guān)系，這與千百來(lái)年來(lái)的“大禹與夏朝有著密切聯(lián)系”的主流觀點(diǎn)完全南轅北轍了。另外，關(guān)于大禹是否治水的問(wèn)題，丁文江認(rèn)為“禹治水之說(shuō)決不可信，江河都是天然水道沒(méi)有絲毫人工疏導(dǎo)的痕跡”，從而否認(rèn)大禹治水的事跡。[8]208

顧頡剛等人的結(jié)論一經(jīng)提出，便引起了極大震動(dòng)，具有“抹殺大禹傳說(shuō)及大禹文化在傳統(tǒng)文化中的地位”[9]126-131意味的觀點(diǎn)，遭到了不少反對(duì)聲音，尤其是從致力于考古研究的學(xué)者，認(rèn)為顧頡剛的觀點(diǎn)是“望文生義”、“想入非非，任情臆說(shuō)”，但正是顧頡剛關(guān)于“大禹是一條蟲”的論斷，直接引起了那一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“古史辨運(yùn)動(dòng)”，并且形成了中國(guó)歷史上的又一次“疑古辨?zhèn)巍备叱?。?shí)際上這并不是近代獨(dú)有，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)三次“疑古”高潮，前兩次分別是戰(zhàn)國(guó)、兩宋時(shí)期。20世紀(jì)初的“疑古”思潮，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的近代轉(zhuǎn)型意義可謂重大，無(wú)論是從歷史觀念，還是從歷史研究方法層面，“疑古”派都做出了貢獻(xiàn)，疑古派不僅是在“破壞”，同時(shí)也為學(xué)術(shù)發(fā)展做了積極的“建設(shè)”工作?！肮攀繁媾蓪W(xué)者對(duì)于大禹傳說(shuō)歷來(lái)定說(shuō)的質(zhì)疑為大禹傳說(shuō)的進(jìn)一步研究開(kāi)了風(fēng)氣，此后，許多學(xué)者開(kāi)始從新的視角對(duì)大禹傳說(shuō)進(jìn)行分析。”[10]11-16可以說(shuō)，20世紀(jì)初的這次“疑古”高潮這是在對(duì)前兩次“疑古”高潮的繼承和發(fā)展，而三次“疑古”高潮的共同之處在于表面上是學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是推翻舊的意識(shí)形態(tài)，完成新的思想體系與話語(yǔ)體系的建構(gòu)，[11]86-89也是理性主義的一種表現(xiàn)。

那么，在這場(chǎng)“疑古辨?zhèn)巍钡倪\(yùn)動(dòng)中，包括大禹在內(nèi)的“三皇五帝”的文化地位是不是也受到了極大的考驗(yàn)?zāi)兀孔浴叭饰宓邸钡膫髡f(shuō)產(chǎn)生以來(lái)，他們就是作為文化英雄的形象千百年來(lái)一直存在于人們的印象之中的，而且已經(jīng)形成了整體性的文化體系和信仰體系，同時(shí)他們的事跡還是中華民族精神的一種象征。疑古派對(duì)大禹等人真實(shí)存在及其英雄事跡的懷疑，不得不說(shuō)確實(shí)挑戰(zhàn)了人們對(duì)于“三皇五帝”的已有群體性認(rèn)知，而且這種“破壞力”至今還有明顯的影響。至今學(xué)界對(duì)大禹等上古傳說(shuō)中人物及其事跡的質(zhì)疑和討論仍一直在持續(xù)，李學(xué)勤即言：“今天的學(xué)術(shù)界，有些地方還沒(méi)有從‘疑古’的階段脫離出來(lái)?！盵6]13-19宋健亦說(shuō)：“這一思潮的基本學(xué)說(shuō)，如顧頡剛先生在1922年建立的‘層累地造成的古史’觀，至今仍影響著海內(nèi)外的學(xué)術(shù)界?！盵12]19不過(guò)，盡管一直以來(lái)關(guān)于大禹的被廣泛認(rèn)同的知識(shí)在精英階層尤其是知識(shí)精英那里遭到了不少的質(zhì)疑，但是不管大禹是作為“人”的形象存在，還是作為“神”的形象存在，甚至只是一個(gè)圖騰、一個(gè)象征性的符號(hào)，在普通大眾的眼中，這種差別并不是很大，無(wú)論如何，大禹都是作為中華民族的文化英雄而存在的，他的文化地位應(yīng)該說(shuō)并沒(méi)有動(dòng)搖，“中國(guó)古代傳說(shuō)時(shí)期的圣賢，自太昊伏羲氏、炎帝神農(nóng)氏、黃帝軒轅氏、少昊金天氏、顓頊高陽(yáng)氏到堯、舜、禹，人數(shù)眾多，但是最為家喻戶曉的恐怕只有大禹一人……已成為中華民族公而忘私的大禹精神，大禹本人也受到了歷代人們的無(wú)限崇拜。”[13]“直到今天，對(duì)大禹的崇拜在人們心目中已經(jīng)根深蒂固，不可動(dòng)搖。”[14]159自漢以來(lái)，神州大地禹廟星布。官方與民間關(guān)于大禹的祭祀、慶典、節(jié)日自產(chǎn)生以來(lái)，一直持續(xù)至今，尤其是祭禹，起源于夏朝，此后一直為中國(guó)歷代王朝祀典中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，1995年，舉行了建國(guó)以來(lái)的首次大禹公祭，“大禹祭典”更是列入2006年5月國(guó)務(wù)院公布的第一批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。[14]159可以說(shuō)，大禹崇拜尤其是民間性的大禹崇拜，并沒(méi)有因?yàn)?0世紀(jì)初以來(lái)的“疑古”思潮而根本性的湮沒(méi)，大禹的文化地位也經(jīng)受住了考驗(yàn)，并得到進(jìn)一步的鞏固。

大禹文化地位的“鞏固”，其中一個(gè)十分重要的表現(xiàn)就是當(dāng)前的“大禹文化熱”②，以及各地對(duì)于大禹文化旅游資源的爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，其具體又表現(xiàn)為各地對(duì)大禹文化載體③、歸屬、范圍等的爭(zhēng)奪。如物質(zhì)層面的禹穴、禹陵、禹跡的歸屬地問(wèn)題，以禹穴為例，全國(guó)就有四川北川、浙江紹興、湖南衡山和陜西石泉四處。關(guān)于大禹陵墓所在地，除了較為公認(rèn)的浙江紹興之外，其他一些省份也力圖證明本轄區(qū)存在大禹陵墓。此外，關(guān)于大禹出生地地望、大禹立國(guó)地及分布范圍、大禹會(huì)諸侯地地望等，都成為當(dāng)前文化資源爭(zhēng)奪的對(duì)象。究其原因，主要在于傳世歷史文獻(xiàn)(包括文本文獻(xiàn)和文化文獻(xiàn)，前者主要指文字記載材料，后者包括口頭流傳材料)的語(yǔ)焉不詳和互相抵牾，各地側(cè)重援引其中對(duì)自己有利的文獻(xiàn)并將之視為確鑿“證據(jù)”。此外，還有一個(gè)重要的原因就是文化資源背后的巨大商業(yè)利益，當(dāng)然這并不是本文討論的重點(diǎn)。我們重點(diǎn)要反思的則是大禹文化旅游資源爭(zhēng)奪背后以及大禹崇拜千百年年來(lái)經(jīng)久不衰背后的深刻文化因素。

三、大禹文化地位沉浮背后的“文化認(rèn)同”敘事

大禹傳說(shuō)自產(chǎn)生以來(lái)，盡管也遭到了來(lái)自不同時(shí)期不同程度的質(zhì)疑，但其文化地位的總體面貌和性質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。在官方和民間的共同作用下，隨著時(shí)間的推移，傳說(shuō)的內(nèi)容日趨豐富，日益朝著更大范圍內(nèi)流布，逐漸成為一個(gè)遍及全國(guó)的大禹傳說(shuō)體系，大禹傳說(shuō)成為中華民族的共同文化記憶，大禹文化也“堪稱中華文明的脊梁”[15]49。在這個(gè)過(guò)程中，小到個(gè)人、家族，大到民族、國(guó)家，都以自己的方式對(duì)大禹傳說(shuō)的豐富與播遷、大禹文化地位的定型與統(tǒng)一起到了不同程度的作用。具體來(lái)說(shuō)，主要包括：個(gè)人、家族及本民族的故事、傳說(shuō)與大禹傳說(shuō)的“攀附”，國(guó)家政權(quán)對(duì)大禹祭祀及其它形式的崇拜的重視和強(qiáng)化，等等。關(guān)于前者，即“攀附”，是一種較普遍的現(xiàn)象，王明珂在《論攀附：近代炎黃子孫國(guó)族建構(gòu)的古代基礎(chǔ)》中詳細(xì)論述了歷代的黃帝攀附現(xiàn)象，他的《華夏邊緣——?dú)v史記憶與族群認(rèn)同》一書更詳細(xì)論述了華夏內(nèi)部及邊緣對(duì)于上古文化英雄傳說(shuō)的攀附，這實(shí)際上正是族群建構(gòu)的過(guò)程和文化(民族)認(rèn)同的表現(xiàn)。[16]這些形式主要是正面的，除此之外，還應(yīng)當(dāng)包括那些“負(fù)面”的形式，最主要的表現(xiàn)就是對(duì)大禹傳說(shuō)客觀性、真實(shí)性的質(zhì)疑。歷史上“疑古”思潮的產(chǎn)生與其對(duì)大禹及其傳說(shuō)相關(guān)內(nèi)容的質(zhì)疑，實(shí)際上也起到了傳播大禹文化、鞏固大禹文化地位的作用。尤其是經(jīng)過(guò)20世紀(jì)20年代至40年代的“古史辨”運(yùn)動(dòng)，關(guān)于大禹的很多問(wèn)題已基本形成共識(shí)，比如大禹是否為真實(shí)人物的問(wèn)題，如今多數(shù)持肯定意見(jiàn)，只有少數(shù)持懷疑態(tài)度，但正是這種懷疑的態(tài)度，實(shí)際上恰好反映了文化認(rèn)同的客觀規(guī)律。鄭曉云認(rèn)為，文化認(rèn)同是人類對(duì)于文化的傾向性共識(shí)與認(rèn)可。這種共識(shí)與認(rèn)可是人類對(duì)自然認(rèn)知的升華，并形成支配人類行為的思維準(zhǔn)則和價(jià)值取向。文化認(rèn)同表現(xiàn)為對(duì)自身文化的歸屬意識(shí)，同時(shí)也可能成為區(qū)分不同文化的邊界，即在文化意義上的“我”和“他”的邊界。文化認(rèn)同是一個(gè)與人類文化發(fā)展相伴隨的動(dòng)態(tài)概念，是人類文化存在與發(fā)展的主位因素。[17]118-119在鄭曉云看來(lái)，文化認(rèn)同可以分為個(gè)人認(rèn)同和群體認(rèn)同兩個(gè)層面，兩者既有一致的一面，也有不一致的一面，而最終的結(jié)果是群體認(rèn)同一旦形成，個(gè)人就將不斷地調(diào)適自己的認(rèn)同，去認(rèn)同文化中已形成的因素，但是個(gè)人對(duì)這種既成的文化的認(rèn)同往往要通過(guò)一定的沖突才能形成。他舉了一個(gè)典型例子：五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，不少知識(shí)分子吸收西方思想，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)同持否定態(tài)度，“打倒孔家店”等口號(hào)就是對(duì)傳統(tǒng)的群體認(rèn)同的批判。[18]4這個(gè)例子實(shí)際上就涵蓋了本文所論及的20世紀(jì)初的“疑古”思潮對(duì)大禹等上古歷史人物的質(zhì)疑，但正如鄭先生所說(shuō)，個(gè)人認(rèn)同最終還是會(huì)在碰撞與沖突中與群體認(rèn)同實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)融合。[18]103-104對(duì)于大禹的文化地位，“疑古”派的核心人物顧頡剛曾表示：“戰(zhàn)國(guó)秦漢之間，造成了兩個(gè)大偶像。種族的偶像是黃帝。疆域的偶像是禹。這是使中國(guó)之所以為中國(guó)的，這是使中國(guó)人之所以為中國(guó)人的。”[19]241可以看出，顧頡剛也是認(rèn)同大禹在中國(guó)人心中的重要位置的，“疑古”實(shí)際上并不是對(duì)上古歷史的全盤推翻，也并不是要完全打破業(yè)已形成的文化認(rèn)同，而是在中華民族文化認(rèn)同框架內(nèi)的“自我否定”，實(shí)際上等同于“否定之否定”，仍然沒(méi)有超越中華民族文化認(rèn)同的“邊緣”，也就是說(shuō)，以顧頡剛為核心的“疑古”派關(guān)于上古歷史研究的理論實(shí)際上正是中華民族文化認(rèn)同的另外一種表現(xiàn)形式。

大禹傳說(shuō)自產(chǎn)生以來(lái)，呈現(xiàn)出時(shí)間和空間上的廣為流布態(tài)勢(shì)，大禹本人成為上古時(shí)代“最為家喻戶曉”的文化英雄，“大禹文化學(xué)”研究異彩紛呈，大禹文化旅游資源更掀起了全國(guó)各地競(jìng)相開(kāi)發(fā)的浪潮。這些實(shí)際上都是中華民族文化認(rèn)同的表現(xiàn)，大禹傳說(shuō)及大禹文化也早已成為中華民族傳統(tǒng)文化的“精華部分”。那么為什么大禹會(huì)獲得超越其他上古文化英雄的文化地位呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，目前已有從各個(gè)角度進(jìn)行分析的研究成果，參考薛曉蓉《堯舜禹傳說(shuō)與農(nóng)耕文化的關(guān)系》[20]42-45一文，我們認(rèn)為，幾千年來(lái)中國(guó)長(zhǎng)期處于農(nóng)耕文明階段，“以農(nóng)為本”一直是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值取向，大禹傳說(shuō)尤其是治水傳說(shuō)代表著中國(guó)的主流文化，④正因如此，大禹傳說(shuō)能夠如此廣為流布，大禹能夠取得如此高的文化地位。也正因?yàn)槿绱?，大禹傳說(shuō)在時(shí)間上被歷代不斷改造，在空間上被當(dāng)時(shí)的非華夏(或者說(shuō)非華夏核心群體)人群不斷“攀附”，最終定型、統(tǒng)一。這種改造和攀附的過(guò)程，就是大禹傳說(shuō)和文化地位逐漸確立的過(guò)程，也就是中華民族大禹文化認(rèn)同的確立過(guò)程。

[注 釋]

①“歷史神話化”即歷史上的人物經(jīng)過(guò)神化而有神性，其事跡經(jīng)過(guò)夸張而變得非凡，這乃是中國(guó)神話形成的最主要的途徑。

②《大禹文化學(xué)概論·前言》指出，20世紀(jì)80年代，四川、河南、山東、浙江等地已開(kāi)始了大禹文化研究，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，許多學(xué)者都倡言大禹文化，魏橋、周幼濤等學(xué)者更倡議建立“大禹學(xué)”，作者認(rèn)為，“大禹文化學(xué)”的稱謂目前已經(jīng)成熟，并有其具體的研究對(duì)象。

③《川西羌族大禹文化研究》將大禹文化的內(nèi)涵分為三個(gè)層次：第一層次為具體的大禹文化景觀，第二層次為制度和行為文化，第三層次為大禹文化精神。

④《大禹文化學(xué)概論·大禹立國(guó)研究》亦言：“雖然不是所有國(guó)家出現(xiàn)的動(dòng)因都是來(lái)自于水利工程的興修與維護(hù)，但是由大禹時(shí)期繼而夏王朝的建立的的確確可以說(shuō)明，中國(guó)早期國(guó)家的誕生與水利工程的興修有著直接的關(guān)系。這是中國(guó)早期國(guó)家發(fā)展演進(jìn)的一個(gè)重要途徑。”

[1]劉訓(xùn)華.大禹文化學(xué)概論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2012.

[2]孫國(guó)江.大禹傳說(shuō)的歷史地域化演變[J].天中學(xué)刊,2012(4).

[3]詹子慶.夏失與夏代文明[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2007:79.轉(zhuǎn)引自:何沛東.“大禹治水”傳說(shuō)發(fā)生的地域新考——以“汝海”為中心的分析[D].浙江大學(xué),2013.

[4]周書燦.由“禹興西羌”說(shuō)論及大禹傳說(shuō)的發(fā)生與重構(gòu)[J].中原文化研究,2013(1).

[5]周書燦.大禹傳說(shuō)的興起與豐富擴(kuò)大 [J].呂梁學(xué)院學(xué)報(bào),2011(1).

[6]劉毓慶.中國(guó)歷史上的三次疑古思潮及其意義 [J].山西大學(xué)學(xué)報(bào),2013( 5).

[7]顧頡剛.古史辨(第七冊(cè)下)[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[8]顧頡剛.古史辨(第一冊(cè))[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[9]楊棟.西周時(shí)期大禹傳說(shuō)的流布[J].文藝評(píng)論,2012(6).

[10]馮廣宏.圍繞大禹的疑古與釋古[J].文史雜志,2014(4).

[11]孫國(guó)江.20世紀(jì)以來(lái)大禹傳說(shuō)研究綜述[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(6).

[12]李學(xué)勤.走出疑古時(shí)代[M].長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社，2007: 19.

[13]宋健.超越疑古走出迷茫——1996年5月16日在夏商周斷代工程會(huì)議的發(fā)言提綱[N].光明日?qǐng)?bào),1996-05-21.

[14]何忠禮.略論歷史上的禹和大禹崇拜[C]//王建華.海峽兩岸大禹文化研究.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[15]徐曉陽(yáng).關(guān)于紹興大禹祭典歷史傳承的考察與思考,[C]//王建華.海峽兩岸大禹文化研究.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[16]李瑞蘭.大禹文化與民族精神[C]//禹城與大禹文化文集.北京:中國(guó)文聯(lián)出版社,2002.

[17]黃悅.神話敘事與集體記憶——《淮南子》的文化闡釋[M].廣州:南方日?qǐng)?bào)出版社,2010.

[18]鄭曉云.文化認(rèn)同論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992.

[19]顧頡剛.戰(zhàn)國(guó)秦漢間人的造偽與辨?zhèn)?、秦漢的方士與儒生[M].上海:上海古籍出版社，2005.

[20]薛曉蓉.試論堯舜禹傳說(shuō)與農(nóng)耕文化的關(guān)系[J].西安聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1).

[責(zé)任編輯：田麗華]

2015-01-24

葉小琴(1986-)，女，重慶忠縣人，中央民族大學(xué)藏學(xué)研究院2014級(jí)博士研究生，研究方向?yàn)榻刈鍤v史文化。

K21；K207

A

1007-9882(2015)02-0168-03