摘要 ? 魯迅研究具有極其鮮明的“當(dāng)代性”，魯迅的精神文化遺產(chǎn)以不斷與當(dāng)代問題對話的方式存在著而且歷久彌新。魯迅遺產(chǎn)的“當(dāng)代性”問題首先需要關(guān)注的是魯迅的個體本位與“反權(quán)威”立場，其次，啟蒙與大眾、“中國人”與“世界人”的關(guān)系以及“全球化”背景下的魯迅“當(dāng)代性”闡釋所面臨的挑戰(zhàn)和問題也是應(yīng)予重視的重要問題。魯迅的精神遺產(chǎn)的繼承和“當(dāng)代性”問題具有知識分子自我定位的意義。

關(guān)鍵詞：魯迅遺產(chǎn) ?當(dāng)代性 ?個體本位 ?啟蒙 ?全球化

魯迅的精神、思想及文化選擇已經(jīng)成為中國現(xiàn)代思想文化寶庫中的一份寶貴遺產(chǎn)，對這份遺產(chǎn)的看待和闡釋過程其實正貫穿了整個當(dāng)代思想史和文學(xué)史。魯迅研究具有極其鮮明的“當(dāng)代性”，魯迅的精神文化遺產(chǎn)以一種不斷與當(dāng)代問題對話的方式存在著而且歷久彌新，隨著歷史的不斷推進，更顯現(xiàn)出這份遺產(chǎn)的厚重、博大和深沉。魯迅研究的生命力或許正在這里，抱有熱切的當(dāng)代問題意識，把魯迅研究始終與變動不拘的當(dāng)代思想與文化交聯(lián)，讓這一思想與文化寶庫始終持續(xù)發(fā)揮它的啟示意義和建設(shè)性作用，這或許才能使“魯迅”這一現(xiàn)代“經(jīng)典”得以生命長存。

一 ?個體本位價值立場的“當(dāng)代性”

我以為，魯迅遺產(chǎn)的“當(dāng)代性”問題首先需要關(guān)注的是魯迅的個體本位與“反權(quán)威”立場。這一精神立場值得在當(dāng)下的文化思想潮流中被重提和強調(diào)，這是對魯迅啟蒙精神的堅持，也是對當(dāng)下權(quán)威主義泛起的必要回答。

魯迅的個體本位立場體現(xiàn)在其與權(quán)威話語的關(guān)系之中。他總是與權(quán)威話語的對話中堅持個體的獨立性，為此不惜承受極大的政治壓力和自我孤獨的壓力，也決不后退，在孤獨中作“絕望的抗戰(zhàn)”。他的《狂人日記》某種程度上正是這一抗戰(zhàn)的自我書寫。他在《吶喊》、《彷惶》中對“我”這一形象的諸多書寫，以及在雜文中表露的不妥協(xié)的抗?fàn)幵瓌t，無不是對“反權(quán)威主義”、個體本位立場的生動書寫。魯迅的個體本位是與他的“立人”思想緊密結(jié)合的。一個現(xiàn)代的中國人，究竟應(yīng)該有怎樣的生命狀態(tài)、人格結(jié)構(gòu)、自我意識和權(quán)利意識？這始終是魯迅人的思考的重心。從這一思考出發(fā)，“人”才是所有啟蒙、求索、抗?fàn)?、解放的目的和指向，人不是手段而是目的，不是為了更崇高的所謂國家、民族、救亡等等就可以輕易舍棄或為之犧牲的工具，而恰恰是所有奮斗犧牲所勉力爭取且必要實現(xiàn)的終極價值。20世紀(jì)二、三十年代，魯迅的個體選擇其實也面臨著群體話語壓迫個人選擇的矛盾與困惑，在當(dāng)時，救亡圖存的呼聲是要大大壓過“啟蒙”的呼吁的。啟蒙的目的何在？在嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人看來，啟蒙其終極指向，不過是國家的富強、民族的復(fù)興，因此啟蒙不是目的而是手段，是達成更高歷史目的的一個臺階和跳板。這樣的一種思路，在其后的歷史長河中又無數(shù)次地浮現(xiàn)，民族主義、國家主義話語始終是當(dāng)代文化中的強勢權(quán)威話語，在階級翻身、人民解放、國家富強等的敘述中，或明或暗地映射出權(quán)威話語的威嚴(yán)甚至排他。個體話語在當(dāng)代歷史語境中始終舉步維艱甚至被當(dāng)成大逆不道。而在魯迅看來，一切的進步、改良與革命其實都不能否認(rèn)一個基本前提，那就是人的個體生命的自由發(fā)展和充分獨立。魯迅曾借朋友之口表達了這樣的觀點：“要保存國粹，也須國粹能保存我們。保存我們，的確是第一義?！庇纱丝梢姡斞笇Υ蛑鴩颐褡迕x剝奪個人權(quán)利的厭惡和嘲諷，他的個體本位的立場鮮明可見。

遺憾的是，在長期“坐穩(wěn)了奴隸的時代”，樂天知命的奴隸們的平靜，還是很多人所習(xí)慣的，而對權(quán)力主宰下的暴烈和冷酷，很多人也有著異乎尋常的忍耐力。因此，幻想一個權(quán)力主宰下的明君當(dāng)政的“好世界”，始終是中國人群體心理中一致的潛意識幻想。仍然有不少人寄望于“開明專制”的“新權(quán)威主義”理想，幻想著強權(quán)人物的出現(xiàn)，大手一揮天下太平，賢君明主能夠體恤百姓，慰安疾苦，將“黃金世界”的夢想放在遙不可及的未來。所以，能否在一個仍然迷信著權(quán)威主義的時代保有魯迅式的個體本位和批判立場，就成為判斷“人”是否真正覺醒的標(biāo)志。而在當(dāng)下權(quán)力異化飛速膨脹的時代，堅持魯迅“個體的人”的立場，堅持反思和批判，無論對知識分子也好對普羅大眾也罷，仍有著現(xiàn)實的重大意義。

二 ?啟蒙與大眾、“中國人”與“世界人”的關(guān)系

魯迅精神遺產(chǎn)繼承的“當(dāng)代性”問題之二涉及到啟蒙與大眾的關(guān)系。在30年代，魯迅的個體本位的啟蒙之路是艱難的，因為魯迅的精神選擇遭遇到民族主義和階級意識的夾擊。而在1950年代之后的當(dāng)代歷史中，在翻卷變異的政治大潮下，“啟蒙”的主題在革命、階級等概念的擠壓和替代下已經(jīng)被人遺忘，而諸多反啟蒙、反人道的內(nèi)容反被填充進“啟蒙”的概念中，對民眾的“人的啟蒙”被替代為對“革命”話語的灌輸，其與人的解放、“個體”解放的宗旨已漸行漸遠(yuǎn)。在這一變異過程中，大眾的聲音已被有效地意識形態(tài)化和均一化，被政治的聲音所替代，這便形成了一個獨特的環(huán)境：權(quán)威話語與被替代的大眾話語已經(jīng)形成一種對“個人”話語的夾擊合力，它們都不贊同人的個體意義的自由與解放，反而稱頌“群體”本位下的國家權(quán)威主義。

以上現(xiàn)象引出有關(guān)大眾和啟蒙關(guān)系的這些思考：在現(xiàn)代中國，存在著真正的“大眾聲音”嗎？回答顯然是否定的。“大眾聲音”實際上是隱而不彰的，倒是那些權(quán)威話語以及那些自命為民眾代言人的文人不斷發(fā)出所謂的“民間聲音”，也正因為權(quán)威話語的摻合與改造，“大眾”與“權(quán)威”實際上存在著隱形的互動與呼應(yīng)，強權(quán)扭曲、篡改著民間的聲音，慣性的強權(quán)崇拜與心理惰性又配合著“強權(quán)”的肆意妄為，成為新的強權(quán)出現(xiàn)的土壤。這樣便形成了因果循環(huán)：權(quán)威塑造了大眾心理，新的社會矛盾和不滿推動著破舊立新，而所謂的“新”又是在權(quán)力的推動下又一輪權(quán)威話語對大眾話語的閹割和更替。因此，如何真正保有大眾的聲音，我們還是應(yīng)該回到魯迅個性主義、個體本位的立場上來，只有真正清理“群體”和“大眾”等等這些貌似合理，實則已被權(quán)威話語扭曲和利用的概念，真正回到每個個體的權(quán)利要求上來，大眾的真正解放才能夠到來，啟蒙的實質(zhì)正在于此。

有關(guān)大眾和啟蒙關(guān)系的另外一些思考涉及到“中國人”與“世界人”的概念。長期以來，權(quán)威主義的敘述邏輯總是在強調(diào)群體本位的價值尺度，似乎，“中國人”與“世界人”是完全不同的兩個概念，所謂“國粹”與“特色”是經(jīng)常用來自我辯護的詞匯，這樣的群體本位看似立足于大眾，甚至打著“民族國家”的口號，實則掩蓋了權(quán)力壟斷的本質(zhì)。因此，有必要重申魯迅對“世界人”等啟蒙概念的基本立場，重申魯迅對中國的現(xiàn)代性的基本認(rèn)識。魯迅的文明批評中，他每論及“復(fù)古”與“國粹”總是在筆下盡情展現(xiàn)復(fù)古派的虛偽與腐朽：拿肉麻當(dāng)有趣，把丑惡當(dāng)美德，毒瘡紅腫卻說艷若桃花，死死抱住傳統(tǒng)大腿拼命阻擋歷史的前進等等。魯迅堅決批判所謂國情特殊論，他說：“譬如一個人，臉上長了一個瘤，額上腫出一顆瘡，的確是與眾不同，顯出他特別的樣子，可以算他的‘粹。然而，據(jù)我看來，還不如把這‘粹割去了，同別人一樣的好?！薄坝腥苏f：‘我們要特別生長;不然，何以為中國人！于是乎，要從‘世界人中擠出。于是乎中國人失去了世界，卻暫仍要在這世界中?。　@便是我的大恐懼?！薄啊酚泄返览?，鬼有鬼道理，中國與眾不同，也自有中國道理。道理各個不同，一味理想，殊堪痛恨?！@與眾不同的中國，卻依然不是理想的住家?！睆聂斞傅臅r代一直到當(dāng)下的社會，鼓吹“國粹”與“傳統(tǒng)”的聲音不少，某些權(quán)威話語總是擅長于利用這些話語和聲音以此拒絕現(xiàn)代化的普遍規(guī)范。傳統(tǒng)固然可以珍惜，但抱住祖宗家法不變，拼命維護傳統(tǒng)的反現(xiàn)代內(nèi)容這實際上是自絕于現(xiàn)代秩序，以等級和特權(quán)的壟斷阻擋現(xiàn)代化的潮流，維系落后的秩序。魯迅的批判在30年代的文壇振聾發(fā)聵，在當(dāng)下時代一樣令人深思。

三 ?全球化背景下的知識分子問題

1990年代中后期以來，隨著市場經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展，以消解神圣、取消深度、張揚消費欲望等為代表的后現(xiàn)代消費主義文化開始勃興。對主體意義和個體價值的懷疑逐漸產(chǎn)生出一種強大的虛無主義和實用主義思潮，結(jié)果是對多年來來逐漸確立的啟蒙思想原則的破壞。有人以種種后學(xué)理論論證中國已經(jīng)進入后現(xiàn)代主義社會，并且濃墨重彩地將欲望的生產(chǎn)虛構(gòu)為人民的需要，將資本擴張的社會形態(tài)重構(gòu)過程解讀為不受意識形態(tài)支配的“新狀態(tài)”，對狂歡化、平面化的大眾文化一概熱情擁抱，甚至以此為武器，攻擊秉持啟蒙立場的知識分子群體。正如有的研究者所言，“以消費主義為其主要內(nèi)容的市場意識形態(tài)經(jīng)由他們的后現(xiàn)代主義理論而合法化。‘中國的后現(xiàn)代主義否定掉的是‘新啟蒙主義嚴(yán)肅的社會政治批判，他們對一切價值進行解構(gòu)的同時，卻沒有對構(gòu)成現(xiàn)代生活主要特征的資本的活動作出分析?！蟊娢幕c官方意識形態(tài)相互滲透并占據(jù)了中國當(dāng)代意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，而被排斥和喜劇化的則是知識分子的批判的意識形態(tài)?！?/p>

在欲望話語的狂歡中，我們不難發(fā)現(xiàn)它們與主流權(quán)威話語的曖昧關(guān)系，這是又一次 “幫忙”和“幫閑”文人們的表演。魯迅所批判過的“解放了的奴才”的面貌又一次在當(dāng)代中國上演。魯迅曾經(jīng)對故鄉(xiāng)紹興的“墮民”作過辛辣的嘲諷，他說，這些人的奴才身份事實上早已獲釋，但“就是為了一點點犒賞，不但安于做奴才，而且還要做更廣泛的奴才，還得出錢去買做奴才的權(quán)利?！碑?dāng)下的某種欲望狂歡與理論新潮不正是又一次的奴性暴露嗎？

在這樣的問題背景下，魯迅的精神遺產(chǎn)的繼承和“當(dāng)代性”問題就有了某種知識分子自我定位的意義。90年代以來，當(dāng)代人文知識分子的角色定位已經(jīng)不斷地從社會中心向邊緣滑動，面對這樣的情況，人文知識分子需要自我價值的審視與選擇，而魯迅80年前的選擇是富有啟示的。魯迅無論是在孤獨彷徨中發(fā)出絕望的吶喊，還是在無物之陣中發(fā)出致命的一擲，以及在“大眾化”與“化大眾”之間作出堅定的選擇，他的人生之路已經(jīng)昭示了人文知識分子的某種宿命以及反抗這類宿命的精神人格力量。當(dāng)下時代我們需要明確的是，啟蒙作為未完成的現(xiàn)代性的一環(huán)，它仍在當(dāng)下時代具有著不可替代的批判功能和價值意義。在一個市場化尚未完成就被權(quán)力所宰割、壟斷的社會，當(dāng)我們的權(quán)利主體尚未清醒意識到自我權(quán)利的邊界與巨大價值之時，當(dāng)知識分子紛紛對作“帝王師”和“市場弄潮兒”趨之若鶩之時，這一切恰恰說明了“人”的解放與自由和“立人”的目標(biāo)遠(yuǎn)未實現(xiàn)，只要這一進程沒有完成，魯迅的“人學(xué)”精神遺產(chǎn)就一直保有其價值，對這一遺產(chǎn)的不斷解讀并發(fā)揮它對當(dāng)代的批判功能就永遠(yuǎn)不會過時。

參考文獻：

[1] 魯迅：《熱風(fēng)·隨感錄三十五》，《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社，1981年版。

[2] 魯迅：《熱風(fēng)·隨感錄三十五》，《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社，1981年版。

[3] 魯迅：《熱風(fēng)·隨感錄三十六》，《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社，1981年版。

[4] 魯迅：《熱風(fēng)·隨感錄三十九》，《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社，1981年版。

[5] 汪暉：《當(dāng)代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題》，《天涯》，1997年第5期。

[6] 魯迅：《準(zhǔn)風(fēng)月談·我談墮民》，《魯迅全集》（第五卷），人民文學(xué)出版社，1981年版。

（宋文壇，渤海大學(xué)副教授）