高宗帥

【摘要】本文分析現(xiàn)存“張成造”款、“大明永樂年制”款剔紅和永樂元年中國贈送日本的禮物清單，梳理在元末明初流行的幾類剔紅，并考察其主要特征及不同的流行時間。

【關鍵詞】剔紅；明初，洪武，永樂

研究器物首先要關注真?zhèn)?，而元明清漆器的真?zhèn)螁栴}十分復雜。首先，它們大多為傳世品，出土物極少。其次，傳世漆器往往并非流傳有序，縱使清宮舊藏，大多也難以確定何時入宮。這樣，鑒別往往寄希望于款識，但漆器加款、改款太過容易，魚龍混雜在所難免。因此，確定年代往往不易。

現(xiàn)存“張成造”款與“大明永樂年制”款漆器數(shù)量不少，占了同款作品的絕大多數(shù)，而且，不少漆器風格相似。本文討論的并非所有張成款、永樂款漆器，而是其主要部分。它們中，固然存在贗品，但不可能皆為贗品。因而，基于此的風格研究也就不會偏頗太多。

張成剔紅

根據(jù)已刊布的資料，中國大陸藏“張成造”款漆器共三件：安徽省博物館的如意紋剔犀圓盒、故宮博物院的梔子花剔紅圓盤和中國國家博物館的曳杖觀瀑圖剔紅圓盒。

其中，清宮舊藏的梔子花剔紅圓盤被認為是張成剔紅的典型。與此相類的有日本圣眾來迎寺的紫萼紋剔紅圓盤、德川美術館的牡丹紋剔紅盤等。它們?yōu)榛ɑ茴}材，一器僅雕一種花卉，葉片翻轉(zhuǎn)起伏，圖案寫實，堆漆肥厚，立體感強。被推為張成剔紅典型的作品與古人描述的“朱薄而不堅”有大差異。《格古要論》載：“元末西塘楊匯，有張成、楊茂剔紅最得名，但朱薄而不堅者，多浮起。日本國、琉球國極愛此物?！薄肚迕夭亍?、《燕閑清賞箋》也延續(xù)了這種說法?！陡窆乓摗烦蓵诤槲涠荒辏?388），作者曹昭為江蘇松江人，松江距離張成、楊茂的家鄉(xiāng)很近。曹昭的鑒古本為家學，且其生活年代與張、楊大致同時。因此，曹昭對張成、楊茂剔紅的評價應當可靠。

現(xiàn)存張成款漆器中，有一類漆層很薄，如日本德川美術館藏牡丹雙鳥紋剔紅盤（其內(nèi)箱蓋墨書“堆朱御食籠二添堆朱御盆張成造”）。此類剔紅的題材一般為雙鳥花卉，構圖繁密。由于漆層較薄，圖案的立體感不強，葉片規(guī)整，少有翻轉(zhuǎn)、扭動。與第一類張成款剔紅風格對比鮮明。

還有一類張成款剔紅以人物為題材。它們漆層較厚，往往表現(xiàn)某一場景，水、天、地分別剔刻不同錦地。

這三類作品構成了張成款剔紅的主體。

洪武剔紅

洪武剔紅的面貌不夠清晰?？脊艑W尚未提供洪武剔紅實例，僅魯王朱檀墓中有一只卷云紋的剔黃毛筆。其紋樣凸起，從斷裂面觀察，漆層較薄。傳世品中，無洪武款器物。但當年應有剔紅。洪武本《碎金》所記漆器種類就有“犀皮、罽漿、錦犀、剔紅、朱紅、退紅、四明、退光、金漆、螺鈿、桐葉色?！?/p>

學界也認為洪武年間曾有漆器造作。夏更起先生根據(jù)《讀史方輿紀要》所記洪武初年植漆，推斷當年應有漆器造作。更直接的證據(jù)則是永樂元年、四年、五年明朝陸續(xù)賜予日本大量漆器，其中以永樂元年記載最詳，其中主要為雕漆（見下表）。甘納爾、屈志仁等人，認為這批漆器均應制作于洪武。

這批漆器的裝飾主題大抵為人物故事紋和禽鳥花卉紋兩類。禽鳥有太平雀、山雀、山雞、鸚鵡等。此外，還有四季花、竹梅；極為少見的是獨株花卉紋，僅出現(xiàn)在葵花盤中。輔紋中，四季花、香草紋頻繁出現(xiàn)。寶相花、回紋、錢紋則偶爾出現(xiàn)。

根據(jù)文書中所記的剔紅裝飾及器物尺寸，對照現(xiàn)存實物，可大致推想洪武剔紅的風貌。

文書記絳環(huán)樣臺盤：“絳環(huán)樣四個，一個里刻人物故事，邊刻四季花，外刻四季花毬紋，徑長六寸五分，徑四寸四分，高八分”。美國紐約大都會博物館有一件人物故事圖剔紅盤，其形制大致與文書中所記絳環(huán)樣臺盤相類。其主紋為“對弈圖”，兩位老者水邊對弈，另一老者曳杖而來。石、樹、水相映成趣，構圖疏朗，髹漆較厚。其里外兩層輔紋，均為四季花。該盤為橢圓形，邊緣有波浪狀多曲，其長徑23.5厘米，短徑15厘米，尺寸也與文書所記相吻合。

四季花是洪武時流行的典型紋樣之一?！洞竺鲿洹芬?guī)定皇帝出行儀仗所用花扇，其扇面即裝飾四季花紋。景德鎮(zhèn)御器廠遺址出土了大量四季花瓷盤，花卉一般為牡丹、石榴、茶花、菊花，而以牡丹為中心，呈十字形排列分布。四季花僅大量流行于洪武時期。后來，它們基本不見，而被單一花卉紋取代。

四季花紋剔紅，在洪武年間也有制作。香港藝術館有一件花卉紋剔紅圓盒，頂部圖案為四季花，中間為蓮花，四周環(huán)繞十字形排列的菊花、牡丹、茶花、玫瑰，與陶瓷中四季花圖案相類?；ㄈ~布局滿密，不重視表現(xiàn)枝莖。其底髹黑漆，右側針刻“大明永樂年制”六字款，一般認為其應為后來補刻。這類漆器在牛津阿什莫爾博物館還有一件。

對比張成款和洪武的剔紅可知，從元末到洪武，人物故事紋和禽鳥花卉紋持續(xù)流行；而洪武間，獨株花卉紋卻莫名衰落，但以四季花為代表的多株花卉紋卻悄然出現(xiàn)。

永樂剔紅

“大明永樂年制”款剔紅存世尚多，臺北故宮和北京故宮的收藏都非?？捎^。臺北故宮的陳慧霞通過分析其院藏永樂款花卉紋剔紅的用刀、布局和植物描寫，將其分為三類。比照北京故宮所藏永樂款剔紅的情況，其分類頗具說明性。

第一類為永樂剔紅的典型風格，數(shù)量最多。其構圖滿中有空，重視表現(xiàn)莖枝，一般漆層較厚。第二類構圖繁滿，不重視表現(xiàn)莖，花、葉關系不明晰，花呈十字形排列，葉片平，漆層較薄。第三類構圖疏朗，留空多，露出黃色底漆。枝干較細，類似折枝花卉，花、葉、莖僵直，漆質(zhì)硬，漆層薄，用刀轉(zhuǎn)折鈍。除此之外，人物故事題材剔紅仍舊流行于永樂朝。

永樂年間，元末剔紅名匠張成之子張德剛應召入宮，是明初漆器造作的一件大事。這讓元明漆器的相似，不僅緣于時代相近，還當與工匠的親緣有關聯(lián)?！度f歷嘉興府志》載：

“張德剛，西塘人，父成，與同里楊茂俱善髹漆剔紅器。永樂中，日本、琉球購得之，以獻于朝。成祖聞而召之。時二人已沒，德剛能繼其父，隨召至京，面試稱旨，即授營繕所副，賜宅，復其家。時有包亮亦與德剛爭巧，宣德時，亦召為營繕所副?！?

此則材料反映了以下問題：

1 張德剛應召與日本、琉球使臣獻漆器密切相關。

正因為日本、琉球獻漆器，永樂皇帝才能得知張成的存在，隨即想召之入宮?！陡窆乓摗氛摷皬埑商藜t時，也強調(diào)“日本國、琉球國極愛此物?！倍鴥蓢?，日本最愛張成漆器?？疾煊罉纺觊g中日交流的相關史料（見表2），可知從永樂元年（1403）到九年（1411）中日交往最多，頻繁互派使者，互贈禮物。而永樂九年，這種交往因日本的不軌圖謀而終止，日本“自是，久不供”。到永樂十五年，兩國關系似乎“解凍”，但隨即又急轉(zhuǎn)直下，一直持續(xù)到宣德八年。故張德剛應召應發(fā)生于永樂九年以前。

2 從永樂皇帝“聞而召之”的態(tài)度可以看出：此時永樂朝御用、官用漆器應與張成漆器風格不同。

3 “面試稱旨，即授營繕所副”，營繕所設置于洪武二十五年，其前身為將作司，是明代前期的主要宮廷造作部門，能工巧匠云集。通過永樂皇帝的面試，張德剛，獲得了永樂朝的官方認可。憑借“營繕所副”及永樂帝，其剔紅得以在永樂朝后期廣泛流行。

以上三點分析表明：永樂剔紅制作至少應分兩期，后期因張德剛應召為營繕所副而頗具元風。

張德剛為張成之子，父子剔紅風貌應該相同。據(jù)前文所述，張成剔紅主要有三類，而現(xiàn)存永樂款剔紅也有三類。兩個時期的剔紅風貌最相似者為永樂第一類與張成獨株花卉紋剔紅。其題材均為獨株花卉，重視表現(xiàn)莖，強調(diào)花、葉關系，一般由中下部主干上分出三枝，花、葉隨枝分布。漆層較厚，“藏鋒清楚，隱起圓滑”，風格雍容。洪武時期，此類風格并不流行，永樂朝重新時興，應與張德剛應召相關。

永樂第二類與洪武朝開始流行的多株花卉紋剔紅風格相類。其圖案中花卉呈十字形排列，不重視枝莖，花、葉的關系較模糊，刀法相對刻板，漆層較薄，裝飾平面化。最大的差別在于永樂剔紅裝飾主題為單一種類花卉，而洪武剔紅則往往多種。

永樂花卉紋剔紅均以獨株花卉為主紋，可據(jù)風格將其分三類：永樂第一類與張成獨株厚剔風格相近，而永樂第二類當與洪武多株花卉剔紅頗有淵源。人物故事紋依舊流行于永樂朝。

結語

元末明初，剔紅的裝飾主題主要為四類。人物故事紋在元末明初持續(xù)流行。禽鳥花卉紋一般漆層較薄，裝飾平面化，主要流行于元末及洪武。以四季花為代表的多株花卉紋呈十字形分布，不重視莖及花卉各部位的關系，流行于洪武，并對永樂第二類的風格影響較大。張成的典型剔紅為獨株花卉紋，漆層較厚，圖案寫實立體，花葉隨莖分布，雍容靈動，對永樂典型剔紅——永樂第一類產(chǎn)生了直接影響。此類風格在洪武時期并不流行，應為永樂九年之前，由張德剛帶入。