徐慶全

1976年10月6日，伴隨著“四人幫”的終結(jié)，禍害中國(guó)達(dá)10年之久的“文化大革命”宣告結(jié)束。盡管新任中共中央主席、中央軍委主席的華國(guó)鋒，試圖開(kāi)啟一段“新的歷史時(shí)期”，但此時(shí)要他擺脫毛澤東晚年的錯(cuò)誤，清算“文化大革命”的錯(cuò)誤，顯然很不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)，華國(guó)鋒有一條比較重要的語(yǔ)錄廣為流傳：凡是毛主席講過(guò)的、點(diǎn)過(guò)頭的，都不要批評(píng)。這條語(yǔ)錄在1977年2月7日的《人民日?qǐng)?bào)》《紅旗》《解放軍報(bào)》社論《學(xué)好文件抓好綱》中表述為：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循?！比藗兎Q(chēng)它為“兩個(gè)凡是”。

而此時(shí)，經(jīng)受“文化大革命”和“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”磨難的胡耀邦，賦閑中回顧1949年以來(lái)20余年自己親身經(jīng)歷的種種重大事件，對(duì)黨和毛澤東決策的是非得失及一系列問(wèn)題作了深層次的思考。10月12日，他對(duì)葉劍英派來(lái)向他傳達(dá)信息的葉選寧說(shuō)：“請(qǐng)你捎幾句話給華主席和你爸爸：現(xiàn)在我們黨的事業(yè)面臨著中興的大好時(shí)機(jī)。中興偉業(yè)，人心為上。什么是人心？第一是停止批鄧，人心大順；第二是冤案一理，人心大喜；第三是生產(chǎn)狠狠抓，人心樂(lè)開(kāi)花?！?/p>

后來(lái)，有人認(rèn)為如同諸葛亮的“隆中三策”一樣，胡耀邦這三條建言，實(shí)際上是在政治、組織、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面使黨和國(guó)家擺脫危機(jī)、扭轉(zhuǎn)乾坤的大綱。從當(dāng)年的大局來(lái)看，第一條和第二條都關(guān)乎黨和國(guó)家政治走向的問(wèn)題。其核心是，就要勇于糾正“文革”及之前那些年中黨和毛澤東所犯的“左”傾錯(cuò)誤，要澄清被搞亂了的思想是非、理論是非、路線是非。一句話，要撥亂反正，正本清源。

帶著這種思考，1977年3月3日，胡耀邦出任中共中央黨校副校長(zhǎng)并主持黨校日常工作。此時(shí)，中共中央主席華國(guó)鋒兼任校長(zhǎng)，中共中央政治局委員汪東興兼任第一副校長(zhǎng)。

從揭批康生開(kāi)始：平反冤假錯(cuò)案

中央黨校是中共培養(yǎng)高級(jí)干部的地方，也是中央意識(shí)形態(tài)傳承的場(chǎng)所和展示的平臺(tái)。與中央其他部門(mén)相比，黨校的地位自然比較特殊。正因?yàn)槿绱?，黨校不僅在“文革”中是重災(zāi)區(qū)，在“文革”以前的歷次政治運(yùn)動(dòng)中，也是重災(zāi)區(qū)。這一切，與一個(gè)人有關(guān)，這個(gè)人就是康生。

1956年黨的八大后，康生被重新起用，當(dāng)選為中央政治局候補(bǔ)委員，以后不斷升遷，并從1957年起分管黨校。在中央黨校，康生被尊稱(chēng)為“康老”，他的妻子曹軼歐則被尊稱(chēng)為“曹大姐”。“文革”前期和“文革”時(shí)期，康生在黨校先后誣陷迫害中央黨校原校長(zhǎng)、著名哲學(xué)家楊獻(xiàn)珍和曾任劉少奇秘書(shū)、后任中央黨校校長(zhǎng)和全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)林楓，制造了大批冤案。一直到今天，黨校的老職工依然可以說(shuō)出很多康生整人的故事。曾擔(dān)任過(guò)胡耀邦秘書(shū)的中央黨校原副校長(zhǎng)陳維仁說(shuō)：“康生的頭上有‘兩頂桂冠，我也送給他3個(gè)稱(chēng)號(hào)，康生是‘四人幫的教父，‘文革的罪魁，黨內(nèi)最大的‘棍子?！?/p>

胡耀邦來(lái)黨校工作，但由康生一手扶植起來(lái)的造反派，仍以中央黨校五七干校領(lǐng)導(dǎo)小組的名義掌握著中央黨校的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

1977年3月9日，胡耀邦與中央黨校部分同志見(jiàn)面，就表示：中央決定我來(lái)黨校工作，我感到擔(dān)子很重。但是，有黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，依靠黨校全體同志的共同努力，做好工作，我是充滿信心的。他還說(shuō)，現(xiàn)在全黨、全軍和全國(guó)人民的頭等大事是揭批“四人幫”，黨校也不能例外。相信大家的認(rèn)識(shí)是一致的，是會(huì)把這件大事抓好的。

當(dāng)年全國(guó)轟轟烈烈進(jìn)行的揭批查運(yùn)動(dòng)，首要的是揭批查那些與“四人幫”篡黨奪權(quán)有牽連的人和事。在黨校，這一運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)并不順利。雖然揭批查的矛頭對(duì)準(zhǔn)了“文革”中起家的造反派，但他們將所有錯(cuò)誤都?xì)w結(jié)為這樣兩句話：我們做的這些事情，都是經(jīng)康老同意的；我們執(zhí)行的是康老的路線，不是“四人幫”的路線。

康生，1973年8月在黨的十大上當(dāng)選為中共中央副主席，位高權(quán)重。雖然1975年12月16日已經(jīng)去世，但在1977年8月舉行的黨十一大上，康生仍然戴著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、馬克思主義理論家、光榮的反修戰(zhàn)士”的桂冠。中央黨校的造反派把康生這桿大旗當(dāng)作保護(hù)傘，理直氣壯?？瞪年幓瓴簧?。

1977年9月3日，在中央黨校副教育長(zhǎng)馮文彬主持的黨的骨干分子整風(fēng)會(huì)議上，有人提問(wèn)：對(duì)康生和他的老婆曹軼歐的問(wèn)題，究竟能不能揭批？胡耀邦當(dāng)即表態(tài)說(shuō)：剛才這位同志提出了一個(gè)重大的問(wèn)題。一個(gè)黨員對(duì)現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)過(guò)去的領(lǐng)導(dǎo)有意見(jiàn)可不可以提呢？我看，有意見(jiàn)是可以提的。這是符合我們黨的組織原則的，是符合我們黨的偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛主席的一貫教導(dǎo)的，也是和這一次十一大一再提倡的要發(fā)揚(yáng)我們黨的民主，健全我們黨的政治生活，恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)相符合的。但是，第一，提意見(jiàn)必須實(shí)事求是。第二，只在我們黨的會(huì)議上提。黨章規(guī)定，在黨的會(huì)議上可以批評(píng)任何人。在黨的會(huì)議上提意見(jiàn)是合法的，是黨員的權(quán)利，是不可侵犯、不可剝奪的。第三，不貼大字報(bào)。第四，我們將大家的意見(jiàn)如實(shí)向中央反映。胡耀邦理直氣壯地支持了大家的要求。

12月9日，中央黨校哲學(xué)教研室李公天、韓樹(shù)英、吳義生、盧俊忠、毛衛(wèi)平帶頭貼出了揭發(fā)康生的小字報(bào)，指出康生與江青（“四人幫”）是一丘之貉。這就把康生與“四人幫”聯(lián)系在了一起，揭批查運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)就明確了。幾個(gè)小時(shí)后，揭批康生的小字報(bào)接二連三地貼了出來(lái)。中央黨校是消息聚散的大本營(yíng)，來(lái)自全國(guó)各地的不同級(jí)別的學(xué)員們，將這個(gè)消息擴(kuò)散各地。此后，有些地方也開(kāi)始向中央報(bào)送材料揭發(fā)康生的罪行。根據(jù)胡耀邦的意見(jiàn)，中央黨校將小字報(bào)的主要內(nèi)容摘登在《情況反映》上，及時(shí)向中央政治局常委會(huì)作了報(bào)告。

華國(guó)鋒對(duì)胡耀邦說(shuō)：“康生這個(gè)人不好，干了很多壞事。不過(guò)中國(guó)人有個(gè)傳統(tǒng)習(xí)慣，人死了也就不再追究了?！笨墒?，如果不追究康生的罪行，中央黨校不能徹底清查那些與林彪、“四人幫”有牽連的人和事，揭批查運(yùn)動(dòng)就無(wú)法深入開(kāi)展下去。

胡耀邦同意馮文彬及黨校許多干部的意見(jiàn)，于12月中旬連續(xù)召開(kāi)了4天全校工作人員大會(huì)，放手讓教職員工揭發(fā)康生、曹軼歐的罪行。馮文彬在大會(huì)最后說(shuō)：“發(fā)言的同志和在座的同志都是歷史的見(jiàn)證人。事實(shí)證明，康生是‘文革中搞破壞的罪魁禍?zhǔn)字?，黨校長(zhǎng)期不團(tuán)結(jié)的根子是康、曹。我代表校黨委宣布：康生強(qiáng)加給中央黨校的所謂‘反毛澤東思想的頑固堡壘‘修正主義的大染缸等一切誣蔑不實(shí)之詞，都應(yīng)全部推倒；康生在黨校制造的許許多多冤假錯(cuò)案必須一一平反昭雪，給受害者恢復(fù)名譽(yù)。”會(huì)后，校黨委決定將康生、曹軼歐犯罪事實(shí)上報(bào)，請(qǐng)中央審查處理。

1978年底，根據(jù)胡耀邦的意見(jiàn)（他此時(shí)已調(diào)任中央組織部長(zhǎng)，仍兼中央黨校副校長(zhǎng)），中央黨校和中央組織部共同整理出一份被康生點(diǎn)名誣陷的干部名冊(cè)。在“文革”中被康生點(diǎn)名誣陷的干部共603名，其中中共中央副主席、政治局委員、候補(bǔ)委員，國(guó)務(wù)院總理、副總理，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)、副委員長(zhǎng)，國(guó)家主席、副主席33人；八屆中央委員、候補(bǔ)中央委員58人，三屆人大和四屆政協(xié)常委93人；中央和國(guó)家機(jī)關(guān)部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)91人；中央局和省、市、自治區(qū)黨委書(shū)記、副書(shū)記，省長(zhǎng)、副省長(zhǎng)51人；人民解放軍大軍區(qū)一級(jí)干部11人。以上共計(jì)337人。其余266人中，大部分也是老干部和社會(huì)知名人士。

胡耀邦把這個(gè)材料帶到黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)前的中央工作會(huì)議上，與會(huì)的許多老同志看到后，無(wú)不感到極大義憤。隨后，十一屆三中全會(huì)揭發(fā)了康生的問(wèn)題，并由中央紀(jì)律檢查委員會(huì)立案審理，最后由全國(guó)人民代表大會(huì)決定成立的最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭檢察、審判，最后判決：康生為林彪、江青反革命集團(tuán)的主要成員。

揭開(kāi)了康生制造冤假錯(cuò)案的蓋子后，“文革”中被康生點(diǎn)名批判，被定為“叛徒”“反革命”“死不改悔的走資派”“反動(dòng)組織成員”以及“堅(jiān)決執(zhí)行十六字修正主義教學(xué)方針”的，約占全校一半的干部群眾，就順利、自然地平反解放，恢復(fù)了名譽(yù)。

此后，胡耀邦決定，在中央黨校范圍內(nèi)，為歷次政治運(yùn)動(dòng)中受冤假錯(cuò)案之害的干部平反、落實(shí)政策。從1977年夏天算起，在兩年多的時(shí)間里，中央黨校有步驟地、認(rèn)真細(xì)致地對(duì)163個(gè)案件和1358人（包括當(dāng)年的學(xué)員）的問(wèn)題進(jìn)行復(fù)查、平反，并作善后處理。

斯時(shí)，“文革”的思維還在延續(xù)，“兩個(gè)凡是”的方針很有號(hào)召力，對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜依然高漲。怎么辦？

1977年5月7日，胡耀邦在一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)骨干的小會(huì)上說(shuō)，落實(shí)政策是以事實(shí)為準(zhǔn)，以黨的政策為準(zhǔn)，不是按照哪一個(gè)人說(shuō)了怎么辦。這不涉及對(duì)中央哪一個(gè)同志信不信任的問(wèn)題。這時(shí)，胡耀邦明確提出了要以事實(shí)為依據(jù)處理案件、落實(shí)政策的思想和主張。

胡耀邦首先提議在中央黨校臨時(shí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下，成立了一個(gè)落實(shí)干部政策的領(lǐng)導(dǎo)小組；接著設(shè)立了落實(shí)政策辦公室，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行冤假錯(cuò)案的甄別平反工作。組織落實(shí)政策領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室成員，從一個(gè)個(gè)案例抓起，像解剖麻雀一樣，以點(diǎn)帶面。

在中央黨校有這樣一個(gè)比較典型的案例：1964年，康生把楊獻(xiàn)珍講的“合二而一”誣陷為跟毛澤東講的“一分為二”唱對(duì)臺(tái)戲，把學(xué)術(shù)問(wèn)題當(dāng)成政治問(wèn)題來(lái)整，開(kāi)展全國(guó)規(guī)模的大批判，株連了很多人。黨校一位老干部就為此被留黨察看兩年，“文革”中又被定為“死不改悔的走資派”而開(kāi)除出黨。在為這位老干部進(jìn)行甄別工作時(shí)，意見(jiàn)產(chǎn)生了分歧，有人認(rèn)為：這位老干部在“文革”中被定的“死不改悔的走資派”、開(kāi)除出黨的處分可以平反，1964年定的留黨察看兩年的處分不能平反，因?yàn)槟谴闻小昂隙弧笔敲飨I(lǐng)導(dǎo)的。

問(wèn)題擺在了胡耀邦面前。胡耀邦說(shuō)：毛主席一再說(shuō)過(guò)“有錯(cuò)必糾”嘛，為什么“文革”前的問(wèn)題不能甄別呢？看看定下的案有沒(méi)有錯(cuò)嘛！堅(jiān)持實(shí)事求是嘛！他堅(jiān)定地提出，我看不管是什么時(shí)候定的，不管是什么情況下定的，不管是什么人定的，只要是錯(cuò)了，就要糾正，就要平反。根據(jù)胡耀邦的意見(jiàn)，中央黨校臨時(shí)黨委決定再設(shè)一個(gè)落實(shí)政策辦公室即第二辦公室，專(zhuān)門(mén)甄別平反“文革”前的冤假錯(cuò)案。那個(gè)1964年受到留黨察看處分的老干部，后來(lái)也得到了平反。

在胡耀邦堅(jiān)持實(shí)事求是“有錯(cuò)必糾”方針的推動(dòng)下，中央黨校在全國(guó)率先進(jìn)行了平反冤假錯(cuò)案的實(shí)踐。

當(dāng)時(shí)，中央黨校落實(shí)政策的情況很快傳到中央和地方，產(chǎn)生了很大的影響。胡耀邦也從中獲得了平反冤假錯(cuò)案、落實(shí)干部政策的直接經(jīng)驗(yàn)。

研究“三次路線斗爭(zhēng)”：否定“文革”

1977年10月9日，中央黨校舉行開(kāi)學(xué)典禮。葉劍英在大會(huì)上專(zhuān)門(mén)講了一段有關(guān)黨史的話：“我希望在黨校工作的同志，來(lái)黨校學(xué)習(xí)的同志，都來(lái)用心研究我們黨的歷史，特別是第九次、第十次、第十一次路線斗爭(zhēng)的歷史?！薄拔覀円驯煌崆臍v史重新糾正過(guò)來(lái)。”所謂第九次、第十次、第十一次路線斗爭(zhēng)，當(dāng)年分別指的是與劉少奇、林彪和“四人幫”的“三次路線斗爭(zhēng)”。這“三次路線斗爭(zhēng)”，發(fā)生在“文化大革命”時(shí)期。因此，研究這“三次路線斗爭(zhēng)”，實(shí)際上就是研究“文化大革命”的歷史。

遵照葉劍英的指示，胡耀邦在黨校開(kāi)展總結(jié)“三次路線斗爭(zhēng)”和編寫(xiě)黨史的工作，黨史黨建教研室成立“三次路線斗爭(zhēng)”專(zhuān)題研究小組。12月2日，中央黨校召開(kāi)黨委會(huì)議審議黨史教學(xué)計(jì)劃。黨史黨建教研室提出的黨史教學(xué)計(jì)劃草稿，思維依然在黨的十一大政治報(bào)告和中央文件的框框中轉(zhuǎn)悠：在肯定“文化大革命”的大前提下，只講林彪、“四人幫”如何破壞“文化大革命”。對(duì)于第九次路線斗爭(zhēng)中的劉少奇的“反革命修正主義路線”，則是“破壞”毛主席無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線達(dá)17年之久、又繼續(xù)破壞“文化大革命”的大黑線。胡耀邦在討論過(guò)程中先后插話指出：“因?yàn)槭侵醒胛募褪钦_的，這是什么論??？有些文件受林彪、‘四人幫的干擾，錯(cuò)了就是錯(cuò)的嘛，部分錯(cuò)了就是部分錯(cuò)了，全錯(cuò)了就是全錯(cuò)了?！彼靼椎卣f(shuō)：“這十幾年的歷史，不要根據(jù)哪個(gè)文件、哪個(gè)同志講話，反面材料光看文件不行，‘四人幫還有許多沒(méi)有形成文件的東西，還要看實(shí)踐嘛！”有些問(wèn)題“當(dāng)然要跳出框框”來(lái)進(jìn)行研究。他還列舉政治、經(jīng)濟(jì)、冤案錯(cuò)案等方面的許多事實(shí)，說(shuō)明“文化大革命”造成了嚴(yán)重破壞。會(huì)上，胡耀邦明確表示了否定“文革”的態(tài)度。他說(shuō)：“時(shí)間越久越看到‘四人幫給黨和國(guó)家、民族帶來(lái)的災(zāi)難的深重，把黨分裂了，群眾分裂了，民族分裂了?！?/p>

一個(gè)星期后，按照胡耀邦的布置，由哲學(xué)教研室主任吳江牽頭，黨史黨建研究室的人參加，形成了一個(gè)黨史教學(xué)的新方案。12月10日，中央黨校召開(kāi)黨委會(huì)議對(duì)此進(jìn)行了討論。胡耀邦講話說(shuō)，怎么研究，抱什么態(tài)度，這是一個(gè)方法論。如果方法不對(duì)頭，研究黨史也要迷失方向的。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，評(píng)價(jià)“文化大革命”要看實(shí)際結(jié)果，要由實(shí)踐檢驗(yàn)，而不能依靠哪個(gè)文件、哪個(gè)人的講話。要完整地準(zhǔn)確地運(yùn)用馬列主義、毛澤東思想體系，而不能斷章取義，依據(jù)片言只語(yǔ)。

根據(jù)胡耀邦的指導(dǎo)意見(jiàn)，1978年1月18日，在吳江的主持下，形成了《關(guān)于研究第九次、第十次、第十一次路線斗爭(zhēng)的若干問(wèn)題（草稿）》，對(duì)“怎樣進(jìn)行研究”明確提出了兩條指導(dǎo)原則：一、“應(yīng)當(dāng)以馬克思列寧主義、毛澤東思想的完整體系”為指導(dǎo)，去進(jìn)行研究。“堅(jiān)決反對(duì)像林彪、‘四人幫那樣拋棄原著的精神實(shí)質(zhì)，摘取片言只語(yǔ)，實(shí)用主義地加以運(yùn)用，以及不顧時(shí)間、地點(diǎn)和條件，將馬列和毛主席針對(duì)某些具體情況作出的指示，搬用于根本不同的情況等做法?！倍ⅰ奥肪€的正確與否，不是理論問(wèn)題，而是實(shí)踐問(wèn)題，要由實(shí)踐的結(jié)果來(lái)證明。我們應(yīng)當(dāng)在馬克思列寧主義、毛澤東思想的基本原理指導(dǎo)下，以路線斗爭(zhēng)的實(shí)際總結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，也就是以社會(huì)實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)研究第九次、第十次、第十一次路線斗爭(zhēng)中的是非?！薄度舾蓡?wèn)題（草稿）》還說(shuō)：“今天，我們已經(jīng)有條件以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，辨明這幾次路線斗爭(zhēng)的是非，把扭曲的歷史真相恢復(fù)過(guò)來(lái)。這樣地研究路線斗爭(zhēng)的歷史，是當(dāng)前正在進(jìn)行的打碎‘四人幫的精神枷鎖、實(shí)現(xiàn)思想大解放的重要環(huán)節(jié)之一。”并強(qiáng)調(diào)“我們應(yīng)當(dāng)用毛主席一向提倡的延安整風(fēng)精神和科學(xué)態(tài)度，擺脫有關(guān)個(gè)人利害得失的種種考慮，敢于觸及林彪、‘四人幫設(shè)置的種種思想禁區(qū)和一切被實(shí)踐證明為謬誤和片面的東西，撥亂反正，正本清源，如實(shí)地總結(jié)第九次、第十次、第十一次路線斗爭(zhēng)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)（包括個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在內(nèi)）”。

研究“三次路線斗爭(zhēng)”，必定要涉及到與劉少奇的第九次“路線斗爭(zhēng)”。為了搞清楚這些強(qiáng)加給劉少奇的一系列罪名，《若干問(wèn)題（草稿）》起草小組找了一些知情的學(xué)員了解情況。最后查明，諸如“三自一包”“三和一少”等問(wèn)題，都是不成立的。至于所謂劉少奇的“黑六論”等，研究小組認(rèn)為這是黨內(nèi)的不同認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也不再提起了。因此，起草小組雖然還是延續(xù)了劉少奇“修正主義路線”和“資產(chǎn)階級(jí)司令部”的提法，但肯定了毛澤東的路線17年“始終占著統(tǒng)治的、主導(dǎo)的地位”，斷定劉少奇路線到1966年中共八屆十一中全會(huì)“實(shí)際上已告結(jié)束”，這就大大減少了所謂“劉少奇路線”的政治分量。在形成文稿正式鉛印時(shí)，起草小組又去掉了中共八屆十二中全會(huì)扣在劉少奇頭上的“叛徒、內(nèi)奸、工賊”的3頂帽子。這是一個(gè)突破中央文件框框的破冰之舉。

1978年1月20日，已經(jīng)到中央組織部上班但還兼任中央黨校副校長(zhǎng)的胡耀邦審閱了這個(gè)《若干問(wèn)題（草稿）》，肯定“路子是對(duì)頭的”。他說(shuō)，此稿“只是太簡(jiǎn)略了。應(yīng)該意氣風(fēng)發(fā)地同時(shí)又嚴(yán)密周詳?shù)丶右猿鋵?shí)?，F(xiàn)在大約是1.4萬(wàn)字，可以擴(kuò)充到3萬(wàn)字?！?/p>

中央黨校在胡耀邦指導(dǎo)下，將這個(gè)《若干問(wèn)題》數(shù)易其稿，擴(kuò)展到4萬(wàn)字，最后由胡耀邦審定，作為黨史教學(xué)的“討論提要”，發(fā)給全校800多第一期學(xué)員和幾百名教職員，熱烈討論了10天。由于堅(jiān)持“四不主義”，大家思想活躍，各抒己見(jiàn)。對(duì)于研究黨史的指導(dǎo)原則，特別是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，大家都十分注意，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如此。許多學(xué)員從“實(shí)踐檢驗(yàn)”出發(fā)，對(duì)“文化大革命”提出了一系列疑問(wèn)，如“對(duì)那張‘馬列主義大字報(bào)如何評(píng)價(jià)？”“怎么把林彪寫(xiě)進(jìn)了黨章？”“對(duì)九大、十大如何看？”“九大、十大、十一大對(duì)三次路線斗爭(zhēng)的總結(jié)是否正確？”“我們這么大的黨，被林彪、‘四人幫幾個(gè)人搞到崩潰的邊緣，是什么原因？”“我們的路線有沒(méi)有問(wèn)題？”。

對(duì)于討論中對(duì)劉少奇評(píng)價(jià)的變化，學(xué)員們反映非常強(qiáng)烈。有的問(wèn)：“為什么給劉少奇摘掉了‘三頂帽子？”“為什么只剩半頂了？”有的問(wèn)：“是不是中央有什么新精神？”有的問(wèn)：“八屆十二中全會(huì)決議還作不作數(shù)？”甚至有人當(dāng)面質(zhì)問(wèn)：“誰(shuí)給你們的權(quán)力？”也有個(gè)別學(xué)員提出：“說(shuō)劉少奇是叛徒，證據(jù)不足?！?/p>

關(guān)于“劉少奇修正主義路線”的問(wèn)題，學(xué)員們的議論集中在3個(gè)方面：

一、劉少奇路線的起止時(shí)間如何劃分？一些學(xué)員提出：“如果說(shuō)建國(guó)后就有一條劉少奇修正主義路線，那么劉少奇兩次當(dāng)選國(guó)家主席就不好理解了。”關(guān)于劉少奇路線的結(jié)束時(shí)間，“討論提要”說(shuō)到八屆十一中全會(huì)就基本結(jié)束了。

二、劉少奇路線有哪些內(nèi)容？有些學(xué)員問(wèn)：“在‘文革中大批特批的東西，如“黑《修養(yǎng)》”“黑六論”“三自一包”“四大自由”“三和一少”“工業(yè)七十條”，利潤(rùn)掛帥、物質(zhì)刺激、管卡壓、專(zhuān)家治廠、洋奴哲學(xué)、封資修文藝……為什么沒(méi)寫(xiě)？現(xiàn)在應(yīng)怎么看？ ”

三、打倒“劉少奇資產(chǎn)階級(jí)司令部”的問(wèn)題。許多學(xué)員提出：“應(yīng)怎樣看劉少奇資產(chǎn)階級(jí)司令部？有哪些成員？劉少奇修正主義路線對(duì)各地區(qū)各部門(mén)的控制程度究竟如何估計(jì)？走資派到底有多少？陰暗面到底有多大？‘文革中層層揪劉少奇的“代理人”，有沒(méi)有這么多？還有‘叛徒集團(tuán)的問(wèn)題，都有哪些人？”有些人還提出，看不出粉碎劉少奇資產(chǎn)階級(jí)司令部非要采取‘文革這種形式不可。

參照第一期學(xué)員討論中提出的意見(jiàn)和問(wèn)題，1978年8月23日，黨史黨建教研室對(duì)“討論提要”提出新的修改方案。12月23日，黨史黨建教研室將新的修改稿報(bào)送胡耀邦。新稿不再提“劉少奇資產(chǎn)階級(jí)司令部”，原稿中剩下的半頂“帽子”被徹底取消，所謂“資反路線”的問(wèn)題也不再講了。同時(shí)指出在揭批劉少奇路線中，“也曾產(chǎn)生了一些嚴(yán)重錯(cuò)誤”，把本來(lái)正確的東西也給批判了，在各方面造成了嚴(yán)重后果。

12月26日，胡耀邦對(duì)修改稿批示說(shuō)：“我沒(méi)有時(shí)間看了。可能問(wèn)題多一點(diǎn)的是如何評(píng)價(jià)劉少奇錯(cuò)誤路線的問(wèn)題（特別是林彪、“四人幫”夸大這次路線斗爭(zhēng)）。這沒(méi)有關(guān)系，拿給大家討論去，議論紛紛，有好處。”

“討論提要”修改稿印發(fā)給在黨校學(xué)習(xí)的第二期學(xué)員討論。在大討論的過(guò)程中，學(xué)員們對(duì)“文化大革命”的認(rèn)識(shí)更加解放思想。如胡耀邦事先預(yù)料的一樣，劉少奇問(wèn)題是這次討論中議論得最多的問(wèn)題。大家總的傾向是，劉少奇反革命路線的提法是不能成立的。

鑒于這個(gè)“討論提要”在學(xué)員中產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，胡耀邦指示政治部以校黨委的名義，將學(xué)員們的反映整理出來(lái)，連同“討論提要”，一并上報(bào)華國(guó)鋒和汪東興，以便促成劉少奇平反。

1980年，中共十一屆五中全會(huì)為劉少奇冤案平反。胡耀邦在中央黨校主持的關(guān)于“三次路線斗爭(zhēng)”的大討論，為劉少奇冤案的徹底平反奠定了思想基礎(chǔ)，功不可沒(méi)。

胡耀邦主持的《若干問(wèn)題》的起草以及所組織的學(xué)員大討論，從黨校走向全國(guó)。許多學(xué)員將《若干問(wèn)題》寄回到本單位去了，把實(shí)踐檢驗(yàn)“文革”的思想擴(kuò)散到了全國(guó)各地和各部門(mén)。這無(wú)疑是真理標(biāo)準(zhǔn)討論的前奏，也是向“文革”、向極“左”思想發(fā)起沖擊的第一次響亮的號(hào)角，成為后來(lái)徹底否定“文革”的先導(dǎo)。

對(duì)這次大討論有很深研究的中央黨校王海光教授評(píng)價(jià)說(shuō)：“胡耀邦在中央黨校組織開(kāi)展了‘三次路線斗爭(zhēng)研討，首先點(diǎn)燃了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理和路線是非標(biāo)準(zhǔn)的思想火把，走出了正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的第一步，為真理標(biāo)準(zhǔn)大討論敲響了開(kāi)場(chǎng)鑼鼓。兩次大討論的情況，集中反映了三中全會(huì)前后黨內(nèi)思想的激烈變化，在撥亂反正史上具有重要意義?！保ㄎ赐甏m(xù)）