文/李國平

責(zé)任編輯 李冬梅

新疆巴里坤草原上的馬哈沙提法官

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。司法公開是保證司法公正，提高司法公信力的重要保障。

一、司法公開的重要意義

從本質(zhì)上考察，司法權(quán)是國家授予的代表國家對糾紛進行居間裁判的一種權(quán)力，是對訴訟參與人權(quán)益的一種權(quán)威性、強制性的分配。司法權(quán)的這種屬性就使得廉潔、公正、高效成為司法權(quán)運行的基本要求。實現(xiàn)這一基本要求路徑就是民主監(jiān)督，而民主監(jiān)督要倚重人民群眾司法知情權(quán)、司法參與權(quán)、司法監(jiān)督權(quán)、司法表達權(quán)的充分行使得以實現(xiàn)。作為現(xiàn)代司法一項重要的基本原則的司法公開則是人民群眾司法知情權(quán)、司法參與權(quán)、司法監(jiān)督權(quán)、司法表達權(quán)得以充分實現(xiàn)的基石。

司法知情權(quán)，是人民群眾知悉、獲取司法工作有關(guān)信息的權(quán)利。司法知情權(quán)是司法表達權(quán)、司法參與權(quán)、司法監(jiān)督權(quán)行使的基礎(chǔ)，也是樹立司法公信的重要途徑。有效的、全面的司法公開才能公知，公知才能公信。

司法表達權(quán)是人民群眾對司法工作發(fā)表意見的權(quán)利。兼聽則明，通過聽取不同的意見，能夠促進司法工作的改進，有利于促進司法公正。司法公開是表達權(quán)行使的前提，人民群眾只有在全面、有效地掌握司法信息的基礎(chǔ)上才能有的放矢，而且司法公開的越徹底，司法信息獲得越完整，對客觀事實的掌握才能越準(zhǔn)確，意見的表達才能越符合實際和充分。

司法監(jiān)督權(quán)主要是指人民群眾對司法機關(guān)及司法工作人員行使司法權(quán)力的行為進行監(jiān)督的權(quán)利。反腐也要走群眾路線，人民群眾司法監(jiān)督權(quán)的有效行使能夠防止司法腐敗的發(fā)生。人民群眾行使監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)是司法公開，使司法工作始終處于人民群眾的監(jiān)督視域之中。陽光是最好的防腐劑，司法公開可以增強司法的透明度，司法公開越充分越可以有效地防止審判權(quán)的濫用，司法公開越充分越能夠杜絕暗箱操作，有效地防止司法腐敗的發(fā)生。

司法參與權(quán)，是指人民群眾在法律允許的范圍內(nèi)參與司法活動的權(quán)利。人民群眾參與司法能夠更直接地發(fā)表自己的意見，使民意能夠?qū)崿F(xiàn)更有效的表達。司法參與的前提需要司法公開做保障，只有司法公開、信息不對稱得到有效消除的情況下，司法參與權(quán)才能夠得到真正的落實。

二、司法公開的基本原則

司法公開的基本原則貫穿于司法活動的始終，體現(xiàn)司法公開的基本價值取向，決定司法公開的基本架構(gòu)，是司法公開制度設(shè)計要遵循的基本準(zhǔn)則和參數(shù)。司法公開的基本原則主要有全面原則、及時原則、有效原則。

全面原則是對公開內(nèi)容的基本要求，是指除了法律規(guī)定不得公開的司法信息外，均應(yīng)依法公開的原則。具體要求是司法公開應(yīng)當(dāng)是完整的公開而不是片面的公開，是客觀全面的公開而不是選擇性的公開，既應(yīng)當(dāng)包括程序公開也應(yīng)當(dāng)包括實體公開，既應(yīng)當(dāng)包括結(jié)果的公開也應(yīng)當(dāng)包括過程的公開。

及時原則是指對于能夠公開的司法信息應(yīng)當(dāng)快速地公開。司法信息及時公開有助于當(dāng)事人和公眾在訴訟進程的各個時點上實時掌握訴訟進展情況，使當(dāng)事人有期可待，這有利于化解當(dāng)事人的猜疑和焦慮，有利于案結(jié)事了。

有效原則是指司法機關(guān)公開的信息應(yīng)當(dāng)是實用、簡潔、有效用的，便于當(dāng)事人和公眾的查找、檢索和利用。大數(shù)據(jù)時代的來臨，高效地過濾掉無用的信息，提高搜集有用信息的效率，成為每個人每天必須應(yīng)對的功課。司法公開應(yīng)秉承有效地提供當(dāng)事人及公眾想得到的信息的理念，在數(shù)據(jù)開發(fā)和利用上讓當(dāng)事人能更有效、更便利地得到實用的司法信息。

三、司法公開制度的完善

司法公開得到了最高人民法院的高度重視，近年來，相繼公布了多個關(guān)于司法公開的規(guī)范性文件。①各地人民法院積極響應(yīng)最高人民法院的要求，積極推進司法公開，取得了顯著的成效。綜合考量，當(dāng)前司法公開制度要做如下的完善。

加強實質(zhì)公開。當(dāng)前，各級人民法院在立案、庭審、審判、司法人員、司法過程、裁判文書、執(zhí)行等幾個方面進行了卓有成效的司法公開。社會各界對于人民法院的司法公開也給予了一定的肯定，在一定程度上提升了司法公信力。但是，目前的司法公開并沒有達到有效提升司法公信力的制度設(shè)計初衷。究其實質(zhì)，在于決定審判結(jié)果的實質(zhì)內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有進行公開。實質(zhì)內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)是合議庭成員或者審判委員會成員的意見和理由，尤其是與最終的審判結(jié)論相左的意見和理由以及得出最終結(jié)論的推理過程。就目前的制度設(shè)計來看，上述實質(zhì)內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)被定性為審判秘密，不屬于司法公開的內(nèi)容。盡管對于不同意見和理由能否公開，有截然不同的兩種意見，但從各國或地區(qū)的司法發(fā)展實踐看，公開已經(jīng)成為一種趨同一致的方向。且不論英美法系國家要求在裁判文書中記錄法官的不同觀點，就是與我們同屬于大陸法系的許多國家或地區(qū)也要求進行不同意見的公開。如日本《法院法》規(guī)定，最高法院的法官必須在裁判文書中表達自己的意見。開始公布少數(shù)的意見也成為近些年來德國憲法法院的要求。聯(lián)合國國際法院、歐洲人權(quán)法院、前南問題國際刑事法庭都在法院的判決書上附有法官的不同意見?？梢?，不同意見的披露已經(jīng)成為國際司法公開的一種趨勢。我國的臺灣地區(qū)新近進行的司法改革，也允許當(dāng)事人及代理人可以在判決確定后申請查看法官的評議記錄。[1]我們應(yīng)當(dāng)順勢而行，對合議庭成員或者審判委員會成員的不同意見和理由這一司法審判的實質(zhì)內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行公開。只有加強實質(zhì)公開，向當(dāng)事人及社會公眾展示判決形成的全過程，展示法官判決推理思維的經(jīng)過，展示與最終結(jié)論相左的意見和理由，展示不同意見、理由取舍的緣由，這樣才能有效消除當(dāng)事人及社會公眾對司法裁判公正性的質(zhì)疑，有效的消除司法神秘主義，使當(dāng)事人對于裁判結(jié)果心悅誠服，進而有效提高司法公信力。

加強實用信息的公開。大數(shù)據(jù)時代的到來，各級人民法院對于信息化的建設(shè)都高度重視，相繼建立起了對外的網(wǎng)站。網(wǎng)站的內(nèi)容“豐富多彩”，但缺少很多必要、實用信息的公開。調(diào)查顯示，[2]對于法院地址和郵政編碼這些基本的實用信息，竟然有很多法院沒有在網(wǎng)站上進行公布，進行了公布的法院中很多對于具體的乘車路線及地理位置示意圖等也沒有進行公布。城鎮(zhèn)的不斷拆改建，許多地方法院也進行了遷改建，法院周邊的地理環(huán)境發(fā)生了變化或者法院坐落地址發(fā)生了變化，這就需要隨時公布法院的地址、地理位置示意圖、乘車路線等實用信息，便于當(dāng)事人及社會公眾參與司法活動。司法活動是由司法人員完成的，司法人員的基本信息及聯(lián)系方式成為當(dāng)事人及社會公眾必備的實用信息。司法人員的學(xué)歷經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、審判經(jīng)歷、基本職責(zé)等基本信息、聯(lián)系方式的公布，利于保障當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利，利于當(dāng)事人及公眾參與司法活動，利于減少參與司法活動的成本，利于消除信息不對稱帶來的質(zhì)疑，利于建立起當(dāng)事人、公眾與法院之間的良性互動。

加強內(nèi)部程序的公開。訴訟法對立案庭到業(yè)務(wù)庭的轉(zhuǎn)卷程序、業(yè)務(wù)庭確定具體辦案人的程序、審判人員案卷歸檔的程序、上訴案件在一審法院內(nèi)部的轉(zhuǎn)卷程序、上下級法院之間的轉(zhuǎn)卷程序等都沒有作出規(guī)定，這些程序可以稱之為法院的內(nèi)部程序。內(nèi)部程序由于各地法院的實際情況不一，目前無法作出統(tǒng)一的規(guī)定。但是從司法實踐看，內(nèi)部程序已經(jīng)成為造成案件久拖不決、影響訴訟效率的重要因素。因此，在法律沒有做出明確規(guī)定之前，對于這些內(nèi)部程序人民法院要進行公開，使內(nèi)部程序外部化，讓當(dāng)事人及社會公眾及時在訴訟進程的各個時點上實時掌握訴訟進展情況，倒逼司法機關(guān)的各部門或有關(guān)司法人員及時完結(jié)內(nèi)部程序，提高司法活動的效率，讓正義不再遲到。讓當(dāng)事人及社會公眾對案件的進展有期可待，有利于化解各種猜疑和焦慮。

[1]張新寶.司法公開三題[J].交大法學(xué)，2013，（4）.

[2]常君.司法公開理論及實證研究[D].中國社會科學(xué)院，2012.

注釋

①2010年10月發(fā)布《關(guān)于確定司法公開示范法院的決定》《司法公開示范法院標(biāo)準(zhǔn)》；2010年11月，發(fā)布了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》；2012年12月發(fā)布了《關(guān)于確定第二批司法公開示范法院的通知》；2013年10月發(fā)布《最高人民法院關(guān)于推進司法公開三大平臺建設(shè)的若干意見》。

②《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》均規(guī)定了當(dāng)事人有要求與本案有利害關(guān)系的司法人員回避的權(quán)利，司法人員基本信息的公開有利于當(dāng)事人申請回避權(quán)利的行使。