陳 琨， 秦魚生， 喻 華， 康思文,2， 樊紅柱， 曾祥忠， 涂仕華*

(1四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所，四川成都 610066；2 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，四川溫江 611130)

不同肥料/改良劑對(duì)冷泥田水稻生長(zhǎng)、養(yǎng)分吸收及土壤性質(zhì)的影響

陳 琨1， 秦魚生1， 喻 華1， 康思文1,2， 樊紅柱1， 曾祥忠1， 涂仕華1*

(1四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所，四川成都 610066；2 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，四川溫江 611130)

【目的】西南地區(qū)冷泥田的水稻生長(zhǎng)不良可歸因于多種障礙因子，包括土壤物理、化學(xué)和生物因子。本文針對(duì)冷泥田影響水稻生長(zhǎng)的土壤化學(xué)障礙因子，研究了不同肥料或改良劑對(duì)冷泥田水稻生長(zhǎng)、養(yǎng)分吸收和土壤性質(zhì)的影響，旨在為這類土壤的培肥、改良利用和水稻高產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)和實(shí)用技術(shù)?！痉椒ā吭囼?yàn)地點(diǎn)選在四川省東南地區(qū)冷泥田集中的瀘縣，試驗(yàn)歷時(shí)2年。試驗(yàn)設(shè)無肥對(duì)照(CK)、全量化肥(NPK)、NPK+泥炭(NPK+Pe)、NPK+商品有機(jī)肥(NPK+COF)、NPK+雞糞(NPK+CM)、NPK+硅肥(NPK+Si)、NPK+石灰(NPK+L)、NPK+硅鈣肥(NPK+SiCa)，NPK+鋅肥(NPK+Zn)9個(gè)處理。在水稻收獲前采集代表性植株樣，調(diào)查水稻農(nóng)藝性狀，分析水稻對(duì)氮、磷和鉀的吸收量；水稻收獲后采集土壤樣品，測(cè)定不同處理的土壤pH、全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)、還原性物質(zhì)總量、活性還原物質(zhì)以及亞鐵和亞錳含量?！窘Y(jié)果】結(jié)果表明，在所有處理中，NPK+L和NPK+SiCa處理可改善水稻的產(chǎn)量構(gòu)成因子，稻谷產(chǎn)量比NPK處理顯著提高15.40%和10.64%；而其他處理的增產(chǎn)效果則均不顯著。NPK+L和NPK+SiCa處理的土壤pH明顯高于其他處理，土壤還原性物質(zhì)總量和活性還原物質(zhì)(含F(xiàn)e2+和Mn2+)含量顯著降低；NPK+L和NPK+SiCa處理可增加土壤養(yǎng)分的有效性，促進(jìn)水稻對(duì)氮、磷、鉀養(yǎng)分的吸收，改善土壤的化學(xué)性質(zhì)。同時(shí)，土壤分析結(jié)果表明，該試驗(yàn)土壤的有效鈣和有效硅均缺乏，而NPK+L和NPK+SiCa處理增加了土壤的有效鈣和有效硅，對(duì)提高水稻產(chǎn)量有重要貢獻(xiàn)。有機(jī)肥對(duì)土壤相關(guān)性質(zhì)的影響與石灰和硅鈣肥相反，特別是雞糞。施用鋅肥對(duì)水稻有一定的增產(chǎn)效果，但差異不顯著。水稻收獲后土壤中氮、磷、鉀養(yǎng)分殘留量與施肥量和水稻吸收攜出量密切相關(guān)?！窘Y(jié)論】對(duì)長(zhǎng)期淹水地勢(shì)低洼的酸性冷泥田來說，石灰和硅鈣肥是比較理想的土壤改良劑，能同時(shí)起到改善土壤性質(zhì)和提高作物產(chǎn)量的效果；而有機(jī)肥，特別是未腐熟的有機(jī)肥或有機(jī)物料，則不宜在冷泥田中施用或大量施用。

肥料； 水稻產(chǎn)量； 養(yǎng)分吸收； 土壤性質(zhì)

冷泥田是西南稻區(qū)廣泛分布的一類常年淹水、春夏季種稻、冬季閑置蓄水的低產(chǎn)稻田，習(xí)慣上稱為“冬水田”。四川省是西南地區(qū)冬水田分布最為廣泛的省份，現(xiàn)有冬水田面積約38萬公頃，其中大部分集中在川東南丘陵區(qū)[1]。由于長(zhǎng)期淹水，這類稻田的土壤障礙因子較多，如土壤結(jié)構(gòu)分散、水土溫度低、土壤酸化、營(yíng)養(yǎng)元素有效性較低、還原性有毒有害物質(zhì)多等[2-4]，導(dǎo)致水稻秧苗返青緩慢，稻苗返青遲[5]，分蘗少，甚至坐兜[6]，影響有效分蘗的形成，成為冷泥田低產(chǎn)的主要原因[7]。因此，研究探討冷泥田改良技術(shù)，對(duì)提高水稻產(chǎn)量具有重要意義和實(shí)用價(jià)值。

針對(duì)這些問題，在有灌溉水源保障的地區(qū)，冬水田已通過水旱輪作[8]等技術(shù)進(jìn)行了改造，徹底解決了原來土壤中存在的問題；而在無灌溉水源保障的地區(qū)，水旱輪作技術(shù)難以推廣和應(yīng)用，冬水田多還處于終年淹水狀態(tài)，因此其障礙因子消除的技術(shù)有待突破。從上世紀(jì)80年代起，候光炯教授致力于冬水田的改良利用研究，采用以免耕、濕潤(rùn)為核心的小麥或油菜半旱式耕作，該技術(shù)不但能改冬水田為一年兩熟，而且能解決或減輕稻田土壤因終年淹水存在的土壤物理和化學(xué)障礙因子，提高土壤氧化還原電位和改善土壤養(yǎng)分供應(yīng)狀況，有利于水稻的生長(zhǎng)從而促進(jìn)了產(chǎn)量的提高[9]。該技術(shù)曾一度在我國(guó)西南乃至其他地區(qū)大面積推廣應(yīng)用，但因勞動(dòng)力投入大，又隨著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的加快，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力缺乏，特別是進(jìn)入本世紀(jì)后，該技術(shù)已逐漸從冷泥田地區(qū)淡出，那里的耕作方式又回到了從前。

為了尋找其它技術(shù)的突破，一些學(xué)者對(duì)土壤改良劑和施肥技術(shù)對(duì)冷泥/浸田肥力和水稻生長(zhǎng)影響效果方面進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)土壤改良劑能有效改善土壤理化性狀[10]，降低南方稻田酸害[11]，有效減緩東北地區(qū)冷浸田水稻根系的衰退速度[12]；在養(yǎng)分管理上，通過增施磷肥[13]、鉀肥[14-15]、鋅肥[16]以及平衡施肥[17]也可以促進(jìn)冷泥/浸田水稻的生長(zhǎng)，防止坐蔸，提高產(chǎn)量。在此基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步探討了不同肥料或改良劑對(duì)四川地區(qū)酸性冷泥田水稻生長(zhǎng)、養(yǎng)分吸收和土壤性質(zhì)的影響，旨在為這類土壤的培肥、改良利用和水稻高產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)和實(shí)用技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)9個(gè)處理：1)無肥對(duì)照(CK)，2)氮、磷、鉀化肥(NPK)，3)NPK+泥炭(NPK+Peat)、4)NPK+商品有機(jī)肥(NPK+COF，商品有機(jī)肥含有機(jī)質(zhì)≥30%，氮≥2%，磷≥1%，鉀≥1%)，5)NPK+雞糞 (NPK+CM，雞糞含全氮0.99%，全磷0.35%，全鉀0.95%)，6)NPK+硅肥(NPK+Si)，7)NPK+石灰(NPK+L)，8)NPK+硅鈣肥(NPK+SiCa)，9)NPK+鋅肥(NPK+Zn)。每個(gè)處理3次重復(fù)，小區(qū)面積20 m2(4 m×5 m)，田間隨機(jī)排列。氮、磷、鉀肥用量分別為N 150 kg/hm2、P2O575 kg/hm2和K2O 90 kg/hm2。氮肥用尿素(含N 46%)、磷肥用磷酸一銨(含N 12.17%，P2O552%)，鉀肥用氯化鉀(含K2O 60%)。肥料/改良劑分別為泥炭，用量為3000 kg/hm2；商品有機(jī)肥用量7500 kg/hm2(由四川正圓有限公司提供)；雞糞(干重)為養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)酵處理后的產(chǎn)品，用量4500 kg/hm2；硅肥用偏硅酸鈉，用量225 kg/hm2；石灰為熟石灰，用量750 kg/hm2；硅鈣肥用量750 kg/hm2；鋅肥為硫酸鋅(ZnSO4·7H2O，含Zn 22.38%)，用量15 kg/hm2。氮肥按60 ∶40(基肥 ∶分蘗肥)比例施入，其它肥料均作基肥一次施用。供試水稻品種為川谷優(yōu)7329，2013年4月26日移栽，栽插規(guī)格為20×30 cm，灌溉、病蟲害防治等田間管理措施與大田生產(chǎn)相同。

1.2 測(cè)定項(xiàng)目與方法

在水稻生長(zhǎng)期間的不同發(fā)育階段分別調(diào)查水稻基本苗、分蘗動(dòng)態(tài)、有效穗、最高苗、產(chǎn)量等指標(biāo)。收獲前兩天每個(gè)小區(qū)采集3窩代表性水稻植株樣，裝入尼龍網(wǎng)袋帶回室內(nèi)考察株高、有效穗、穗長(zhǎng)、穗粒重、千粒重、結(jié)實(shí)率、秸稈重等農(nóng)藝性狀。植株樣品經(jīng)風(fēng)干、研磨后測(cè)定氮、磷、鉀含量。收獲后在每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)內(nèi)按“梅花法”采集0—25 cm耕作層混合土樣1 kg，再分為兩份，一份作為鮮樣測(cè)定土壤還原性物質(zhì)總量、活性還原物質(zhì)、土壤亞鐵和亞錳；另一份作為風(fēng)干樣測(cè)定土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀。有機(jī)質(zhì)含量用重鉻酸鉀容量法；全氮用半微量凱氏法；有效磷用氟化銨-稀鹽酸浸提—分光光度法；速效鉀用乙酸銨浸提—火焰光度法；還原性物質(zhì)總量用硫酸鋁浸提—重鉻酸鉀氧化法； 活性還原物質(zhì)用硫酸鋁浸提—高錳酸鉀滴定法；土壤亞鐵和亞錳用原子吸收分光光度計(jì)測(cè)定[18]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用DPS 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)和 Microsoft Excel 軟件進(jìn)行處理；植株氮(磷、鉀)吸收量(kg/hm2)=地上部干物重×植株氮(磷、鉀)含量(%)。

2 結(jié)果與討論

2.1 不同處理對(duì)冷泥田水稻生長(zhǎng)的影響

表1結(jié)果表明，所有施肥處理的水稻株高、有效穗數(shù)均明顯高于無肥處理(CK)。硅肥處理(NPK+Si)的有效穗數(shù)最多，達(dá)238.12×104ear/hm2，其次為石灰處理(NPK+L)，為234.62×104ear/hm2。水稻的千粒重變化幅度相對(duì)較小，但施硅鈣肥(NPK+SiCa)和鋅肥(NPK+Zn)處理的千粒重在所有處理中最高，分別為30.72 g和30.71 g，其次為石灰處理(NPK+L)為30.59 g。各處理對(duì)水稻株高和每穗實(shí)粒數(shù)的影響無顯著差異。不同處理對(duì)水稻結(jié)實(shí)率的影響差異明顯，其中以NPK+SiCa處理最高，為93.78%，其次為NPK+L處理(93.46%)。

2.2 不同改良劑對(duì)冷泥田水稻產(chǎn)量的影響

在2012年水稻遭受洪水淹沒的情況下，除雞糞、石灰、硅鈣肥和鋅肥處理比單施化肥處理(NPK)增產(chǎn)外，其余處理均減產(chǎn)，也就是說在氮、磷、鉀化肥的基礎(chǔ)上增加泥炭、商品有機(jī)肥或硅肥均沒有增產(chǎn)效果，反而出現(xiàn)小幅減產(chǎn)，說明影響水稻增產(chǎn)的限制因子也不再是氮、磷、鉀養(yǎng)分。在4個(gè)有增產(chǎn)的處理中，以NPK+L和NPK+SiCa處理的水稻產(chǎn)量最高，其次為NPK+CM和NPK+Zn處理，這與土壤的測(cè)定結(jié)果相吻合，由于該土壤的有效鈣和有效硅缺乏，補(bǔ)充鈣和硅后增加了水稻產(chǎn)量。

表1 不同改良劑對(duì)冷泥田水稻產(chǎn)量性狀的影響(2013)

注(Note): 同列數(shù)據(jù)后不同字母表示處理間差異達(dá)5%顯著水平 Values followed by different letters in a column are significant among the treatments at the 5% level.

表2 不同處理對(duì)20122013年冷泥田水稻產(chǎn)量的影響

注(Note): 同列數(shù)據(jù)后不同字母表示處理間差異達(dá)5%顯著水平 Values followed by different letters in a column are significant among treatments at the 5% level.

2013年水稻生長(zhǎng)期間的氣候條件相對(duì)適宜，水稻產(chǎn)量能更真實(shí)地反映出各處理的施肥效應(yīng)。水稻產(chǎn)量的高低通常取決于產(chǎn)量構(gòu)成因子。由表1中的水稻產(chǎn)量構(gòu)成因子看出，石灰和硅鈣肥處理的產(chǎn)量構(gòu)成因子優(yōu)于其它處理，因而產(chǎn)量也最高；相反，對(duì)照處理的產(chǎn)量構(gòu)成因子較差，水稻產(chǎn)量也最低。在本試驗(yàn)中，在施氮、磷、鉀化肥的基礎(chǔ)上增施鋅肥、商品有機(jī)肥或硅肥雖能增加水稻產(chǎn)量，但差異不顯著。連續(xù)施用鋅肥的水稻增產(chǎn)量下降。說明在本試驗(yàn)條件下，水稻產(chǎn)量的主要限制因子可能不是氮、磷、鉀、鋅等，而是鈣或石灰和硅鈣對(duì)水稻的營(yíng)養(yǎng)作用和這些物料自身的堿性對(duì)土壤pH、還原性物質(zhì)含量的影響以及對(duì)水稻吸收養(yǎng)分的影響。

2.3 不同處理對(duì)冷泥田水稻養(yǎng)分吸收的影響

不同處理水稻籽粒的氮含量變化沒有明顯的規(guī)律性，各處理間的差異也不顯著；秸稈中的氮含量以NPK+CM處理最低，NPK、NPK+Pe、NPK+L、NPK+Si和NPK+Zn處理最高，但與其余處理之間差異不顯著。不同處理秸稈和籽粒中的磷含量差異均不顯著，表明這些處理對(duì)水稻吸收磷肥沒有影響。與氮的情況類似，各處理水稻籽粒鉀含量沒有顯著差異，而秸稈中的鉀含量差異顯著。秸稈鉀含量最高的為硅鈣肥(NPK+SiCa)處理，最低的是NPK處理。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因目前尚不清楚，有待進(jìn)一步研究。

表3 不同改良劑對(duì)冷泥田水稻養(yǎng)分吸收量的影響(2013)

注(Note): 同列數(shù)據(jù)后不同字母表示處理間差異達(dá)5%顯著水平 Values followed by different letters in a column are significant among treatments at the 5% level.

2.4 不同處理對(duì)冷泥田土壤性質(zhì)的影響

2.4.1 土壤還原性物質(zhì)總量與活性還原物質(zhì) 不同處理對(duì)土壤pH(強(qiáng)酸性)的影響相對(duì)較小，而對(duì)土壤還原性物質(zhì)總量和活性還原物質(zhì)影響的差異顯著(表4)。比NPK處理增加土壤pH 0.2及以上的處理只有NPK+L和NPK+SiCa處理。與NPK處理相比，能顯著降低土壤還原性物質(zhì)總量和活性還原物質(zhì)的處理為NPK+Si(分別為-28.21%和-28.59%) 和NPK+SiCa(分別為-16.99%和-17.38%)；石灰處理(NPK+L)對(duì)土壤還原性物質(zhì)總量的增加量最小，但能減少土壤活性還原物質(zhì)的含量1.64%；其它處理均不同程度地增加了土壤還原性物質(zhì)總量和活性還原物質(zhì)，其中以雞糞(NPK+CM)和商品有機(jī)肥(NPK+COF)處理的增加值最大， NPK+CM處理分別增加了25.09%和7.05%，NPK+COF處理分別增加了10.06%和6.93%。

一些研究[23-24]認(rèn)為，施硅可提高水稻根系的氧化能力，降低土壤還原性物質(zhì)的含量，特別是可溶性的二價(jià)鐵或錳在根表面或附近氧化沉積，增加水稻對(duì)氮、磷的吸收，從而提水稻產(chǎn)量。本研究結(jié)果也證實(shí)了硅對(duì)土壤還原性物質(zhì)的抑制效果，但對(duì)水稻產(chǎn)量的增加效果卻并不顯著。結(jié)合2012-2013年的水稻產(chǎn)量，提高土壤pH和降低土壤還原性物質(zhì)可能是該試驗(yàn)條件下水稻增產(chǎn)的主要原因，因此石灰和硅鈣肥處理的水稻產(chǎn)量最高；相反，雞糞和商品有機(jī)肥處理的還原性物質(zhì)含量最高，水稻產(chǎn)量相對(duì)最低。施用雞糞和商品有機(jī)肥后導(dǎo)致土壤還原性物質(zhì)含量最高，可能的原因是這兩種有機(jī)肥中存在很多易被分解的成分，其厭氧分解形成了很多還原性物質(zhì)，降低了土壤的氧化還原電位(數(shù)據(jù)未列出)，使土壤條件向不利于水稻生長(zhǎng)的方向發(fā)展，這可能也是雞糞和商品有機(jī)肥處理水稻產(chǎn)量不高的原因之一。關(guān)于稻田施用有機(jī)肥的效果，丁昌璞[25]認(rèn)為有機(jī)質(zhì)可提供本身分解的還原性物質(zhì)，對(duì)還原性物質(zhì)的數(shù)量有直接影響，一般情況為有機(jī)質(zhì)含量愈多，分解的還原性物質(zhì)量愈大。另一方面，有機(jī)還原性物質(zhì)作為土壤中的電子供體，可促進(jìn)Fe和Mn氧化物的還原，從而影響還原性物質(zhì)的數(shù)量[26-27]。因此，在生產(chǎn)實(shí)踐中冷泥田不宜大量施用未腐熟的有機(jī)物質(zhì)，包括秸稈、綠肥和未發(fā)酵的畜禽糞便等。

表4 不同改良劑對(duì)土壤還原性物質(zhì)總量和活性還原物質(zhì)的影響(2013)

注(Note): 同列數(shù)據(jù)后不同字母表示處理間差異達(dá)5%顯著水平 Values followed by different letters in a column are significant among treatments at the 5% level.

2.4.2 對(duì)土壤Fe2+與Mn2+的影響 土壤中的Fe2+與Mn2+也屬于還原性物質(zhì)，因此不同處理對(duì)土壤中Fe2+與Mn2+含量的影響也應(yīng)與對(duì)土壤還原性物質(zhì)總量和活性還原物質(zhì)的影響趨勢(shì)大體一致。本試驗(yàn)結(jié)果(圖1)基本與之吻合。硅肥(NPK+Si)和硅鈣肥(NPK+SiCa)處理對(duì)土壤Fe2+含量的降幅最大，其次為石灰(NPK+L)處理，而鋅肥(NPK+Zn)、商品有機(jī)肥(NPK+COF)和雞糞(NPK+CM)處理對(duì)土壤Fe2+含量的增加幅度相對(duì)較大(圖1)。除商品有機(jī)肥處理外，其他不同處理對(duì)土壤Mn2+含量的影響與對(duì)Fe2+含量的影響趨勢(shì)基本一致，數(shù)值大小存在差異(圖1)。

圖1 不同處理土壤亞鐵和亞錳的變化 Fig.1 Soil Fe2+ and Mn2+ contents in different treatments [注(Note)： 柱上不同字母表示處理間差異達(dá)5% Different letters above the bars mean significant among treatments at the 5% level.]

表5 不同改良劑對(duì)土壤養(yǎng)分的影響

注(Note): 同列數(shù)據(jù)后不同字母表示處理間差異達(dá)5%顯著水平 Values followed by different letters in a column are significant among treatments at the 5% level.

3 結(jié)論

在所有處理中，石灰和硅鈣肥處理具有較好的產(chǎn)量構(gòu)成因子，產(chǎn)量也最高。在氮、磷、鉀化肥的基礎(chǔ)上增施鋅肥、商品有機(jī)肥或硅肥雖能增加水稻產(chǎn)量，但差異不顯著。增施雞糞和商品有機(jī)肥顯著增加了包括Fe2+、Mn2+在內(nèi)的土壤還原性物質(zhì)含量，造成不利的水稻生長(zhǎng)環(huán)境，因而降低了水稻產(chǎn)量。年度間氣候的差異顯著影響了水稻產(chǎn)量，也影響了不同處理的施肥效應(yīng)。 水稻收獲后土壤養(yǎng)分含量的高低主要取決于施肥量與植株攜出量之差。對(duì)照處理的土壤有機(jī)質(zhì)和氮、磷、鉀養(yǎng)分含量最低；雞糞和商品有機(jī)肥處理較其它處理帶入了額外的磷和鉀，土壤磷、鉀殘留量最高；而石灰和硅鈣肥處理的水稻產(chǎn)量和磷、鉀攜出量最高，所以土壤磷、鉀殘留量也低。本試驗(yàn)結(jié)果表明，石灰和硅鈣肥是比較理想的土壤改良劑，施用后有利于提高土壤pH，降低土壤中有害還原性物質(zhì)含量，促進(jìn)水稻對(duì)養(yǎng)分的吸收，從而增加水稻產(chǎn)量。

[1] 熊洪. 適度恢復(fù)四川冬水田面積,提高稻田抗旱能力的建議[J]. 農(nóng)業(yè)科技動(dòng)態(tài), 2011,(15): 2. Xiong H. Moderately restore the winter paddy field area in Sichuan, and improve drought resistance of paddy field[J]. Agricultural Science and Technology Trends, 2011,(15): 2.

[2] 胡駿文. 冷浸田改良[J]. 土壤, 1985,(3): 129-131, 134. Hu J W. The cold water paddy fields improvements[J]. Soils, 1985,(3): 129-131, 134.

[3] 吳炳龍. 山區(qū)冷浸田類型及其改良[J]. 土壤通報(bào), 1983,14(1): 16-19, 26. Wu B L. Types and improvement of waterlogged paddy field in mountains[J]. Chinese Journal of Soil Science, 1983, 14(1): 16-19, 26.

[4] 李慶逵. 中國(guó)水稻土[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1992. Li Q K. Chinese paddy soil[M]. Beijing: Science Press, 1992.

[5] 林增泉, 徐朋, 彭加桂, 等. 冷浸田類型與改良研究[J]. 土壤學(xué)報(bào), 1986, 23(2): 157-162. Lin Z Q, Xu P, Peng J Getal. Study on the types and amelioration of cold spring paddy soils[J]. Acta Pedologica Sinica, 1986, 23(2): 157-162.

[6] 唐先來. 冷浸田的低產(chǎn)原因及改良措施[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào), 2007, 13(3): 78. Tang X L. The low yield reasons and improvement measures of cold waterlogged field[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2007, 13(3): 78.

[7] 黃為民. 冷浸型水稻土障礙因素及石砌工程改造[J]. 福建農(nóng)業(yè), 1998,(2): 10-11. Huang W M. The obstacles of cold spring paddy soils and stone works reform[J]. Fujian Agriculture, 1998,(2): 10-11.

[8] 張修煥, 吳燦琮. 冬水田改為水旱兩作田的農(nóng)業(yè)技術(shù)探討[J]. 土壤通報(bào), 1965,(5): 18-19. Zhang X H, Wu C Z. Technology of agriculture for the winter paddy fields change to dry land[J]. Chinese Journal of Soil Science, 1965,(5): 18-19.

[9] 候光炯, 黃昭賢. 半旱式小麥耕作中的一個(gè)重要關(guān)鍵—免耕[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 1986, 19(1): 18-22. Hou G J, Huang Z X. The key technique-no-till in half-dry wheat cultivation[J]. Scientia Agricultura Sinica, 1986, 19(1): 18-22.

[10] 許曉平, 汪有科, 馮浩, 等. 土壤改良劑改土培肥增產(chǎn)效應(yīng)研究綜述[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2007, 23(9): 331-334. Xu X P, Wang Y K, Feng Hetal. Research summary of the soil amendment’s effect on improving soil fertility and increasing yield[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2007, 23(9): 331-334.

[11] 解開治, 徐培智, 嚴(yán)超, 等. 不同土壤改良劑對(duì)南方酸性土壤的改良效果研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2009, 25(20): 160-165. Xie K Z, Xu P Z, Yan Cetal. Study the effects of soil improvement on acid soil in the south of China[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2009, 25(20): 160-165.

[12] 董穩(wěn)軍, 鄭華平, 黃旭, 等. 土壤改良劑對(duì)冷浸田水稻根系活力及產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2013, 29(36): 182-187. Dong W J, Zheng H P, Huang Xetal. Effect of different soil amendments on root activity and yield of rice in cold spring paddy soils[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2013, 29(36): 182-187.

[13] 龔子同, 張效樸, 韋啟潘. 我國(guó)潛育性水稻土的形成、特性及增產(chǎn)潛力[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 1990, 23(1): 45-53. Gong Z T, Zhang X P, Wei Q P. Formation, characteristics and yield potential of gley paddy soil in China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 1990, 23(1): 45-53.

[14] 孫羲, 馬國(guó)瑞, 林榮新, 等. 水稻缺鉀的生化診斷與土壤肥力[J]. 浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1981, 7(2): 9-14. Sun X, Ma G R, Lin R Xetal. Biochemical and nutritional diagnosis of K-deficiency of paddy rice plants with regard to soil fertility[J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1981,7(2): 9-14.

[15] 向萬勝, 古漢虎. 低湖區(qū)潛育性稻田施用鉀肥的效應(yīng)及對(duì)土壤氧化還原性狀的影響[J].土壤肥料, 1997,(2): 32-34. Xiang W S, Gu H H. Effect of K fertilizer using on gley paddy soil and soil redox traits in low lakes areas[J]. Soils and Fertilizers, 1997,(2): 32-34.

[16] 胡思農(nóng). 用鋅肥防治水稻坐蔸[J]. 四川農(nóng)業(yè)科技, 1981,(1): 15-16. Hu S N. Prevention of root decline on rice by using zinc fertilizer[J]. Sichuan Agricultural Technology, 1981,(1): 15-16.

[17] 黃兆強(qiáng). 福建冷浸田的低產(chǎn)因素及其改良利用[J]. 土壤肥料, 1996,(3): 13-15. Huang Z Q. The low yield factors of cold spring paddy soils and its improvement and utilization in Fujian Province[J]. Soils and Fertilizers, 1996,(3): 13-15.

[18] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2000. Bao S D. Analysis of soil agricultural chemistry[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2000.

[19] Gerami M, Rameeh V. Study of silicon and nitrogen effects on yield components and shoot ions nutrient composition in rice[J]. Agriculture, 2012, 58(3): 93-98.

[20] Darst B C. Do you really know your fertilizers?[J]. Farm Chemicals, 1982, 145(2): 66.

[21] Havlin J L, Beaton J D, Tisdale S L, Nelson W L. Soil fertility and fertilizers(7thEd.)[M]. New Jersey, USA: Pearson Prentice Hall, 2005.

[22] Sadiq A A, Babagana U. Influence of lime materials to ameliorate acidity on irrigated paddy fields: A review[J]. Academic Research International, 2012, 3(1): 413-420.

[23] 柯玉詩(shī), 黃小紅, 張壯塔, 等. 硅肥對(duì)水稻氮磷鉀營(yíng)養(yǎng)的影響及增產(chǎn)原因分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 1997,(5): 24-26. Ke Y S, Huang X H, Zhang Z Tetal. Effects of silicon fertilizer on NPK nutrition of rice and the yield analysis[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 1997,(5): 24-26.

[24] 蘇以榮. 硅緩解亞鐵對(duì)水稻根系毒害的研究[J]. 熱帶亞熱帶土壤科學(xué), 1993,(2): 171-174. Su Y R. Effect of Si on alleviation of Fe2+toxicity to rice roots[J]. Tropical & Subtropical Soil Science, 1993,(2): 171-174.

[25] 丁昌璞. 水稻土中的還原性物質(zhì)[J]. 土壤學(xué)進(jìn)展, 1984, 44(3): 458-466. Ding C P. The reducing substances in paddy soils[J]. Progress in Soil Science, 1984, 44(3): 458-466.

[26] De Datta S K. Principles and practices of rice production [M]. New York: John Wiley and Sons, 1981.

[27] Ottow J C G, Prdae K, Brentenbreiter Wetal. Strategies to alleviate iron toxicity of wetland rice in acid sulphate soils [A]. Deturck P, Ponnamperuma F N. Rice production on acid soils of tropics[M]. Kandy, Sri Lanka: Institute of Fundamental Studies, 1991.

[28] 易瓊, 楊少海, 黃巧義, 等. 改良劑對(duì)反酸田土壤性質(zhì)與水稻產(chǎn)量的影響[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2014, 51(1): 176-183. Yi Q, Yang S H, Huang Q Yetal. Effect of soil ameliorants on soil properties and rice yield of acid sulfate paddy field[J]. Acta Pedologica Sinica, 2014, 51(1): 176-183.

[29] Ponnamperuma F N. The chemistry of submerged soils[J]. Advances in Agronomy, 1972, 24: 29-96.

[30] Brady N C. The nature and properties of soils(9th Ed.)[M]. New York, USA: Macmillan Publishing Company, 1984.

Impacts of different fertilizers/amendments on rice yield and nutrient uptake and soil properties in the waterlogged paddy field

CHEN Kun1, QIN Yu-sheng1, YU Hua1, KANG Si-wen1,2, FAN Hong-zhu1, ZENG Xiang-zhong1, TU Shi-hua1*

(1SoilandFertilizerInstitute,SichuanAcademyofAgriculturalSciences,Chengdu610066,China;2CollegeofResourcesandEnvironment,SichuanAgriculturalUniversity,Wenjiang,Sichuan611130,China)

【Objectives】 Poor rice growth in waterlogged paddy fields of the southwest China is usually attributed to a number of adverse soil factors, including physical, chemical and biological factors. Aiming at the adverse soil factors limiting rice growth in waterlogged paddy fields, a field experiment was carried out to study impacts of different fertilizers/amendments on grain yield and nutrient uptake by rice and soil properties and to offer scientific and practical techniques to improve soil fertility, better land use and enhance rice yield in this type of soils. 【Methods】 A two-year field experiment was carried out in Luxian County of the southwest Sichuan, where waterlogged paddy fields prevail. The experiment was set up in a randomized design consisting of nine treatments, including CK(no fertilizers), NPK(nitrogen, phosphorus, potassium chemical fertilizer), NPK+Pe(NPK plus peat), NPK+COF(NPK plus commodity organic fertilizer), NPK+CM(NPK plus chicken manure), NPK+ Si(NPK plus silicon fertilizer), NPK + L(NPK plus lime), NPK +SiCa(NPK plus silicon-calcium fertilizer) and NPK + Zn(NPK plus zinc fertilizer). Rice plants were sampled from each treatment two days before the harvest to analyze agronomic traits, uptake of total nitrogen, phosphorus and potassium by rice as affected by different treatments. Soil samples were collected from each plot right after the harvest to determine effects of different treatments on soil pH, total nitrogen, available phosphorus, available potassium, organic matter, total reductants, active reductants, total iron and manganese. 【Results】 The lime and the silicon-calcium fertilizer treatments are capable of improving the yield forming factors and thus, significantly increase rice yields by 15.40% and 10.64% compared to the NPK chemical fertilizer treatment, while other treatments insignificantly increased the rice yield. The application of lime and silicon-calcium fertilizers increase soil pH, significantly decrease soil total reductants and active reductants including Fe2+and Mn2+and improve soil nutrient availabilities, so stimulate the N, P and K uptakes of rice, which is an indirect contribution of the two treatments to rice yield increase via the improved soil chemical properties. Besides, the two treatments also directly contribute to the rice yield increase via the improved nutritional status of the rice since the soil is both calcium and silicon deficient. The effects of the organic fertilizers, chicken manure in particular, on the measured soil properties are just opposite to the lime and the silicon-calcium fertilizers. Addition of the zinc fertilizer insignificantly increases rice yield. The post-harvest soil residual nutrient status is closely related to quantity of nutrient input and removal by rice plants. 【Conclusions】 In the long-term waterlogged acidic paddy fields with low depression landscape, lime and silicon-calcium fertilizers are recommonded soil amendments, which can improve not only the soil properties but also the rice yield. Organic manure, the not fully decomposed manures or organic materials in particular, should be avoided to use in this kind of paddy fields.

fertilizer; rice yield; nutrient uptake; soil property

2014-03-18 接受日期： 2014-09-23 網(wǎng)絡(luò)出版日期: 2015-01-29

公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)(201003016); 國(guó)家自然基金(41201295); 四川省杰出青年基金(13QNJJ0019); 四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院青年基金(2013QNJJ-016); 四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室運(yùn)行專項(xiàng)(2013JCYJ-008)

陳琨(1983—), 男, 四川資中人， 碩士研究生, 從事土壤肥料與資源環(huán)境可持續(xù)利用研究。 E-mail: chenkun410@163.com * 通信作者 E-mail: stu@ipni.net

S511.062.01

A

1008-505X(2015)03-0773-09