作者簡(jiǎn)介：秦春婷（1988-），女，廣西博白人，現(xiàn)就讀于魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)碩士研究生，專業(yè)為應(yīng)用心理學(xué)，研究方向：數(shù)學(xué)教育與教育心理。

摘要：本文以中美兩國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育差異為例，就中美兩國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育在制度、語(yǔ)言、教育觀念以及跨文化差異等層面進(jìn)行對(duì)比分析，并得出制度與教育觀念上我國(guó)的幼兒數(shù)學(xué)教育處于較弱地位，然而在語(yǔ)言及跨文化差異上存在優(yōu)勢(shì)。希望能對(duì)我國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育的改革有所啟迪，對(duì)幼兒教師提出可行性建議以促進(jìn)我國(guó)幼兒數(shù)學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)幼兒數(shù)學(xué)國(guó)際化。

關(guān)鍵詞：幼兒數(shù)學(xué)教育;社會(huì)文化差異;中美比較

中圖分類號(hào)：G623.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：2095-9214（2015）03-0016-02

有這樣一種現(xiàn)象，中國(guó)孩子和美國(guó)孩子一起參加奧數(shù)比賽，得獎(jiǎng)的總會(huì)是中國(guó)的孩子，而最終拿到諾貝爾數(shù)學(xué)獎(jiǎng)的總不會(huì)是中國(guó)人;又或者是一個(gè)中國(guó)的孩子在美國(guó)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，他的數(shù)學(xué)能力總比同齡的美國(guó)人要高，但是需要運(yùn)用數(shù)學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)中國(guó)的孩子總是比不上美國(guó)的孩子。

這種現(xiàn)象是由中美兩國(guó)不同的社會(huì)文化造成的。一直以來(lái)，中國(guó)的數(shù)學(xué)教育注重的是解題方法、技巧的訓(xùn)練，要求規(guī)范、具體、嚴(yán)謹(jǐn)，這種側(cè)重點(diǎn)始于幼兒的數(shù)學(xué)教育并貫穿整個(gè)學(xué)生生涯;而美國(guó)在對(duì)幼兒進(jìn)行數(shù)學(xué)教育時(shí)非常注重在解決生活中實(shí)際問(wèn)題能力的培養(yǎng)，注重對(duì)幼兒灌輸數(shù)學(xué)思想和數(shù)學(xué)素養(yǎng)，更多地要求學(xué)生勇敢地去突破和創(chuàng)新，通過(guò)自行動(dòng)手參與去解決問(wèn)題。

一、中美幼兒數(shù)學(xué)教育差異的比較

中國(guó)幼兒在最初學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的時(shí)候有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，比如語(yǔ)言上的優(yōu)勢(shì)，可是由于歷史、文化傳統(tǒng)的差異，中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)水平也存在差異，中美兩國(guó)兒童的數(shù)學(xué)教育之所以存在如此大的差異與兩國(guó)不同的數(shù)學(xué)教育發(fā)展背景息息相關(guān)。中國(guó)的傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)教育注重兒童對(duì)知識(shí)靜態(tài)的接受，教師教的就是兒童學(xué)的;而美國(guó)的數(shù)學(xué)教育則非常注重兒童對(duì)知識(shí)動(dòng)態(tài)的改變，教師大多起到啟發(fā)的作用引領(lǐng)學(xué)生學(xué)會(huì)舉一反三。這兩種不同的數(shù)學(xué)教育反映了兩國(guó)對(duì)待數(shù)學(xué)知識(shí)的不同態(tài)度。

在最初幼兒的創(chuàng)造表達(dá)能力的時(shí)候，依靠對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)的繼承我們中國(guó)的幼兒處于領(lǐng)先地位，可是到了發(fā)揮創(chuàng)造力的時(shí)候我們卻落后于美國(guó)人。翻閱傳統(tǒng)的對(duì)中美幼兒數(shù)學(xué)教育的研究不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的幼兒數(shù)學(xué)教育很多方面上與美國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育相比起來(lái)較為滯后。但是對(duì)美國(guó)學(xué)生的一系列數(shù)學(xué)成績(jī)的評(píng)估顯示了美國(guó)學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們對(duì)于什么是理想、需要等的精通水平。我們應(yīng)該客觀地、辯證地看待中美幼兒數(shù)學(xué)教育的差異。本文將從以下幾個(gè)方面論述中美幼兒數(shù)學(xué)教育之間的差異。

（一）學(xué)制的差異

學(xué)制的差異主要是指學(xué)校制度的差異，此處主要說(shuō)的是幼兒園制度。中美兩國(guó)的學(xué)校制度文化存在不同之處。中國(guó)的教育管理體制由（國(guó)家）教育部到（?。┙逃龔d到（市）教育局/（區(qū)）文教局再到學(xué)校這樣一個(gè)流程組成一個(gè)層級(jí)式的管理體制，集中性與同一性比較強(qiáng)，缺乏靈活性，地方與學(xué)校的自主積極性較小，學(xué)校嚴(yán)格按照教育部制定的課程計(jì)劃進(jìn)行教學(xué)，只有校本課程的開(kāi)設(shè)由學(xué)校來(lái)決定和開(kāi)展，但在具體執(zhí)行時(shí)并不是很嚴(yán)格，甚至很多只是一個(gè)形式并未實(shí)施。

美國(guó)學(xué)校教育一般采用權(quán)威主義班級(jí)管理方法。所謂權(quán)威主義班級(jí)管理也叫專制類管理方法，就是一種教師嚴(yán)格控制學(xué)生行為從而改變學(xué)生行為的管理過(guò)程。這種制度同樣制約著美國(guó)幼兒的數(shù)學(xué)教育[9]。另外，我國(guó)幼兒園的制度過(guò)分強(qiáng)調(diào)安全，導(dǎo)致我國(guó)的幼兒園局限了幼兒早期數(shù)學(xué)能力的發(fā)展，我國(guó)的很多幼兒園都很明顯的存在著這種局限，比如戶外活動(dòng)課時(shí)教師們常常以幼兒的安全為由不允許幼兒們相互之間打鬧、追逐等，幼兒只能從事一些不具有任何危險(xiǎn)性的活動(dòng)如散步、體操等。須知道，幼兒的數(shù)學(xué)知識(shí)是從生活中的點(diǎn)滴中獲得的。美國(guó)的教育制定與我國(guó)的教育制度相反，美國(guó)非常重視幼兒自由活動(dòng)，通過(guò)在戶外活動(dòng)時(shí)鼓勵(lì)幼兒盡情地玩耍，跑、跳、擲，讓幼兒的數(shù)學(xué)能力在平時(shí)的玩耍中充分發(fā)揮。

由此可以看出，中美兩國(guó)的學(xué)制都制約了幼兒數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)與發(fā)展。但美國(guó)的制度更靈活更人性化也更有利于幼兒發(fā)散思維以及數(shù)學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和發(fā)展。

（二）語(yǔ)言的差異

眾所周知，中國(guó)幼兒在開(kāi)始接觸數(shù)學(xué)時(shí)就使用中文，而美國(guó)的幼兒則使用英語(yǔ)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)。中國(guó)的幼兒平均年齡為4歲時(shí)就能數(shù)到40，而美國(guó)的幼兒則需要平均年齡為5歲時(shí)才能數(shù)到40，美國(guó)幼兒平均年齡為4歲時(shí)才能數(shù)到15.也就是說(shuō)，5歲時(shí)美國(guó)幼兒的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)落后中國(guó)幼兒的一年了。因此，中文被一致地認(rèn)為是實(shí)至名歸的數(shù)學(xué)強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言，并且與其他國(guó)家的語(yǔ)言之間存在差距，這樣的差距讓美國(guó)教育家和家長(zhǎng)們尤為緊張，甚至他們也開(kāi)始在幼兒階段推廣新的數(shù)字讀法，例如11不再讀作“eleven”，而讀作“ten-one”，一次推進(jìn)兒童算術(shù)能力的快速發(fā)展。更值得一提的是，中文的數(shù)字系統(tǒng)比英文的數(shù)字系統(tǒng)更具有規(guī)律性。用英文表達(dá)數(shù)字20、30、40時(shí)我們發(fā)現(xiàn)它們之間毫無(wú)聯(lián)系;而用中文來(lái)表達(dá)十位以上的整數(shù)時(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間極具規(guī)律性，都是以此類推的關(guān)系，這對(duì)幼兒的學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)數(shù)字以及記憶數(shù)字都是百利而無(wú)一害的。

由此可以看出，從語(yǔ)言上的差異來(lái)看，中國(guó)的語(yǔ)言更利于幼兒數(shù)學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)與發(fā)展。

（三）教育觀念的差異

中美兩國(guó)的這兩種不同文化背景下的數(shù)學(xué)教育方法和教育觀念有很大的不同。美國(guó)教師認(rèn)為孩子有自己的思維方式和做事方式，承認(rèn)應(yīng)該接受，理解和尊重他們，這才是教育的前提。這體現(xiàn)在美國(guó)的幼兒一日的生活安排上，教師們注重幼兒數(shù)學(xué)非智力因素的發(fā)展，讓他們充分地宣泄自己的情感和精力等，讓幼兒的數(shù)學(xué)在生活的點(diǎn)滴中盡情地發(fā)揮。而在中國(guó)文化和教育中，“教”的含義又常常意味著“告訴”、“教導(dǎo)”、“指示”。美國(guó)幼兒教育的管理組織充分體現(xiàn)了民主性，體現(xiàn)出對(duì)幼兒的尊重，給幼兒的成長(zhǎng)和發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)良好的氛圍，使幼兒在寬松的環(huán)境中自由成長(zhǎng)，并且發(fā)展幼兒的自我意識(shí)和自我管理能力。這是中國(guó)教師無(wú)法做到的，同時(shí)也使中國(guó)的幼兒園數(shù)學(xué)教育的師資水平陷入困境。在中國(guó)，很多幼教工作者認(rèn)為幼兒園的數(shù)學(xué)教育無(wú)非就是數(shù)數(shù)，學(xué)學(xué)簡(jiǎn)單的算術(shù)，如“1+1=2”等，以及認(rèn)識(shí)一些簡(jiǎn)單幾何圖形，如圓形、三角形和正方形等.教學(xué)方式和教學(xué)內(nèi)容都過(guò)于單一。教師往往只重視在學(xué)校里怎么教和教什么，卻無(wú)進(jìn)一步學(xué)習(xí)的要求[2]。

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)幼兒教育者的教育觀念有待改變，向美國(guó)“以學(xué)生為中心”的教育觀念看齊，以促進(jìn)我國(guó)幼兒數(shù)學(xué)知識(shí)的發(fā)展。

（四）跨文化差異

有研究提出了問(wèn)題：跨文化差異是否影響幼兒數(shù)學(xué)知識(shí)的獲得？一些跨文化研究比較了幼兒在入學(xué)前的各個(gè)方面。斯達(dá)克等人比較了中國(guó)和美國(guó)的4歲幼兒的數(shù)學(xué)概念和技能，包括數(shù)值、空間/幾何知識(shí)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)齡前幼兒顯著比美國(guó)幼兒具有更出色的空間/幾何知識(shí)。

幼兒數(shù)學(xué)發(fā)展的跨文化差異在學(xué)齡前是非常明顯的。中國(guó)的幼兒在入學(xué)前接受的數(shù)學(xué)知識(shí)比美國(guó)的同齡幼兒接受的更廣泛?？缥幕町愒谒性u(píng)估領(lǐng)域里表現(xiàn)得很明顯，包括數(shù)字（計(jì)算和算數(shù)運(yùn)算），空間/幾何形狀，圖案知識(shí)，和測(cè)量。這個(gè)差異呈現(xiàn)在學(xué)齡階段最初的3歲階段。對(duì)中國(guó)和美國(guó)的孩子的數(shù)學(xué)知識(shí)的跨文化研究得出的結(jié)果與此結(jié)果一致?？缥幕町愑欣谥袊?guó)幼兒，出現(xiàn)在3歲并在整個(gè)學(xué)齡前擴(kuò)大，因此，一些研究已經(jīng)表明跨文化差異存在于整個(gè)學(xué)齡前階段的。

斯達(dá)克和克萊因（2006）使用一種工具——早期的數(shù)學(xué)課堂觀察（EMCO），旨在衡量幼兒教師所提供的數(shù)學(xué)支持?jǐn)?shù)量。具體來(lái)說(shuō)，EMCO是用來(lái)測(cè)量幼兒和他們的老師從事數(shù)學(xué)活動(dòng)的時(shí)間的。測(cè)量結(jié)果顯示中國(guó)教師平均每天提供36分鐘的數(shù)學(xué)支持給4歲的孩子。相比之下，美國(guó)教師提供的只有21分鐘的數(shù)學(xué)支持。美國(guó)教師給經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)家庭的幼兒提供更少的數(shù)學(xué)支持，每天不到10分鐘。這種模式的研究表明，美國(guó)幼兒的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)環(huán)境和中國(guó)幼兒比起來(lái)不夠豐富。在美國(guó)，幼兒數(shù)學(xué)教育的課程不太豐富。[1]

中國(guó)幼兒數(shù)學(xué)知識(shí)比美國(guó)同齡人更為廣泛。在中國(guó)有可能是由兩個(gè)老師指導(dǎo)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中心的活動(dòng)和幼兒園數(shù)學(xué)課程，這有利于促進(jìn)早期幼兒數(shù)學(xué)知識(shí)的早期發(fā)展。

二、結(jié)論

從制度以及教育觀念的文化差異上看，中國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育和美國(guó)的幼兒數(shù)學(xué)教育相比較弱。而從語(yǔ)言以及跨文化差異的角度看，中國(guó)的幼兒數(shù)學(xué)教育的社會(huì)文化差異則較強(qiáng)。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)的幼兒園數(shù)學(xué)教育基本上是分科課程教學(xué)，長(zhǎng)期受到傳統(tǒng)數(shù)學(xué)教育思想和習(xí)慣的心態(tài)的支配和影響。20世紀(jì)初，美國(guó)兒童早期就開(kāi)始重視數(shù)學(xué)教育理論的發(fā)展，并促進(jìn)美國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育不斷的變化發(fā)展著。相比之下，中國(guó)的兒童數(shù)學(xué)教育研究的基礎(chǔ)是很虛弱的。在我國(guó)，因?yàn)椴恢匾暫⒆觽兊臄?shù)學(xué)教育理論和實(shí)驗(yàn)研究，不重視數(shù)學(xué)教育的方法和技術(shù)，不采取數(shù)學(xué)教育研究，對(duì)幼兒數(shù)學(xué)教育的課程實(shí)踐的本質(zhì)和重要性的認(rèn)識(shí)不足。因此，盡管1980年以來(lái)總結(jié)出了一系列的理論成果，但是這些理論成果并未能成功地轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用，而對(duì)我國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育的實(shí)際應(yīng)用的影響更是微乎其微。我們必須客觀看待中美幼兒數(shù)學(xué)教育的社會(huì)文化差異，取其精華去其糟粕。學(xué)習(xí)別人的優(yōu)點(diǎn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。

三、教學(xué)建議

鑒于我國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育與美國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育存在差異，并且幼兒園數(shù)學(xué)教育直接影響著幼兒數(shù)學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和發(fā)展，因此幼教工作者應(yīng)努力提高認(rèn)識(shí)，全方位地掌握幼兒園的數(shù)學(xué)教育，真切體會(huì)幼兒數(shù)學(xué)教育的價(jià)值。因此幼教工作者應(yīng)從以下幾方面努力改進(jìn)，促進(jìn)我們國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育的發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)幼兒數(shù)學(xué)發(fā)展到更高點(diǎn)。我國(guó)的幼教工作者應(yīng)要做到以下幾點(diǎn)：

①打破制度約束，重視文化思想滲透，實(shí)現(xiàn)教育“生活化”。

②發(fā)揮語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)。

③改變傳統(tǒng)教育觀念，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，提高師資水平。

④利用跨文化優(yōu)勢(shì)，重視幼兒游戲的發(fā)展，善于發(fā)現(xiàn)幼兒在游戲中的數(shù)學(xué)探索活動(dòng)，善于創(chuàng)設(shè)游戲環(huán)境。

綜上所述，在對(duì)我國(guó)進(jìn)行幼兒數(shù)學(xué)教育的時(shí)候發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用同時(shí)也要發(fā)揮幼兒的主觀能動(dòng)性，充分發(fā)掘幼兒身邊的數(shù)學(xué)資源。

（作者單位：魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Starkey，P.& Klein，A.（2000）.Fostering parental support for childrens mathematicaldevelopment：An intervention with Head Start families.Early Education andDevelopment，11，659–680.

[2]張鳳，王娟涓.中美幼兒教育的差異——從美國(guó)幼兒園一日生活安排談起.[J]教書育人2004（05）

[3]張濤.試論中美學(xué)校文化的差異.[J]學(xué)校黨建與思想教育2011（05）

[4]林泳海.中國(guó)幼兒數(shù)學(xué)教育課程的反思與構(gòu)建[J].陜西師范大學(xué)學(xué)2004（01）

[5]白蘇.中國(guó)孩子為啥數(shù)學(xué)好.[J]課程教材教學(xué)研究（中教研究）2010（05）