事件概要

1975年“公務(wù)員忠誠案”緣由于基爾大學(xué)的一名法律系畢業(yè)生。該學(xué)生在大學(xué)期間曾經(jīng)參加了一個叫做“紅色細胞”的極端學(xué)生組織，并出席其會議。所以，州政府根據(jù)州“公務(wù)員忠誠法令”的規(guī)定禁止他參加州司法與行政機構(gòu)的實習(xí)。他在州行政法院提起申訴，要求法院維護其繼續(xù)深造的權(quán)利。州行政法院懷疑該州的“公務(wù)員忠誠法令”可能違反了基本法第3條規(guī)定的平等原則、第5條規(guī)定的言論自由、第12條規(guī)定的選擇職業(yè)的自由、第21條規(guī)定的政黨受到特殊保障以及第33條規(guī)定的公務(wù)員的權(quán)利與責(zé)任等規(guī)定，因此，將該案件提交到聯(lián)邦憲法法院。聯(lián)邦憲法法院在審查該州“公務(wù)員忠誠法令”的過程中，判定該法令并沒有違反基本法的規(guī)定。

判決內(nèi)容

聯(lián)邦憲法法院第2法庭在判決中，就“公務(wù)員忠誠案”提出以下意見：

公務(wù)員的忠誠起源于現(xiàn)代行政國家的要求，也就是說，職業(yè)公共服務(wù)必須忠于國家及其憲政秩序。當然，公務(wù)員可以批評政府，并且支持改變現(xiàn)狀的建議，但這些僅限于憲政秩序的范圍之內(nèi)。從聯(lián)邦基本法的條文來看，這部憲法的價值并非完全中立的，憲法不允許破壞民主秩序的行為的存在，所以，也就禁止國家去接受那些排斥與反對自由民主秩序、法治和社會福利國家整體的公務(wù)申請人。因此，公務(wù)員相對國家來說具有特殊的責(zé)任。所以，本案涉及到州“公務(wù)員忠誠令”并沒有超出合憲的范圍。但是，值得注意的是，在本案中，行政機關(guān)的執(zhí)法活動，尤其是執(zhí)法程序存在著一些問題，此外，憲法法院中的少數(shù)派法官還主張，在憲法法院沒有宣布某個組織為違憲組織時，任何組織也不得被視為違憲組織，而學(xué)生參加學(xué)習(xí)也不宜對其施加忠誠的要求。