王書(shū)才 徐小娜

摘 要：本文立足于《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》及相關(guān)篇章的細(xì)讀，辯駁了“司馬遷同情、贊美項(xiàng)羽”之類的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并分析了近代以來(lái)文學(xué)鑒賞領(lǐng)域項(xiàng)羽形象虛美化的復(fù)雜成因。

關(guān)鍵詞：史記;項(xiàng)羽;誤讀;虛美

《項(xiàng)羽本紀(jì)》是《史記》中最富有文學(xué)性的篇章，項(xiàng)羽也是《史記》中著筆最多、形象最為生動(dòng)的人物之一。然而，這篇傳記、這一形象，卻也是明清以來(lái)誤說(shuō)甚多的對(duì)象。筆者不揣淺陋，擬從《史記》文本出發(fā)，對(duì)《項(xiàng)羽本紀(jì)》和項(xiàng)羽形象的相關(guān)誤說(shuō)加以商榷以請(qǐng)教于大方之家。

一

首先是《項(xiàng)羽本紀(jì)》中項(xiàng)羽形象的復(fù)雜。《項(xiàng)羽本紀(jì)》是《史記》十二篇本紀(jì)中的第七篇。本紀(jì)是創(chuàng)帝業(yè)、成帝業(yè)或沿承帝業(yè)者的傳記，主旨在以帝者本人言行為線索記述天下大事。項(xiàng)羽能夠作為主人翁出現(xiàn)在這類篇中，當(dāng)然是以一個(gè)曾經(jīng)手握天下大權(quán)、為天下最高政權(quán)領(lǐng)袖的身份出現(xiàn)的，而不僅僅是以一個(gè)單純的善戰(zhàn)的將軍、勇武的戰(zhàn)士活躍在文章里的。他的身份一生中屢有變遷，頗為復(fù)雜，他是一個(gè)溫情的丈夫、孔武的斗士、悍勇的將軍，更是一個(gè)蹩腳的元帥、僭權(quán)的諸侯和昏暴的帝王。按照他三十一年的生命軌跡，可以按照時(shí)間先后順序分作三大階段，即為學(xué)時(shí)期、為臣時(shí)期和為君時(shí)期。

為學(xué)時(shí)期。司馬遷記述其學(xué)書(shū)、學(xué)劍、學(xué)兵法和秦始皇三十七年南巡時(shí)項(xiàng)羽聲言要滅秦代之四件事，顯示其志向宏遠(yuǎn)，同時(shí)也揭示其性格中淺躁魯莽的弱點(diǎn)。并且描述其身高力壯、膽大敢為，即使剽猛善斗的吳中子弟皆對(duì)其畏懼有加，這當(dāng)然對(duì)項(xiàng)羽平生“矜武任力”的心理慣性的形成起了至關(guān)重要的促進(jìn)作用。

為臣時(shí)期。項(xiàng)羽殺殷通、屠襄城、殺宋義、奪軍權(quán)、救巨鹿、降章邯、坑秦降卒于新安，成為諸侯義軍的實(shí)際領(lǐng)袖;又在鴻門宴上不戰(zhàn)而屈劉邦之兵，掌握天下生殺予奪大權(quán)，搖身一變，從而成為有帝者地位的“君”。這一階段，項(xiàng)羽功罪兼具，滅秦主力這一巨大功績(jī)自不必贅言，與叔父項(xiàng)梁襲殺會(huì)稽代理太守殷通篡奪吳地軍權(quán)，公開(kāi)打出反秦旗幟，更是其成功地獲得第一桶金、奠定楚軍核心力量的得意之舉。然而殷通畢竟一直默許與慫恿項(xiàng)梁叔侄積蓄發(fā)展反秦武裝，并提醒和督促項(xiàng)梁及時(shí)起義。項(xiàng)氏叔侄因不甘屈身其下，將其殘殺，行事未免有不義之嫌。在一路橫掃秦軍的同時(shí)，項(xiàng)羽也將自己的聲譽(yù)迅速敗壞，殘暴嗜殺成為當(dāng)時(shí)民眾對(duì)他的一致印象。特別是坑殺秦朝降卒二十余萬(wàn)，成為其后來(lái)失去關(guān)中民心的主要因素。

項(xiàng)羽的為君時(shí)期，從主持分封十九位分期諸侯開(kāi)始到其自刎烏江，整體趨勢(shì)是一步步走向滅亡。分割滅秦成果的不公首先導(dǎo)致齊地田榮、趙地陳馀、梁地彭越的反叛。鎮(zhèn)壓田榮時(shí)，又一次徹底暴露了項(xiàng)羽為人“昏暴”、毫無(wú)“君德”的陰暗本質(zhì)。項(xiàng)羽此前是在二十萬(wàn)秦朝降卒盼著秦朝速亡自己能夠回秦地與父母子女團(tuán)圓的狀態(tài)下將他們坑殺的;而此次則是齊地百姓厭惡戰(zhàn)亂，組成地方武裝殺死了與項(xiàng)羽為敵的田榮，項(xiàng)羽對(duì)齊地民眾的這種親善舉動(dòng)不僅沒(méi)有給以嘉許和安撫，而是悍然將屠刀砍向了這些原本歸順自己的齊地人民，“北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女，徇齊至北海，多所殘滅”，導(dǎo)致“齊人相聚而叛之”[1]（p.321），因而陷入了齊地民眾戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼，劉邦乘機(jī)收復(fù)秦地，使得原來(lái)范增謀劃的劉邦?yuàn)Z秦時(shí)項(xiàng)羽自己能夠及時(shí)入關(guān)消滅劉邦的構(gòu)想亦化為泡影。此后，項(xiàng)羽雖有彭城之戰(zhàn)的大勝利，但剛愎自用、任人唯親、不能“使將任能”的弱點(diǎn)，加上為臣時(shí)期濫殺無(wú)辜帶來(lái)的喪失民心的惡劣聲譽(yù)，使其心勞日拙，疲于奔命。成皋之戰(zhàn)，曹咎被殺，從咸陽(yáng)所掠的金帛珠寶系數(shù)落入劉邦集團(tuán)手中;濰水之戰(zhàn)，龍且敗死，二十萬(wàn)楚軍精銳全部喪失。其后項(xiàng)羽被迫與漢講和，撤兵東歸，被圍于垓下。夜聞楚歌后，項(xiàng)羽作為主帥，竟然置九萬(wàn)多將士于不顧，獨(dú)自率心腹八百人潰圍潛逃，被漢軍一路追殺，麾下八百人死亡殆盡，項(xiàng)羽本人亦在遍身重傷之際，自刎烏江之畔，隨即被漢將五人將其分尸以取侯爵?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》接下來(lái)就是司馬遷對(duì)其一生的批判和譴責(zé)。

二

《項(xiàng)羽本紀(jì)》是記述項(xiàng)羽本人生平事跡的主要文獻(xiàn)材料，但倘若將其作為評(píng)判項(xiàng)羽的全部根據(jù)，自然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！妒酚洝肥且徊烤W(wǎng)狀的傳記體史書(shū)，不是“楚漢之戰(zhàn)紀(jì)事本末”，也不是《左傳》類的編年體之書(shū)，為了避免重復(fù)和突出傳主特色，司馬遷往往將同一事件詳略不等的分寫(xiě)在相關(guān)的不同人物的傳記里。所以只有將所有傳記中有關(guān)某人的言行資料全部蒐集合攏，才談得上能夠完整地評(píng)價(jià)某人。而且司馬遷《太史公自序》還模仿《尚書(shū)》各篇均有小序的體例，為《史記》130篇撰寫(xiě)了具有鮮明褒貶傾向或歸納價(jià)值的內(nèi)容提要。

不通讀《史記》全書(shū)，不顧及《太史公自序》中提綱挈領(lǐng)的提要，不顧及本紀(jì)十二篇的結(jié)構(gòu)模式和邏輯體例，往往會(huì)對(duì)《史記》本紀(jì)各篇和人物產(chǎn)生誤讀誤判。僅就《項(xiàng)羽本紀(jì)》與項(xiàng)羽形象來(lái)說(shuō)，近當(dāng)代的誤讀誤說(shuō)大致有一下兩個(gè)方面。

一是認(rèn)為將項(xiàng)羽寫(xiě)入本紀(jì)，是對(duì)項(xiàng)羽本人的推崇和贊賞。這一觀點(diǎn)從明末鐘惺的評(píng)點(diǎn)《史記》到建國(guó)后對(duì)各高?！吨袊?guó)文學(xué)史》教學(xué)影響頗大的譚丕模《中國(guó)文學(xué)史綱》，都大加渲染。實(shí)則不然。所謂“本紀(jì)”，本是對(duì)天下大事的編年體記錄，結(jié)構(gòu)體例承自《春秋》與《左傳》，其中起主線貫串作用者，也可稱“傳主”，又以手掌天下大權(quán)的一人或數(shù)人來(lái)充當(dāng)。項(xiàng)羽入本紀(jì)，全是因秦亡之后，其成為主持諸侯分封的最高權(quán)力操縱者，與司馬遷對(duì)此傳主有無(wú)道德的推崇和情感的頌揚(yáng)沒(méi)有關(guān)系。即以《史記》十二篇本紀(jì)而言，其中既有圣明天子堯、舜、大禹、周文王、漢文帝（即使不列舉那位被某些近當(dāng)代《中國(guó)文學(xué)史》大加貶抑的漢高祖），也有“淫驕”的夏桀、“湛湎”的殷紂，“昏亂”的周厲王、周幽王，又有“矜武任力”的秦始皇和昏庸虐民的秦二世，更有殘殺戚姬、連其兒子漢惠帝都指責(zé)其行事“非人所為”的呂太后。顯而可見(jiàn)，那種把司馬遷將項(xiàng)羽列入本紀(jì)，看成是對(duì)項(xiàng)羽推揚(yáng)贊賞的觀點(diǎn)是怎樣的難以成立。

相反地，《史記》十二篇本紀(jì)，從夏禹、商湯、周文王、漢高祖于民施恩有德因而朝代興盛，到夏桀、商紂、周幽王、楚霸王殘暴虐民因而朝代滅亡，兩項(xiàng)比照，形成了清晰如畫(huà)的邏輯鏈條，甚至連桀囚商湯、紂囚姬昌、項(xiàng)羽范增設(shè)鴻門宴欲害劉邦，都是可以類比的相似情節(jié)。對(duì)此，司馬遷《太史公自序》在《高祖本紀(jì)》提要里宣稱“子羽暴虐，漢行功德”，非常明確地進(jìn)行了提示和突出。

二是認(rèn)為司馬遷對(duì)項(xiàng)羽感情態(tài)度乃是同情贊揚(yáng)甚至是歌頌。自宋元明清以來(lái)，一些文士批點(diǎn)《史記》時(shí)往往持這種觀點(diǎn)。這些批點(diǎn)之語(yǔ)，對(duì)而今一些研究《史記》的專家學(xué)者影響頗大。如韓兆琦先生《史記講座》中就反復(fù)陳說(shuō)，項(xiàng)羽雖然“愚蠢”、“鼠目寸光”、“剛愎自用”，“暴戾兇殘得令人發(fā)指”[2]（p.292），但在《史記》中，司馬遷還是“最喜歡他”[2]（p.283）。可是我們讀遍《史記》全書(shū)，卻根本找不到司馬遷有任何對(duì)項(xiàng)羽“最喜愛(ài)”甚至有好感的語(yǔ)句和段落，不知這些古賢今人是以何等眼光閱讀《史記》才會(huì)得出如此違背《史記》內(nèi)容的結(jié)論的。即使我們不去重述《淮陰侯列傳》中韓信指責(zé)的項(xiàng)羽只有狹隘的“婦人之仁”和喜逞“匹夫之勇”的過(guò)失，不去重述《陳丞相世家》里批評(píng)項(xiàng)羽平生任人唯親、賞罰不明的弱點(diǎn)，不去重述《高祖本紀(jì)》里劉邦口占檄文所列舉的項(xiàng)羽十大罪狀，不去重述《王陵傳》里王陵母親以死告誡兒子忠事漢王、項(xiàng)羽竟烹煮這位老婦死尸的罪惡，不去重述《黥布列傳》末處“項(xiàng)氏之所坑殺人以千萬(wàn)數(shù)”的控訴，僅就《項(xiàng)羽本紀(jì)》里的一個(gè)細(xì)節(jié)，就可以看出司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的情感傾向。當(dāng)項(xiàng)羽欲東歸故里時(shí)，韓生勸其都關(guān)中以控天下，項(xiàng)羽不從。韓生離開(kāi)后，向人言說(shuō)項(xiàng)羽“沐猴而冠”，為人淺躁，難成大業(yè)。項(xiàng)羽聞后，遂烹殺韓生。韓生是因“言”獲罪被殺，而司馬遷也是因“言”獲罪而被處以宮刑。依照物傷其類、同病相憐的常理邏輯來(lái)分析，司馬遷會(huì)喜歡這位濫殺士民的昏暴之君嗎？除非司馬遷沒(méi)有任何思維能力、推理能力才會(huì)那樣做。此處以“沐猴而冠”這般辛辣的比喻來(lái)比擬項(xiàng)羽的平生事業(yè)，雖出于韓生之口，何嘗不是出于司馬遷之心呢。

其實(shí)，《史記》中不但沒(méi)有司馬遷對(duì)項(xiàng)羽表達(dá)“最喜愛(ài)”甚至有好感的語(yǔ)句和段落，而且在不少篇章里還直接對(duì)其加以譴責(zé)與批判。在具有內(nèi)容提要性質(zhì)的《太史公自序》里，批判項(xiàng)羽之處有三：一是《項(xiàng)羽本紀(jì)》提要言項(xiàng)羽“誅嬰背懷，天下非之”;二是《秦楚之際月表》提要里，司馬遷說(shuō)是“秦既暴虐，楚人發(fā)難;項(xiàng)氏遂亂，漢乃扶義征伐”[1]（p.3303）?！俺税l(fā)難”的“楚人”指的是陳勝、吳廣，項(xiàng)氏主要指的是項(xiàng)羽。在此處，司馬遷認(rèn)為項(xiàng)羽平生的蹤跡，只是在“遂亂”，也即乘機(jī)作亂。三是《高祖本紀(jì)》提要言“子羽暴虐，漢行功德”。整個(gè)130篇提要里，加以“暴虐”二字評(píng)語(yǔ)的，只有兩處，一處是此處對(duì)項(xiàng)羽，一處是《秦楚之際月表》提要對(duì)秦朝?？梢?jiàn)司馬遷對(duì)項(xiàng)羽其人的評(píng)價(jià)與態(tài)度。當(dāng)然，最為尖銳地批判項(xiàng)羽的語(yǔ)句是在《黥布列傳》末尾的“太史公曰”里：“項(xiàng)氏之所阬殺人以千萬(wàn)數(shù)，而布常為首虐。功冠諸侯，用此得王，亦不免於身為世大僇?！盵1]（p.2607）顯然，這里不僅僅是在譴責(zé)項(xiàng)羽手下殘暴虐民的第一罪魁禍?zhǔn)子⒉迹ā笆着啊保?，更是在譴責(zé)率領(lǐng)、指揮英布等趁著亂世草菅民命的項(xiàng)羽，批判二人雖反秦有大功，但依仗屠戮人命而得王位，“為世大僇”，也即言其實(shí)在是世人認(rèn)為非常大的恥辱或可恥的事體①。畢竟司馬遷評(píng)價(jià)人物，雖重視其功業(yè)，但“要之以仁義為本”（《史記·漢興以來(lái)諸侯王年表》）。所以晉代學(xué)者葛洪講，之所以將項(xiàng)羽列入本紀(jì)，是為了讓人看到惡人也是會(huì)身居高位的：“為《項(xiàng)羽本紀(jì)》，以踞高位者非關(guān)有德也?！盵3]（p.25）;項(xiàng)羽雖然反秦有功，勇武超凡，但最后卻淪為了一個(gè)魔王般的“兇豎”（司馬貞《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》索隱述贊“嗟彼蓋代，卒為兇豎”）[1]（p.339）。如果不是將其列入本紀(jì)，其為君昏暴、平生言行缺乏“君道”的缺失，恐怕還不會(huì)如此的突出。明清《史記》評(píng)點(diǎn)家們之所以對(duì)項(xiàng)羽作出了流于“溢美化”的做法，是與忽略甚至曲解項(xiàng)羽在《史記》體例中的位置直接相關(guān)的。

《史記》各篇里亦偶爾有傳中人物贊賞項(xiàng)羽“仁而愛(ài)人”的，如《高祖本紀(jì)》里的王陵、《陳丞相世家》里的陳平就曾這樣評(píng)價(jià)項(xiàng)羽;《項(xiàng)羽本紀(jì)》里范增也惋惜項(xiàng)羽“為人不忍”，但傳記中人物的話語(yǔ)不能等于作者的話語(yǔ)，這是閱讀敘事文學(xué)時(shí)最淺易的常識(shí)，所以這些語(yǔ)句需要鑒別，不能簡(jiǎn)單地就算數(shù)的。對(duì)傳主的褒貶評(píng)論和好惡情感，還是要依作者本人的觀點(diǎn)為準(zhǔn)的。

三

對(duì)項(xiàng)羽的吹捧和贊賞，往往出于一些從事文學(xué)鑒賞者的口筆，這與古今史學(xué)界整體上對(duì)項(xiàng)羽的貶斥形成了鮮明的對(duì)比。這種對(duì)比也顯示了文學(xué)閱讀與研究的悖論，顯示了文學(xué)作品欣賞時(shí)，如果脫離義理分析，只從生動(dòng)、形象等方面著力，也即只論“情”，不論“理”，就非常容易墜入非理性的情感陷阱。當(dāng)代某些專家學(xué)者對(duì)項(xiàng)羽的吹噓已經(jīng)達(dá)到了走火入魔的境地，比如CCTV《虞姬》節(jié)目里，論及《項(xiàng)羽本紀(jì)》里項(xiàng)羽提出要與漢王劉邦單挑，劉邦“笑謝曰‘吾寧斗智，不能斗力”[1]（p.328）一段，項(xiàng)羽缺乏政治意識(shí)的孩子般的淺妄心理令人發(fā)噱，可是那位專家竟然認(rèn)為，項(xiàng)羽要以“單挑”來(lái)解決天下最高領(lǐng)袖人選競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的做法非常值得稱贊，而劉邦不愿斗力，只愿斗智，應(yīng)當(dāng)受到否定，因?yàn)椤岸分蔷褪撬ｊ幹\詭計(jì)”。 這該是一種怎樣的淺薄無(wú)識(shí)的政治思想理念在支配著，才會(huì)出此荒唐言論，真是令人莫名其妙?？梢?jiàn)，他們對(duì)項(xiàng)羽的盲目崇拜何其偏執(zhí)，已使之缺失客觀理性的心態(tài)。

對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)，而今在某些著作中之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差，除了許多著者單憑《項(xiàng)羽本紀(jì)》一文為依據(jù)，不去顧及其他相關(guān)各篇，除了他們即使讀《項(xiàng)羽本紀(jì)》也往往不讀全文只讀選段外，更關(guān)鍵的一個(gè)原因是，許多著者對(duì)項(xiàng)羽平生暴虐殘民的罪行閉目不見(jiàn)或者熟視無(wú)睹。這里面自然有精英意識(shí)的泛濫作怪，認(rèn)為千百萬(wàn)普通庶民的性命還不及所謂“英雄豪杰”一人的性命值錢和值得關(guān)注;或者是出于對(duì)出身平民、言行狂放傷了讀書(shū)人自尊的那位“政治暴發(fā)戶”劉邦的嫉恨，故而對(duì)劉邦的對(duì)手出身貴族的項(xiàng)羽喜愛(ài)有加，以至于念念不忘劉邦“溺儒冠”的惡作劇（哪怕“溺儒冠”只是一個(gè)荒誕的謠言），卻忘記了項(xiàng)羽烹殺儒生的兇殘無(wú)道;或者是出于對(duì)項(xiàng)羽率眾滅秦之功的推崇，認(rèn)為項(xiàng)羽暴虐情有可原;或者是由于人類本性中嗜血戾氣潛在心理的涌動(dòng)，閱讀項(xiàng)羽大肆屠戮生靈的情節(jié)時(shí)不僅毫無(wú)厭惡之心，反而倒有激賞之情。更有些是出于對(duì)超凡勇力和膽量的欽佩，從而對(duì)具有如此強(qiáng)悍膂力和不凡膽魄的項(xiàng)羽，也便只欣賞其奮勇殺敵滅秦的身姿，而不計(jì)其犯上弒君、虐殺民眾的罪惡。但在美、善二者孰先孰后、孰輕孰重的評(píng)判中，善永遠(yuǎn)是重于美、先于美、高于美的。如果用項(xiàng)羽身上所具有的勇氣和膂力之美，用在其反秦滅秦中的功勞而掩蓋其屢次大規(guī)模濫殺無(wú)辜、殘害民眾的諸多罪行，實(shí)在是大不應(yīng)該。而因?yàn)檫^(guò)多地認(rèn)同項(xiàng)羽而為項(xiàng)羽在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗表示惋惜與遺憾，更是大謬特謬的。

楚漢之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是項(xiàng)羽與劉邦在秦亡之后，誰(shuí)來(lái)做天下政權(quán)最高領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題。是選擇嗜殺虐民、草菅人命、資性不仁、昏庸愚蠢、剛愎自用、心胸狹隘、性格淺躁、毫無(wú)治國(guó)經(jīng)驗(yàn)、缺乏愛(ài)民之心的項(xiàng)羽？還是選擇心胸宏闊、愛(ài)惜民命、善于駕馭臣下、有超強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)能力能夠完成結(jié)束戰(zhàn)亂統(tǒng)一華夏這一時(shí)代責(zé)任的劉邦？當(dāng)然，這一段歷史是富有亮色的，畢竟在先秦諸子百家特別是孔孟之學(xué)等先進(jìn)文化理念的熏染下，當(dāng)時(shí)眾多頂尖人才都紛紛投入劉邦麾下，結(jié)成了文武俱全、俊才爭(zhēng)競(jìng)效力的打天下治天下的完整班底，短短數(shù)年便完成了歷史賦予他們的神圣使命。

項(xiàng)羽的失敗，對(duì)于當(dāng)時(shí)的天下民眾來(lái)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程來(lái)說(shuō)，是值得慶幸的?！绊?xiàng)羽天資自不仁，那堪亞父作謀臣。鴻門若遂樽前計(jì)，又一商君又一秦。”[3]（p.10）宋人錢舜選短短一首七絕《項(xiàng)羽》，已經(jīng)把道理說(shuō)得格外透徹明白。司馬遷《項(xiàng)羽本紀(jì)》，用項(xiàng)羽矜武任力、不恤民命、很快失敗并尸分六處的慘痛結(jié)局，警告了其后每逢亂世便欲挺身爭(zhēng)奪天下的“豪杰英雄”們，誰(shuí)要是“欲以力征經(jīng)營(yíng)天下”，認(rèn)為殘民害民照樣能夠獲得天下最高權(quán)力，其最終只會(huì)落得個(gè)比項(xiàng)羽更慘的更可悲的下場(chǎng)，因?yàn)楫吘埂白怨胖劣诮?，與民為仇者，有遲有速，而民必勝之”[4]（p.90）。效法項(xiàng)羽者，只會(huì)是死路一條。但是，對(duì)《項(xiàng)羽本紀(jì)》的誤讀，對(duì)項(xiàng)羽形象的虛美，卻會(huì)沖淡《項(xiàng)羽本紀(jì)》對(duì)人們的警示意義，是難以諱言的。

注釋：

①“大僇”一詞語(yǔ)出《荀子·非相篇》：“古者桀紂長(zhǎng)巨姣美，天下之杰也。筋力越勁，百人之?dāng)骋?，然而身死?guó)亡，為天下大僇，后世言惡，則必稽焉?！盵2]（p.75）張覺(jué)《荀子校注》解“僇”為“恥辱”[3]（p.40），非常切當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[2]韓兆琦.史記講座[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[3][宋]周密.齊東野語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4][漢]賈誼.新書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1985.

作者簡(jiǎn)介：王書(shū)才（1963–），男，生于河南中牟，文學(xué)博士，鄭州大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事漢魏六朝文學(xué)文獻(xiàn)研究，主要著作有《昭明文選研究發(fā)展史》等;徐小娜，女，河南鞏義人，鄭州大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)古典文獻(xiàn)學(xué)碩士研究生，從事漢魏六朝文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)習(xí)與研究。