摘要 改革開放以來，當(dāng)代西方文論被我國學(xué)者大量譯介，為我國的文學(xué)理論研究領(lǐng)域提供了新的理論和研究方法。但是，西方文論本身存在著許多缺陷，加之我們對(duì)西方文論的引進(jìn)與譯介也存在著諸多問題，如國內(nèi)西方文論的批評(píng)多數(shù)是針對(duì)某個(gè)流派的具體觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋的，并沒有抓住其要害。對(duì)此，中國社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)張江教授提出了《強(qiáng)制闡釋論》，對(duì)這一問題進(jìn)行了深入的反思。本文在肯定當(dāng)代西方文論優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)代西方文論的缺陷以及其對(duì)中國文學(xué)批評(píng)理論的積極影響和消極之處進(jìn)行了分析和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代西方文論 強(qiáng)制闡釋 文學(xué)批評(píng)流派 中國文學(xué)理論 中國當(dāng)代文論

一 引言

從20世紀(jì)80年代開始，當(dāng)代西方文論的各種理論流派被全面引入到到中國。在中國，這些理論被譯介、選擇、應(yīng)用、傳播以及重構(gòu)。在文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐和文學(xué)理論批評(píng)上，中國的本土意識(shí)形態(tài)與西方文論互相融合，并影響著中國文論的發(fā)展。西方文論的缺陷也不斷顯現(xiàn)出來。張江教授的“強(qiáng)制闡釋論”清楚地闡釋了當(dāng)代西方文論的缺陷。我們對(duì)當(dāng)代西方文論的分析與研究應(yīng)采取全面的、發(fā)展的觀點(diǎn)，而不能用孤立的、靜止的觀點(diǎn)來進(jìn)行。西方文論的各種流派錯(cuò)綜復(fù)雜，每種理論標(biāo)新立異，相互排斥又相互補(bǔ)充，西方文論中的重要流派均存在在不同程度上脫離文學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)象。對(duì)當(dāng)代西方文論各流派的梳理和分析，有效地闡釋其不足與缺陷及對(duì)中國當(dāng)代文論的影響，對(duì)我國當(dāng)代文論的建設(shè)具有一定的意義。

二 強(qiáng)制闡釋及特征

西方的文學(xué)理論一般是由哲學(xué)家首先提出。這些哲學(xué)家注重對(duì)文學(xué)思想的闡述，以及這些文學(xué)思想與哲學(xué)問題的相互關(guān)系。隨著當(dāng)代西方文論被系統(tǒng)地引入到中國，西方文論以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)影響了中國文學(xué)理論的研究和發(fā)展。我們不否認(rèn)當(dāng)代西方文論對(duì)中國文論建設(shè)有著一定的積極影響，但必須對(duì)當(dāng)代西方文論進(jìn)行辯證分析，探討它對(duì)中國文論建設(shè)的消極影響。當(dāng)代西方文論的弊端已引起中西學(xué)者的關(guān)注。在西方文論的強(qiáng)勢(shì)影響下，中國文論出現(xiàn)了“失語”現(xiàn)象，當(dāng)代中國文論的重建已經(jīng)成為中國學(xué)者所關(guān)注的重要問題。美國學(xué)者艾倫·布魯姆（Allan D. Bloom）教授撰寫的《走向封閉的美國精神》對(duì)美國大學(xué)只講理論，不顧經(jīng)典進(jìn)行了批判；英國理論家特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）撰寫的《理論之后》描述了20世紀(jì)60年代以來西方的理論不能有效地解釋文學(xué)文本，不能解決政治問題，難以適應(yīng)局勢(shì)的需要。這些西方學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代西方文學(xué)理論陷入到了為了理論而理論，而不是從文學(xué)文本實(shí)際出發(fā)的危機(jī)。中國學(xué)者張江教授也提出“強(qiáng)制闡釋論”，來全面地審視西方文論的發(fā)展史，概括和總結(jié)出了當(dāng)代西方文論的特征和缺陷。“強(qiáng)制闡釋”就是指當(dāng)代西方文論脫離文學(xué)本位、背離文本話語、消解文學(xué)指征，以先在的理論對(duì)文本作出文學(xué)闡釋。包括場(chǎng)外征用、主觀預(yù)設(shè)、非邏輯證明、混亂的認(rèn)識(shí)路徑等四個(gè)特征。張江教授對(duì)當(dāng)代西方文論缺陷的全面反思是從闡釋學(xué)的視角對(duì)當(dāng)代西方文論做出批判?！皬?qiáng)制闡釋”在當(dāng)前我國文論界被動(dòng)接受西方文論的背景下，展開了對(duì)西方文論和理論的缺陷進(jìn)行批判和反思。對(duì)構(gòu)建中國文論的話語權(quán)具有重大的意義。

三 對(duì)當(dāng)代西方文論各流派的批判與分析

1 結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)是在語言學(xué)和符號(hào)學(xué)的影響下形成的一種文學(xué)批評(píng)流派。自20世紀(jì)60年代起形成了一個(gè)非?；钴S的文學(xué)批評(píng)流派，其代表人物主要有羅曼·雅各布森、托多洛夫以及吉拉爾·熱奈特等人。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)提出文學(xué)批評(píng)是純形式的，文學(xué)批評(píng)的目的不在于發(fā)現(xiàn)真實(shí)性，而在于發(fā)現(xiàn)其有效性。

結(jié)構(gòu)主義的主要缺陷是其思想意義的普遍性被夸大，強(qiáng)調(diào)共時(shí)性，難免造成片面性。1984以后，結(jié)構(gòu)主義理論被引入到中國，許多學(xué)者開始了解“結(jié)構(gòu)”的概念，中國人認(rèn)識(shí)客觀世界的模式得到了改變。結(jié)構(gòu)主義流派認(rèn)為的“結(jié)構(gòu)”是一種抽象的、表征的并有著神秘色彩的東西，他們眼中所有的社會(huì)現(xiàn)象（包括文學(xué)現(xiàn)象）都雜亂無章地存在。結(jié)構(gòu)主義的負(fù)面影響不僅在于它理論本身的缺失，而且表現(xiàn)為在這個(gè)場(chǎng)域中，它被偽裝成普遍真理，并呈現(xiàn)出僵死的教條色彩。

2 解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)

解構(gòu)主義是由法國后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)創(chuàng)立的。德里達(dá)利用索緒爾語言學(xué)的“差異”說，用解構(gòu)主義哲學(xué)重新加以闡釋。德里達(dá)所提出的解構(gòu)主義對(duì)文學(xué)批評(píng)具有重要影響，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)理論的語言轉(zhuǎn)型，并且影響和重塑文論的品格。德里達(dá)要解構(gòu)的不僅是結(jié)構(gòu)主義，而是其代表的西方文化傳統(tǒng)。

解構(gòu)主義在學(xué)術(shù)界具有很大的爭(zhēng)議。它被認(rèn)為是具有虛無主義和寄生性等特點(diǎn)，并且表現(xiàn)為完全與現(xiàn)實(shí)脫離的一個(gè)象征。解構(gòu)主義理論質(zhì)疑意義的存在以及可否傳達(dá)，因而具有虛無主義傾向。這種傾向容易導(dǎo)致文本理解上的隨意性，過于強(qiáng)調(diào)文本意義的不確定性和讀者的主觀意志，從而否定了作者及作品意義的存在。解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)引入中國后，始終水土不服。因?yàn)橹袊奈膶W(xué)批評(píng)方法是以道德主義的觀念和價(jià)值批評(píng)為主導(dǎo)的。中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)并沒有從實(shí)質(zhì)上完全接受和吸收西方文論，解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)也只不過是一種批評(píng)觀念和方法。

3 精神分析文學(xué)批評(píng)

精神分析文學(xué)批評(píng)理論是由奧地利著名學(xué)者弗洛伊德創(chuàng)立的。他的精神分析學(xué)說為文學(xué)批評(píng)提供了新的視角。精神分析文學(xué)批評(píng)將心理學(xué)理論應(yīng)用于文學(xué)理論研究。精神分析學(xué)說的理論體系對(duì)文學(xué)作品的分析和解讀尤其獨(dú)特的視角。精神分析文學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)家創(chuàng)作無意識(shí)的動(dòng)機(jī)分析，對(duì)文學(xué)作品中的俄狄浦斯情結(jié)和亂倫欲望的主題分析以及對(duì)文學(xué)宣泄作用的分析。

精神分析學(xué)說是一個(gè)內(nèi)容充滿矛盾的體系，有科學(xué)、正確的心理學(xué)內(nèi)容，也有錯(cuò)誤和消極的內(nèi)容，他的泛性論、無意識(shí)論以及運(yùn)用精神病學(xué)原理解釋社會(huì)現(xiàn)象和文學(xué)創(chuàng)作，對(duì)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。中國在引進(jìn)了弗洛伊德的精神分析理論以后，在心理學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生較大的影響。精神分析理論的多變性和曖昧性是其在進(jìn)入中國時(shí)產(chǎn)生了被誤讀的可能，也對(duì)中國的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了不良的影響。

4 存在主義文學(xué)批評(píng)

存在主義文學(xué)批評(píng)是上世紀(jì)流行于西方的一種文學(xué)流派，在第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)，在40年代后期到50年代進(jìn)入鼎盛時(shí)期。存在主義是來自丹麥哲學(xué)家克爾凱戈?duì)柕囊粋€(gè)哲學(xué)概念。薩特是無神論存在主義文學(xué)的先驅(qū)。存在主義者認(rèn)為文學(xué)作品不能反映現(xiàn)實(shí)，只能在一定程度上反映人的心靈沖動(dòng)。存在主義文學(xué)反映了當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的存在危機(jī)和尋求生存方法的現(xiàn)實(shí)需要，使得這一文學(xué)流派深入人心。

存在主義過于重視人的主體性，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，企圖用一種非理性主義的方式來評(píng)論人，忽略了人的社會(huì)性，是一種唯心主義學(xué)說。它的個(gè)人主義思想也可能導(dǎo)致虛無主義。存在主義的教育思想一種主觀的人本主義。存在主義文學(xué)流派在20世紀(jì)初影響了中國一些作家的文學(xué)創(chuàng)作，雖然存在主義對(duì)我們有許多有益的影響，但我們也應(yīng)該辯證的看待存在主義，存在主義的主觀主義和偏激性等思想誤區(qū)也給中國當(dāng)代文論帶來一些負(fù)面影響。

5 后現(xiàn)代主義文學(xué)批評(píng)

后現(xiàn)代主義文學(xué)批評(píng)是二戰(zhàn)后西方出現(xiàn)的的一種文學(xué)流派，在20世紀(jì)七八十年代達(dá)到頂峰。后現(xiàn)代主義文學(xué)在創(chuàng)作技巧以及文學(xué)理論上都是現(xiàn)代主義文學(xué)的發(fā)展。后現(xiàn)代主義文學(xué)是是以非理性主義為基礎(chǔ)，具有反傳統(tǒng)傾向。

后現(xiàn)代主義創(chuàng)作具有虛構(gòu)性、荒誕性、游戲性、隨意性、無選擇性等特征和缺陷。缺乏思想性和故事性。20世紀(jì)80年代，后現(xiàn)代主義文論被引入到中國，90年代達(dá)到高潮。后現(xiàn)代主義文論對(duì)當(dāng)代中國文論具有一定的消極影響，比如否定現(xiàn)代性和啟蒙理性；它也不能對(duì)中國傳統(tǒng)文論的許多思想和觀點(diǎn)加以解讀和闡釋，否則容易造成言不及義，后現(xiàn)代主義的最嚴(yán)重的缺陷就是完全忽略了中西方的社會(huì)差異，在中國完全套用后現(xiàn)代主義不符合中國國情，因此我們不能盲目模仿西方的后現(xiàn)代主義文化主流，這會(huì)脫離了中國社會(huì)生活的具體實(shí)際。

6 象征主義文學(xué)批評(píng)

象征主義文學(xué)批評(píng)來源于法國，在20世紀(jì)擴(kuò)展到西方各國。法國詩人夏爾·波德萊爾和美國詩人愛倫·坡是象征主義的代表人物。象征主義文學(xué)側(cè)重描述個(gè)人的內(nèi)心感受，較少描寫社會(huì)現(xiàn)實(shí)；強(qiáng)調(diào)用暗示、烘托、對(duì)比和聯(lián)想的方法來進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。另外，象征主義文學(xué)作品重視音樂性與韻律感。

象征主義文學(xué)否定空泛的修辭和生硬的說教，此外，象征主義文學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)非理性，注重表現(xiàn)人們的內(nèi)心情感以及夢(mèng)幻和下意識(shí)的精神狀態(tài)，忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作中的作用，使人們難于理解其表現(xiàn)方式。中國的象征主義文學(xué)受西方影響，對(duì)西方的理論借鑒對(duì)于對(duì)中國民族傳統(tǒng)的保留。比如一些詩人的作品晦澀難懂，表現(xiàn)手法過于西化。但由于他們對(duì)西方文化并不完全了解，他們?cè)趯?duì)象征主義的手法的借鑒中明顯表現(xiàn)出一種生搬硬套的生澀；同時(shí)由于他們對(duì)傳統(tǒng)文化的修養(yǎng)不夠，他們?cè)趯?duì)古典詩歌的借鑒中也表現(xiàn)出不足之處。所以，他們?cè)诮梃b法國象征主義的文學(xué)理論時(shí)顯示出了嚴(yán)重的缺陷。

7 表現(xiàn)主義文學(xué)批評(píng)

表現(xiàn)主義文學(xué)是上世紀(jì)初興起的世界性文學(xué)思潮。最早的兩位表現(xiàn)主義作家是蓋歐爾格·凱撒和思斯特·托勒。表現(xiàn)主義文學(xué)具有怪誕、詭異的獨(dú)特文學(xué)風(fēng)格。這一文學(xué)流派是一種具有原創(chuàng)性和開拓性的反傳統(tǒng)的現(xiàn)代主義流派。在表現(xiàn)主義的文學(xué)作品中，經(jīng)常使用新奇的語言，并使用倒裝句、省略定冠詞、重復(fù)的詞語和扭曲的句子結(jié)構(gòu)等語法形式表現(xiàn)人物的狂熱內(nèi)心和不安情緒。

表現(xiàn)主義的缺陷在于文學(xué)作品中的許多極端的心態(tài)只是文學(xué)作家自己的心態(tài)，對(duì)其他人并沒有什么意義，也不能引起別人的興趣。西方的表現(xiàn)主義文學(xué)思潮傳入中國后，打破了中國文化上的保守狀態(tài)，但是西方的表現(xiàn)主義在中國并沒有取得相應(yīng)的地位，也沒有達(dá)到相應(yīng)的高度。中國對(duì)于西方表現(xiàn)主義的學(xué)習(xí)在形式上有盲目抄襲的現(xiàn)象存在，一些作品簡(jiǎn)單粗糙，思想浮躁淺薄，我們?cè)诮梃b的時(shí)候，必須有一個(gè)吸收和消化的過程，分辨其中的優(yōu)劣。

8 后期象征主義文學(xué)批評(píng)

20世紀(jì)初至40年代，以法國的瓦雷里、愛爾蘭的葉芝和英國的艾略特為代表后期象征主義詩人和文藝批評(píng)家頗具影響。后期象征主義的文學(xué)通過運(yùn)用隱喻、象征、對(duì)比、烘托、聯(lián)想等修辭和寫作手法，以豐富的形象和意象來暗示隱藏于日常經(jīng)驗(yàn)中的心靈秘密和理念。后期象征主義更擅長(zhǎng)表現(xiàn)理智和抽象的概念，把詩歌引入到宗教中，構(gòu)建了象征主義的神話體系，并將玄學(xué)、宗教神話與象征意象結(jié)合在一起，顯示出空靈虛無的特點(diǎn)。

后期象征主義表現(xiàn)出多重和多義的特征，象征意象交錯(cuò)復(fù)雜。后期象征主義忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作中的作用，并使文學(xué)創(chuàng)作具有明顯的神秘色彩。后期象征主義對(duì)中國現(xiàn)代詩歌產(chǎn)生了很大影響。但是，中國當(dāng)代文學(xué)中從嚴(yán)格意義上講沒有真正的象征主義作家，純粹的象征主義文學(xué)作品也很少。后期象征主義忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作中的作用，并且存在著明顯的神秘色彩的不足和缺陷意味著后期象征主義文學(xué)思潮不會(huì)改變中國當(dāng)代作家的文學(xué)理論批評(píng)與創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)主義追求。

9 未來主義文學(xué)批評(píng)

未來主義文學(xué)批評(píng)是20世紀(jì)初西方流行的現(xiàn)代主義文學(xué)流派。它的創(chuàng)始人是意大利青年詩人馬里內(nèi)蒂，他發(fā)表的《未來主義宣言》反對(duì)傳統(tǒng)，頌揚(yáng)機(jī)器、速度和暴力。未來主義具有否定傳統(tǒng)文化的特征，并且提倡拋棄文化遺產(chǎn)，贊美都市文明的機(jī)械混亂，主張突破舊的形式規(guī)范，隨心所欲地進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，注重語言的革新及詩歌的多重效果。

未來主義具有文化虛無主義的傾向，在文學(xué)實(shí)踐上，其存在著走極端、用偏執(zhí)、絕對(duì)、粗暴的方式否定過去的一切，并且缺少理論基礎(chǔ)的不足和缺陷。未來主義文學(xué)的成就也很有限。中國對(duì)西方未來主義文學(xué)理論和思想能夠做比較客觀的譯介，但對(duì)其價(jià)值判斷較低，在文學(xué)創(chuàng)作中，也盡量回避未來主義的影響。西方的未來主義文學(xué)沒有催生中國的未來主義文學(xué)，中國沒有未來主義的文學(xué)理論主張和文學(xué)批評(píng)，也沒有真正的未來主義作家。

10 新歷史主義文學(xué)批評(píng)

新歷史主義文學(xué)批評(píng)起源于20世紀(jì)70年代的美國。新歷史主義文學(xué)理論認(rèn)為文學(xué)史是一種意識(shí)形態(tài)，從社會(huì)和文化批評(píng)的視角來審視文學(xué)作品，為文學(xué)發(fā)展史提供了可以借鑒的理論資源。

新歷史主義文學(xué)理論來源的復(fù)雜性和批評(píng)的多樣性以及它的松散性和世界性，導(dǎo)致了對(duì)其分析和歸類的困境。對(duì)各家文學(xué)批評(píng)理論的兼容使它喪失了自身的理論體系。歷史學(xué)家認(rèn)為新歷史主義混淆了史實(shí)與虛構(gòu)的界限，解構(gòu)主義認(rèn)為它過于政治化，右翼理論家認(rèn)為它過于激進(jìn)。中國的新歷史主義者在用該流派的批評(píng)理論解讀單個(gè)的文學(xué)作品時(shí)，只對(duì)歷史的橫斷面顯示出廣闊的視野，但是對(duì)歷史的縱剖面的分析卻顯得過于單薄無力和重視不夠。西方的新歷史主義的歷史觀和中國的歷史傳統(tǒng)相悖，而中國的歷史哲學(xué)的相對(duì)落后也導(dǎo)致了中國學(xué)者的西方的新歷史主義的理論的接受障礙。

11 后殖民主義文學(xué)批評(píng)

后殖民主義文學(xué)批評(píng)是上世紀(jì)70年代興起于西方的一種具有政治性和文化批判色彩的文學(xué)流派，以薩義德的《東方學(xué)》為代表。在80年代末90年代初達(dá)到高潮。其側(cè)重于殖民者和被殖民者之間的話語關(guān)系，對(duì)殖民時(shí)期以后的文化不足現(xiàn)象進(jìn)行研究，不是簡(jiǎn)單地從文本出發(fā)來研究文學(xué)的特征，而是從文化的角度對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分析。其理論中的“混雜性”概念是以文化的多樣性和差異性為基礎(chǔ)的。而西方列強(qiáng)與他們的殖民地在種族、文化、歷史和政治上的差異正是后殖民理論研究和批判的主要內(nèi)容。

后殖民文學(xué)批評(píng)的包容力使得對(duì)這一理論的建構(gòu)顯得非常龐雜。這一理論的局限與缺點(diǎn)也限制了它的應(yīng)用。后殖民主義批評(píng)理論自身存在著矛盾。后殖民文學(xué)理論研究的中心話題是被殖民國家如何擺脫殖民國家的意識(shí)形態(tài)的約束，但是卻又離不開西方殖民國家的話語。還有，后殖民理論研究的方式越來越程式化，忽視了文化的特殊性和不可譯性。當(dāng)代中國對(duì)西方后殖民主義理論的譯介和應(yīng)用越來越多，但我們要注意到“后殖民主義”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)簽，我們運(yùn)用后殖民主義理論進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，要首先對(duì)其有深刻的理解，不能斷章取義，要從中國文化自身中尋找和重建中國文化的理論話語。

12 女性主義文學(xué)批評(píng)

女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)是當(dāng)代西方文學(xué)理論流派之一。20世紀(jì)60年代末70年代初，并在西方產(chǎn)生并發(fā)展。它包括英美派和法國派等派別。英美派的主要代表人物有英國的弗吉尼亞·伍爾夫以及美國的凱特·米勒特和伊萊恩·肖瓦爾特等。法國派包括埃萊娜·西蘇等。西方女性主義深入到文化和文學(xué)領(lǐng)域，有其較鮮明的政治傾向。這一流派是以婦女為中心展開對(duì)婦女形象、女性文學(xué)創(chuàng)作和女性文學(xué)閱讀等方面的研究。它借鑒了20世紀(jì)西方其他各種批評(píng)理論，形成了自己的批評(píng)方法。

女性主義理論批評(píng)者們沒能以辯證、批判的視角來審視和借鑒其它流派的批評(píng)理論和方法，這就使得女性主義理論批評(píng)的政治批判性顯得激進(jìn)而抽象，他們的一些話語表述有脫離現(xiàn)實(shí)的的傾向，因此其話語系統(tǒng)中存在很多缺陷，在應(yīng)用時(shí)出現(xiàn)自相矛盾的問題。中國在20世紀(jì)初引入西方的女性主義批評(píng)理論，對(duì)中國當(dāng)代女性文學(xué)創(chuàng)作具有重要影響，但是西方女性主義文學(xué)批評(píng)理的表面化和零散性等缺陷也使中國的女性主義文學(xué)批評(píng)面臨困境，甚至出現(xiàn)了被邊緣化的窘境。女性主義文學(xué)批評(píng)在中國本土化的過程中出現(xiàn)了過度偏執(zhí)于女性文學(xué)文本與女性價(jià)值，批評(píng)過于格式化與概念化，因而導(dǎo)致自說自話、理論與實(shí)踐相脫離、對(duì)一些男性批評(píng)曲解和抗拒、忽視對(duì)女性美學(xué)的總結(jié)以及對(duì)自身理論體系的建構(gòu)和批評(píng)方法與批評(píng)對(duì)象的疏離等問題。

13 生態(tài)文學(xué)批評(píng)

生態(tài)文學(xué)批評(píng)是起源于20世紀(jì)90年代中期的西方對(duì)文學(xué)與自然環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行研究的文學(xué)批評(píng)理論。創(chuàng)使人是徹麗爾·格羅費(fèi)爾蒂（Cheryll Glotfelty）。生態(tài)文學(xué)批評(píng)把文學(xué)研究與當(dāng)代生態(tài)思潮結(jié)合起來，以文學(xué)的綠色化研究為主題，是對(duì)生態(tài)危機(jī)的回應(yīng)。具有文學(xué)批評(píng)和文化批評(píng)的特征。

一些生態(tài)文學(xué)批評(píng)在理論上沒有新意，只是用流行的術(shù)語嘩眾取寵，沒有形成自己的理論體系，由于缺乏理論根據(jù)而成為激情的敘述話語；生態(tài)文學(xué)想把復(fù)雜的進(jìn)化論和生態(tài)理論納入到文學(xué)批評(píng)之中，但是卻沒有成功。生態(tài)批評(píng)是我國生態(tài)文學(xué)受到傳統(tǒng)思想的制約，缺乏對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的探究有深刻體驗(yàn)的作家，除了一些作家缺乏科技素養(yǎng)外，我國生態(tài)文學(xué)的創(chuàng)作題材還比較狹窄，只注重對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的揭露和批判，但卻很少創(chuàng)作出具有接近社會(huì)和具有沖擊力的鮮明人物形象。

四 結(jié)語

我國的文學(xué)創(chuàng)作和文論批評(píng)受到西方理論的影響很深。這對(duì)于改變中國文學(xué)理論研究的方法和方向既有積極的一面，也有消極的一面。中國文學(xué)界對(duì)西方文論的辨證反思還不夠，側(cè)重于借用西方文學(xué)以外的其他學(xué)科的理論對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行闡釋，忽略了對(duì)文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的探討?！皬?qiáng)制闡釋”為我們審視西方文論提供了新的視角，對(duì)于促進(jìn)了我國文論建設(shè)的繁榮起著不可忽視的作用。

注：本文系2015年度遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目《當(dāng)代西方文論中“強(qiáng)制闡釋”的積弊反思》（項(xiàng)目編號(hào)：L15AWW002）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阿蘭·布魯姆，戰(zhàn)旭英譯：《美國精神的封閉》，譯林出版社，2007年版。

[2] 尹慶紅：《“理論之后”的理論——讀特里·伊格爾頓的〈理論之后〉》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第2期。

[3] 張江：《強(qiáng)制闡釋論》，《文學(xué)評(píng)論》，2014年第6期。

[4] 王寧、薛曉源：《全球化與后殖民評(píng)》，央編譯出版社，1998年版。

（高巖，渤海大學(xué)外國語學(xué)院教授）