樓潔

（義烏市義亭中心衛(wèi)生院中藥房 浙江 義烏 322000）

烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法對(duì)杜仲品質(zhì)的影響比較

樓潔

（義烏市義亭中心衛(wèi)生院中藥房 浙江 義烏 322000）

目的：探討烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法對(duì)杜仲品質(zhì)的影響。方法：分別采用烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法三種炮制方法對(duì)杜仲進(jìn)行處理，分別比較三種炮制方法的損耗率和水溶性浸出物含量。結(jié)果：烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法的損耗率依次為12.7%，14.0%和37.0%；三種炮制方法水溶性浸出物含量依次為21.05%，20.35%和13.40%。烘制法和砂炒法兩種方法與傳統(tǒng)炮制法在杜仲損耗率和水溶性浸出物含量方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩種方法之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：烘制法和砂炒法對(duì)杜仲進(jìn)行炮制操作簡(jiǎn)單，損耗率低，水溶性浸出物含量高，炮制后的杜仲品質(zhì)優(yōu)良，較傳統(tǒng)炮制法有明顯優(yōu)勢(shì)，值得推廣應(yīng)用。

烘制法；砂炒法；傳統(tǒng)炮制法；杜仲

杜仲為杜仲科杜仲屬植物，藥用樹皮，具有降壓、鎮(zhèn)靜、止痛、強(qiáng)筋骨、補(bǔ)肝腎、安胎等功效，是中醫(yī)臨床常用藥物之一［1］。杜仲藥用需要經(jīng)過(guò)炮制，傳統(tǒng)炮制方法以"去絲"或"炒斷絲"為目的，有鹽炙、煅炭、炒炭、砂燙、鹽麩炒等。傳統(tǒng)炮制方法存在火候難以掌握、杜仲炭化較多、損耗大、炮制品受熱不均勻、化學(xué)成分損失嚴(yán)重、有效分分不易煎出等缺點(diǎn)［2］。本研究分別采用烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法三種炮制方法對(duì)杜仲進(jìn)行處理，分別比較三種炮制方法的損耗率和水溶性浸出物含量，探討烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法對(duì)杜仲品質(zhì)的影響。

1.材料

生杜仲（購(gòu)于浙江大德堂國(guó)藥有限公司，批號(hào)20130501），經(jīng)鑒定為杜仲科植物杜仲的干燥樹皮，凈選加工為杜仲片。

2.炮制方法

2.1 烘制法

將杜仲絲平鋪于不銹鋼方盤，置于烘箱內(nèi)，設(shè)置溫度80℃，保溫1h。之后，打開烘箱，翻杜仲絲，去濕后繼續(xù)升溫至100℃，待烘至斷絲，杜仲表面呈棕褐色為止，取出，放涼［3］。

2.2 砂炒法

將杜仲絲用鹽水拌勻（每100g杜仲加2g食鹽）、燜潤(rùn)。將凈河沙倒入鍋內(nèi)，使用武火加熱至河沙翻動(dòng)時(shí)較為滑利，之后，將杜仲絲投入鍋中，快速翻炒10min左右，待斷絲，杜仲表面呈焦褐色為止，取出，用篩子篩去河沙，放涼［4］。

2.3 傳統(tǒng)炮制法

按照《藥典》［5］炙法炮制標(biāo)準(zhǔn)，用鹽水（每100g杜仲加2g食鹽）將杜仲拌潤(rùn)，文火加熱，炒至斷絲，杜仲表面呈焦黑色。

3.損耗率及水溶性浸出物含量測(cè)量方法

3.1 損耗率測(cè)量方法

分別按上述三種炮制方法炮制30kg杜仲，放冷后分別稱重，計(jì)算損耗率。

3.2 水溶性浸出物含量測(cè)量方法

分別稱取烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法三種炮制方法處理后的杜仲40g，置于250ml錐形瓶中，加水100ml，塞緊塞子，精確稱重并記錄。加熱錐形瓶至水微沸并繼續(xù)煮1h。放冷，精確稱重，并用蒸餾水補(bǔ)足減少的質(zhì)量。抽濾，濾液濃縮至恒重。稱重，記錄浸出物質(zhì)量。

4.結(jié)果

4.1 三種炮制方法損耗率比較

表1 烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法三種炮制方法損耗率比較

研究結(jié)果顯示，烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法的損耗率依次為12.7%，14.0%和37.0%，烘制法和砂炒法兩種方法與傳統(tǒng)炮制法的損耗率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩種方法之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表1。

4.2 三種炮制方法水溶性浸出物含量比較

表2 烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法三種炮制方法水溶性浸出物含量比較

研究結(jié)果顯示，烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法的水溶性浸出物含量21.05%，20.35%和13.40%。烘制法和砂炒法兩種方法與傳統(tǒng)炮制法的水溶性浸出物含量方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩種方法之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表2。

5.討論

杜仲的傳統(tǒng)炮制方法中炙法工藝火候不易控制，操作較為困難，存在杜仲原材料炭化過(guò)多，外觀不美觀，損耗大，斷絲不均勻、炮制品受熱不均等缺點(diǎn)，而烘制法能夠以"斷絲"為度，通過(guò)使用溫度計(jì)控溫，達(dá)到炮制品受熱均勻，減少炭化損失，提高了藥材的使用率，應(yīng)用價(jià)值較高。砂炒法由于生杜仲不直接與鍋底接觸，可以很好的控制炮制溫度，且達(dá)到受熱均勻的目的，效果也較好。

另外，生杜仲中含有較多的膠質(zhì)，需要高溫加熱方能使其破壞，便于水溶性浸出物的浸出，提高藥材的使用率。傳統(tǒng)炮制方法由于不易控溫，為了避免受熱不均勻的原材料炭化，炮制溫度和炮制時(shí)間相對(duì)較短，膠質(zhì)不能充分破壞，使得水溶性浸出物不能有效浸出，藥材使用率下降。

本研究中，烘制法、砂炒法和傳統(tǒng)炮制法的損耗率依次為12.7%，14.0%和37.0%；三種炮制方法水溶性浸出物含量依次為21.05%，20.35%和13.40%。烘制法和砂炒法兩種方法與傳統(tǒng)炮制法在杜仲損耗率和水溶性浸出物含量方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩種方法之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

烘制法和砂炒法對(duì)杜仲進(jìn)行炮制操作簡(jiǎn)單，損耗率低，水溶性浸出物含量高，炮制后的杜仲品質(zhì)優(yōu)良，較傳統(tǒng)炮制法有明顯優(yōu)勢(shì)，值得推廣應(yīng)用。

［1］謝明.杜仲不同的炮制對(duì)損耗率及浸出物的影響［J］.海峽藥學(xué)，2013，25（11）：66－67.

［2］肖娟，嚴(yán)瑞娟，張水寒，等.不同炮制方式對(duì)杜仲品質(zhì)的影響［J］.現(xiàn)代藥物與臨床，2013，28（6）：874－878.

［3］趙冬霞，劉志慶，李欽.杜仲幾種不同炮制方法的比較［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2011，30（4）：245－246.

［4］宋嬿，朱俊杰，羅書.杜仲的炮制工藝研究［J］.中成藥，2008，30（6）：879－881.

［5］國(guó)家藥典委員會(huì).中華人民共和國(guó)藥典：一部［S］.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2010：154.

R283.1

B

1009－6019（2015）08－0038－02