琚 勝 利，陶 卓 民，賴 正 清，陳 浩，徐 喆

(1.南京師范大學地理科學學院，江蘇 南京 210023； 2.江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院旅游外語學院，江蘇 南京 211168；3.安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院旅游管理系,安徽 合肥 230036)

?

浙江省國內(nèi)旅游流系統(tǒng)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演變研究

琚 勝 利1,2，陶 卓 民1，賴 正 清1，陳 浩3，徐 喆1

(1.南京師范大學地理科學學院，江蘇 南京 210023； 2.江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院旅游外語學院，江蘇 南京 211168；3.安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院旅游管理系,安徽 合肥 230036)

運用社會網(wǎng)絡理論的塊模型、網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡中心性，結(jié)合錫爾指數(shù)、ArcGIS 空間分析方法，基于省外客流的面板數(shù)據(jù)，研究近十年來浙江省大尺度國內(nèi)旅游流系統(tǒng)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演變特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1)旅游流網(wǎng)絡系統(tǒng)整體變化緩慢，局部變化明顯?？驮淳W(wǎng)絡系統(tǒng)與目的地網(wǎng)絡系統(tǒng)聯(lián)系在加強，客流有向主要客源地和主要目的地集中態(tài)勢。目的地地帶間網(wǎng)絡中心性整體錫爾系數(shù)呈現(xiàn)先降后升，總體處于波動增加趨勢。2)客源地、目的地中心性與塊的密度值呈正比例關系。旅游流網(wǎng)絡空間系統(tǒng)演變過程，體現(xiàn)了總體穩(wěn)定性和自相似性的空間等級特征。3)浙江省省外旅游流目的地系統(tǒng)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，形成了“一個核心—邊緣旅游帶，四級城市，五級旅游區(qū)”的空間等級結(jié)構(gòu)?？驮吹鼐W(wǎng)絡空間格局具有明顯的“核心—邊緣，圈層等級擴散”特征。

網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)；塊模型；中心性；旅游流

0 引言

旅游系統(tǒng)網(wǎng)絡中的結(jié)點類型分為目的地(旅游流的匯)結(jié)點和客源地結(jié)點(旅游流的源)兩類，交通線路將所有結(jié)點連接成以目的地為中心的旅游系統(tǒng)網(wǎng)絡[1]。近年來，國內(nèi)外學者利用空間引力模型、空間經(jīng)濟聯(lián)系度、地理集中指數(shù)、空間使用曲線、位序規(guī)模法則、時間集中指數(shù)等理論和方法研究旅游流空間模式、時空特征、規(guī)模、等級、流向、驅(qū)動力等，取得了豐碩成果。很多研究突破了單一旅游流問題本身，開始將旅游流對區(qū)域旅游系統(tǒng)產(chǎn)生的影響和發(fā)展導向性納入研究范疇[2-6]。旅游流客源地域系統(tǒng)的客源節(jié)點與目的地地域系統(tǒng)中的各個節(jié)點的相互關系，是一個復雜的網(wǎng)絡關系，對這種網(wǎng)絡關系、尤其是動態(tài)演變關系的研究十分重要。近年來，國內(nèi)外利用社會網(wǎng)絡理論研究區(qū)域旅游組織合作、入境旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征、目的地旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的研究[7-24]，取得了豐厚成果，但對旅游流總體網(wǎng)絡、旅游流與區(qū)域之間關系以及不同旅游流之間的關系研究還有待深入[25]。

從空間范圍而言，旅游流有跨省(區(qū))的大尺度空間旅游流、跨區(qū)(市)的中尺度空間旅游流和跨縣(市)的小尺度空間旅游流[26]。不同尺度空間的旅游流，旅游者的空間行為特征、景區(qū)級別偏好、停留時間、購物偏好等都會表現(xiàn)出差異性；此外，不同尺度空間的旅游流空間結(jié)構(gòu)、空間模式、驅(qū)動因素也表現(xiàn)出一定的差異性。本文利用社會網(wǎng)絡方法，結(jié)合經(jīng)濟學的錫爾系數(shù)、統(tǒng)計學的聚類分析、地理學的ArcGIS空間分析方法，基于省外客流面板數(shù)據(jù)，對浙江省的國內(nèi)(省外)旅游流網(wǎng)絡系統(tǒng)的十年變化進行研究，系統(tǒng)揭示基于省外客流的大尺度空間的旅游流網(wǎng)絡總體演化趨勢、局部變化特征、網(wǎng)絡節(jié)點關系及變化、旅游流網(wǎng)絡系統(tǒng)的一般特征及其空間格局。研究結(jié)論對浙江省旅游者空間行為規(guī)律分析、目的地旅游產(chǎn)品開發(fā)和空間結(jié)構(gòu)塑造、旅游設施空間配置、旅游市場細分及旅游市場營銷提供參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 塊模型分析方法

塊模型定義：一個塊模型是把一個網(wǎng)絡N中的行動者分區(qū)成為各個位置B1…B2，BB，并且存在一個對應法則?，它把行動者分到各個位置之中，即如果行動者i處于位置BK之中，則?(i)=BK。利用bklr表征位置BK和Bl在關系Xr上是否存在聯(lián)系，如果存在聯(lián)系，則bklr=1,否則為0[27]。

通過塊模型分析，能夠考察出網(wǎng)絡的凝聚子群、核心-邊緣結(jié)構(gòu)、集中趨勢、等級性和傳遞性的一些特征。本文通過社會網(wǎng)絡的塊模型揭示客源地系統(tǒng)結(jié)點與目的地系統(tǒng)結(jié)點構(gòu)成的點集系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關系。該分析可以通過Ucinet軟件的CONCOR程序?qū)崿F(xiàn)。

1.2 旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特性計量

(1) 網(wǎng)絡密度D：反映網(wǎng)絡中節(jié)點之間的聯(lián)系程度，其值越大，表明網(wǎng)絡節(jié)點之間的關系越密切。公式為：D=∑Di/g(g-1)，g為網(wǎng)絡節(jié)點總數(shù)，Di是節(jié)點的度數(shù)值。

(2) 網(wǎng)絡程度中心度CD(ni)：主要衡量節(jié)點在網(wǎng)絡中的中心性程度。公式為：CD(ni)=∑Xij，Xij為節(jié)點間的聯(lián)系強度。

1.3 錫爾系數(shù)

錫爾系數(shù)是一種具有空間可分解性的區(qū)域差異分析方法。本文利用錫爾系數(shù)分析浙江省區(qū)域省際旅游流目的地網(wǎng)絡中心性總體差異、區(qū)際差異和區(qū)內(nèi)差異變化的情況，以及區(qū)際差異和區(qū)內(nèi)差異變化對區(qū)域城市總體差異變化的影響[28]。其表達式為：

(1)

為進一步分析浙江省城市旅游流中心性區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)的差異，依據(jù)浙江省旅游經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)的“三帶十區(qū)”的空間格局特征，對以中心城市為依托的“三帶十區(qū)”的旅游流中心性的區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的差異進行錫爾系數(shù)一階段分解，公式為：

(2)

2 數(shù)據(jù)來源與處理

研究的原始數(shù)據(jù)來源于《浙江旅游統(tǒng)計概覽》(2002-2012)、《浙江省旅游統(tǒng)計公報》(2002-2012)。文中各個城市客源數(shù)據(jù)為浙江省直屬地級市及所轄縣(市)的各大景區(qū)、酒店、城區(qū)游客集散中心、旅行社等抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)適合中心城市、區(qū)域內(nèi)旅游區(qū)、旅游帶的旅游流分析。本文的旅游流是指旅游客流，而不是廣義的旅游流。2002年、2007年、2012年分別為浙江省“十五”、“十一五”、“十二五”旅游發(fā)展規(guī)劃的第二年，數(shù)據(jù)具有可比性，故以這3年浙江國內(nèi)旅游客源地調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，建立浙江國內(nèi)旅游流的城市(目的地)—省域(客源地)長方形矩陣11×31。數(shù)據(jù)庫矩陣的行是旅游目的地(地級以上城市)，列為客源地(省份)，構(gòu)建基于省外客流的浙江省國內(nèi)旅游流矩陣表，表中單元格數(shù)值表示各地級市省外客源構(gòu)成百分比。在利用Ucinet軟件轉(zhuǎn)換矩陣時，數(shù)值以客源地占目的地的客流量的0.65%為切分點值，旅游客流量大于等于0.65%時，則將相應的矩陣元素賦值為1，反之則賦值為0，通過Ucinet軟件對其進行標準化處理，構(gòu)建2-模網(wǎng)絡矩陣。Ucinet軟件已經(jīng)實現(xiàn)了對2-模網(wǎng)絡的圖形分析、2-模網(wǎng)絡的定量分析、分派分析；但一些數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)分析要轉(zhuǎn)換成兩個1-模矩陣或者二部數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)分析(Bi-partiteDateStructures),由于本文是基于省外國內(nèi)省域客源在浙江各個地市的分布構(gòu)成的有向網(wǎng)絡，客源地之間、目的地之間沒有網(wǎng)絡連接，將其轉(zhuǎn)換為二部數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)后進行網(wǎng)絡分析。

3 網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化分析

旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化可以從總體結(jié)構(gòu)、節(jié)點結(jié)構(gòu)、塊結(jié)構(gòu)(小團體結(jié)構(gòu))等方面衡量。

3.1 總體結(jié)構(gòu)演化

(1)網(wǎng)絡密度。通過Ucinet軟件分析，得出了浙江省國內(nèi)旅游流(客源地-目的地系統(tǒng))2-模網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)。2002年、2007年、2012年網(wǎng)絡密度分別為0.1051、0.1152、0.1174，網(wǎng)絡連接點分別為181、194、208，二者整體處于上升趨勢，說明網(wǎng)絡整體節(jié)點之間的聯(lián)系在逐漸加強，各個節(jié)點受網(wǎng)絡系統(tǒng)的影響也在逐漸加大。浙江省各個地級市與客源省份的聯(lián)系在加大，而且各地級市與客源省份構(gòu)成的旅游網(wǎng)絡系統(tǒng)對每個目的地城市、客源省份的影響在加大。但密度值不夠大，這是由于網(wǎng)絡連接只發(fā)生在客源地和目的地之間。

(2) 網(wǎng)絡中心勢。2002年、2007年、2012年網(wǎng)絡的整體中心勢分別為31.95%、32.40%、36.93%，為上升趨勢，說明旅游地域網(wǎng)絡系統(tǒng)總體有集中趨勢，客流向部分城市集中的趨勢在加大，客流的來源地向部分省份集中的趨勢也在加大，但這種集聚趨勢比較緩慢。由于網(wǎng)絡整體中心勢的絕對值不大，說明浙江省客流來源與客流分布的集中度不是很大，相對均衡。

3.2 目的地網(wǎng)絡節(jié)點中心性變化分析

3.2.1 目的地網(wǎng)絡節(jié)點中心性 通過Ucient軟件對數(shù)據(jù)標準化處理后，以有多少個客源地(省份)與某個目的地城市聯(lián)系來測度目的地(城市)旅游流網(wǎng)絡節(jié)點的中心性，即以與目的地城市發(fā)生聯(lián)系的客源地省份的點數(shù)來表達。目的地旅游流網(wǎng)絡節(jié)點中心性度數(shù)是衡量目的地中心地位的量化數(shù)據(jù)，目的地(城市)節(jié)點中心性度數(shù)越大，說明該目的地(城市)與客源系統(tǒng)聯(lián)系越緊密，越靠近目的地網(wǎng)絡系統(tǒng)的中心位置，中心性度數(shù)越小，說明該目的地(城市)與客源系統(tǒng)聯(lián)系越生疏，在目的地網(wǎng)絡系統(tǒng)中處于邊緣位置。

3.2.2 變化特征 從單個城市看，杭州、寧波十年來一直穩(wěn)居一、二位，而且中心度數(shù)在增加，體現(xiàn)很強的極化效應。十年中波動性較大的城市有嘉興、金華、麗水、溫州、衢州，相對穩(wěn)定的城市有杭州、寧波、紹興、舟山、臺州、湖州。嘉興市2002年前在網(wǎng)絡的邊緣位置，之后基本上處于上升趨勢。麗水市中心度數(shù)一直在下降，2002年、2007年、2012年分別為18、14、10， 2012年降到最后一位，體現(xiàn)了很強的邊緣效應。從總體趨勢看，金華也在不斷下降，2002年為第二梯隊，2007年為第三梯隊的靠前位置，2012年為第三梯隊的靠后位置。衢州市十年前在網(wǎng)絡中處于邊緣位置，2007年向中心位置前進了幾步，2012年卻又回到邊緣位置，旅游網(wǎng)絡點度數(shù)排名基本處在最后一位。2002年前后，杭州為省域首位城市，寧波為省域次核心城市，湖州、衢州為省域邊緣城市。環(huán)杭州灣的嘉興、紹興、舟山以及浙東沿海的溫州、臺州和浙中的金華、浙西南麗水旅游流的中心性度數(shù)卻沒有明顯的差距，基本在一個水平線上，為省域旅游流重要城市。而2007年以后，城市旅游流網(wǎng)絡中心性卻表現(xiàn)出明顯的差異，溫州上升為區(qū)域次核心城市，金華、麗水的地位一直在下降，尤其是麗水，逐漸降為旅游流區(qū)域邊緣城市(圖1)。

圖1 2002-2012年浙江省國內(nèi)旅游流網(wǎng)絡目的地程度中心性度數(shù)變化

Fig.1ThechangeofdestinationnetworkcentralitydegreeofdomestictouristflowinZhejiangProvincefrom2002to2012

3.3 目的地網(wǎng)絡中心性區(qū)域差異變化分析

依托資源特色、空間聯(lián)系度、市場的共享度、自然條件的趨同和分異，浙江省旅游經(jīng)濟基本形成了以中心城市為依托的“三帶十區(qū)”空間格局[29](表1)。

表1 基于中心城市依托的浙江省三帶十區(qū)旅游空間格局

Table 1 Tourism spatial pattern of three zone ten district relying on the central city in Zhejiang Province

三帶十區(qū)中心城市資源特色中心性度數(shù)均值總和杭州灣文化休閑旅游經(jīng)濟帶杭州國際休閑旅游區(qū)紹興古越文化旅游區(qū)浙北古鎮(zhèn)運河古生態(tài)旅游區(qū)杭州紹興嘉興、湖州休閑港城水城越都運河古鎮(zhèn)2002年：16．52007年：17．252012年：17．5205浙東沿海海洋旅游經(jīng)濟帶寧波河姆渡———東錢湖旅游區(qū)舟山群島旅游區(qū)溫州雁蕩山———楠溪江旅游區(qū)臺州天臺山———神仙居旅游區(qū)寧波舟山溫州臺州山水商都海天佛國山海江河古城山海2002年：17．252007年：16．252012年：18．5208浙西南山水生態(tài)旅游經(jīng)濟帶金華商貿(mào)文化旅游區(qū)衢州南宗孔廟———石窟文化旅游區(qū)麗水綠谷風情旅游區(qū)金華衢州麗水商貿(mào)文化四省邊際綠谷風情2002年：15．332007年：152012年：12．33128

分析中心城市為依托的“三帶十區(qū)”旅游流區(qū)域空間中心性差異，對各功能區(qū)的旅游產(chǎn)品開發(fā)、景區(qū)功能定位、旅游區(qū)等級空間配置、目的地營銷導向具有指導意義。根據(jù)錫爾I(0)系數(shù)方法，得出浙江省旅游流網(wǎng)絡中心性三大地帶內(nèi)和地帶間的差異(表2)。

表2 浙江省旅游流網(wǎng)絡程度中心性差異的錫爾系數(shù)

Table 2 Theil coefficient of tourism flow network centrality degree difference in Zhejiang Province

年份整體錫爾系數(shù)I(0)三大地帶間杭州灣文化休閑經(jīng)濟帶浙東沿海海洋經(jīng)濟帶浙西南山水生態(tài)旅游經(jīng)濟帶I(0)貢獻率I(0)貢獻率I(0)貢獻率I(0)貢獻率20021．471821．451880．98650．003630．00250．000850．00058 0．01545 0．010520071．445381．454211．00610．008430．00580．001710．00118-0．01898-0．013120121．512431．49050．98550．010860．00720．001820．001200．009240．0061

從時間斷面上看，整體錫爾系數(shù)呈現(xiàn)先降后升，總體處于波動增加趨勢。三大地帶間、杭州灣文化休閑經(jīng)濟帶內(nèi)、浙東沿海海洋經(jīng)濟帶內(nèi)的I(0)都處于上升狀態(tài)。由圖1發(fā)現(xiàn)，杭州、寧波的核心地位、溫州的副核心地位在加強，而衢州、麗水趨向邊緣化，湖州的地位相對弱化，是造成上述中心性差異加大的主要原因。浙西南山水生態(tài)旅游經(jīng)濟帶內(nèi)I(0)有下降趨勢。在該帶中，金華市和義烏市市區(qū)人口、城市化水平、財政收入等指標基本處在同一個水平，差距在縮小，金華的副中心城市地位在弱化，衢州、麗水的旅游經(jīng)濟水平差異也不大。帶內(nèi)沒有較強的核心城市，出現(xiàn)了多中心、弱中心的格局，這些使得該帶內(nèi)的I(0)在縮小。

從空間斷面上看，三大地帶間差異性較大，而地帶內(nèi)差異性較小。地帶間的差異是造成整體差異的主要原因，三個時間斷面的地帶間差異貢獻率達98%以上，地帶內(nèi)的差異較小。反映了浙江省旅游流的地帶間的空間不均衡性和地帶內(nèi)的相對均衡，以杭州為中心的杭州灣文化休閑經(jīng)濟帶和以寧波、溫州為核心的浙東沿海海洋經(jīng)濟帶，旅游資源等級高、旅游景區(qū)發(fā)展快，旅游整體收入高，旅游服務設施水平高，區(qū)內(nèi)旅游交通體系發(fā)達，形成了較強的旅游綜合競爭力；尤其是近年來的浙江省海洋旅游發(fā)展戰(zhàn)略，提升了浙東沿海海洋經(jīng)濟帶的競爭力，旅游地中心性得到提高，使其與杭州灣文化休閑經(jīng)濟帶在旅游空間上達到均衡發(fā)展。而以金華、麗水、衢州為依托的浙西南旅游經(jīng)濟帶，資源等級雖然較高，但區(qū)內(nèi)交通體系不夠發(fā)達，中心城市帶動力不夠強，旅游整體競爭力較弱。浙西南旅游經(jīng)濟帶與浙東沿海及環(huán)杭州灣的差距在加大，是造成帶間I(0)加大的主要原因。

3.4 客源地網(wǎng)絡節(jié)點中心性變化分析

3.4.1 客源地網(wǎng)絡節(jié)點中心性 通過Ucinet 軟件對數(shù)據(jù)標準化處理后，以有多少個目的地城市與某個客源地(省份)聯(lián)系(與客源省份發(fā)生聯(lián)系的目的地城市的點數(shù))來測度某個客源地(省份)節(jié)點中心性?？驮吹毓?jié)點中心性是衡量客源地中心地位的量化數(shù)據(jù)，節(jié)點中心性越大，說明該客源地(省份)越重要，與目的地系統(tǒng)聯(lián)系越緊密，處于客源網(wǎng)絡的中心位置。

3.4.2 變化特征 2002-2012年一級核心客源地省市構(gòu)成及相互位次變化不大，自2007年以后，華東地區(qū)的福建、江西、湖北成為浙江的一級核心客源地省份；二級核心客源地的省市位次稍有波動，總體變化不大。重要客源地、一般客源地的省市位次波動較大，但總體上看，沒有改變其客源地重要性程度的屬性，邊緣客源地的省市構(gòu)成及相互位次沒有明顯變化(圖2)。

圖2 2002-2012年浙江省國內(nèi)旅游流網(wǎng)絡客源程度中心性度數(shù)變化

Fig.2 The change source tourist flow network centrality degree in Zhejiang Province from 2002 to 2012

3.5 網(wǎng)絡塊結(jié)構(gòu)演變分析

塊分析以各客源地和目的地之間的客流量聯(lián)系強度為依據(jù)，探討旅游流系統(tǒng)的小團體集聚現(xiàn)象，它說明了團體內(nèi)旅游流具有一定的共性，如聯(lián)系密切度、流量特征、職能特征、地域結(jié)構(gòu)特征等。通過對2002年與2004年的數(shù)據(jù)平均化代表2002年數(shù)值，對2010年、2011年、2012年的數(shù)據(jù)平均化代表2012年數(shù)值，再進行塊分析，得出塊結(jié)構(gòu)?？驮吹嘏c目的地城市聯(lián)系的緊密程度由塊密度值反映，密度值越大，聯(lián)系越緊密，密度值越小，聯(lián)系越生疏。 本研究采用Ucinet中的CONCOR算法，得出浙江省國內(nèi)旅游流空間系統(tǒng)的塊構(gòu)成和塊密度值(表3、表4)。

表3 2002年浙江省國內(nèi)旅游流系統(tǒng)塊密度矩陣

Table 3 Block density matrix of domestic tourist flow system in Zhejiang Province in 2002

客源地塊目的地塊abcdA1．0000．9600．9671．000B1．0000．9601．0000．000C0．7500．8000．0000．000D0．5000．6000．0000．000E0．2500．0000．3330．000F1．0000．0000．5000．000G0．0000．0000．0000．000

表4 2012年浙江省國內(nèi)旅游流系統(tǒng)塊密度矩陣

Table 4 Block density matrix of domestic tourist flow system in Zhejiang Province in 2012

客源地塊目的地塊a1b1c1d1A10．9640．9820．9051．000B10．0000．0000．0000．500C11．0000．8750．0000．000D10．7500．6250．0000．500E10．5000．0000．0000．000F11．0000．1250．0000．000G11．0000．2500．0000．000H10．0000．0000．0000．000

3.5.1 塊構(gòu)成變化 1)客源地子塊：在子塊省份構(gòu)成中，一級客源地子塊有擴大趨勢，與十年前相比，一級客源地增加了3個，其構(gòu)成是華東六省一市，加上經(jīng)濟發(fā)達省市北京、廣東，人口大省四川、河南，距離較近省份湖南、湖北。邊緣客源地子塊有減少趨勢，邊緣客源地省份減少了兩個，其構(gòu)成基本上是距離遠且經(jīng)濟較落后的西藏、甘肅、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古等。而重要客源地子塊、一般客源地子塊的省份構(gòu)成有一定變動。 2)目的地子塊：十年前與十年后相比，子塊構(gòu)成有較大變化。一直在一個子塊的是杭州和寧波，嘉興、舟山和紹興，臺州和金華，麗水和湖州，發(fā)生變化的城市有溫州和衢州，這與十年來這些城市中心性相對位置波動較大有關。2002年溫州和麗水、湖州、臺州、金華構(gòu)成一個子塊，2012年溫州和嘉興、舟山、紹興構(gòu)成一個子塊。說明溫州的旅游地位上升，其旅游流地位發(fā)生了明顯變化，為區(qū)域次核心目的地城市；而臺州、金華為一般目的地城市。2002年衢州為獨立子塊，2012年衢州和麗水、湖州構(gòu)成一個子塊，形成了三個邊緣城市。

3.5.2 網(wǎng)絡塊密度動態(tài)變化 從四級層面上看，2002年、2012年浙江省國內(nèi)旅游流系統(tǒng)塊密度矩陣如表3、表4所示。子塊構(gòu)成用不同的字母表示*A：浙江、安徽、廣東、上海、江蘇、北京、湖南、江西、四川、遼寧；B：福建、山東、黑龍江、湖北、河南；C：陜西、吉林；D：重慶；E山西、天津；F：云南、河北；G：廣西、貴州、海南、西藏、內(nèi)蒙古、甘肅、青海、寧夏、新疆。目的地城市被分為4塊：a.杭州、寧波；b.溫州、臺州、金華、麗水、湖州；c.嘉興、舟山、紹興；d.衢州。A1：北京、四川、福建、云南、山東、河南、湖北、湖南、上海、江蘇、浙江、安徽、廣東、江西；B1:貴州；C1:遼寧、河北；D1:陜西、重慶；E1:山西、海南、天津；F1:廣西、吉林；G1:黑龍江；H1:西藏、內(nèi)蒙古、甘肅、青海、寧夏、新疆。目的地塊項：a1：杭州、寧波；b1:溫州、嘉興、舟山、紹興；c1:湖州、衢州、麗水；d1:臺州、金華。?？梢钥闯觯瑝K密度十年變化特征如下：作為首位城市的杭州、區(qū)域一級核心城市的寧波，不僅與區(qū)域一級核心客源地的網(wǎng)絡密度值高，而且與區(qū)域重要省份、一般省份的網(wǎng)絡密度值較十年前有增加，說明這兩個城市與其聯(lián)系密切的省份在增加，客流來源更加廣泛，流量在加大。作為區(qū)域次核心城市的溫州及環(huán)杭州灣的嘉興、舟山、紹興三市的旅游客流與一級核心客源地、多個重要客源地保持高網(wǎng)絡密度值，與多個一般客源地省域保持一定的網(wǎng)絡密度值，而且與有聯(lián)系的客源地塊的密度值和數(shù)量有增加趨勢，說明其客流來源越來越廣泛，市場引力越來越大，客源越來越穩(wěn)定。與十年前相比，金華、臺州、湖州、衢州、麗水密度值和客源地聯(lián)系數(shù)量有下降趨勢。其中，浙北的湖州、浙西南的衢州、麗水下降幅度尤為明顯，只與一級核心客源地保持高密度值，浙中的金華、沿海的臺州與一級核心客源地及重要客源地保持高網(wǎng)絡密度值，而與其他客源地省域網(wǎng)絡密度值為0，體現(xiàn)了客流來源的單一性、集中性、不穩(wěn)定性趨勢。從空間斷面看，在不同的時間段，所有目的地塊(小團體)與一級客源地塊(小團體)的網(wǎng)絡密度值高，與邊緣客源地塊網(wǎng)絡密度值很小，甚至為0。

3.5.3 網(wǎng)絡塊密度總體特征 可以看出，中心性越接近的客源地，構(gòu)成一個客源地塊；中心性越接近的目的地，構(gòu)成一個目的地塊。塊的構(gòu)成與客源地、目的地中心性等級具有很強的關聯(lián)性，同一等級的中心地往往會構(gòu)成一個塊。中心性與塊的密度值呈正比關系。目的地中心性越高，與客源地網(wǎng)絡塊密度值越大，與其保持較高密度值的客源地塊越多；客源地網(wǎng)絡中心性越高，與之保持較高密度值的目的地塊越多，塊密度值越大(表5)。

表5 客源地系統(tǒng)與目的地系統(tǒng)網(wǎng)絡塊密度值構(gòu)成共同特征

Table 5 The common characteristics of network block density values between the source system and the destination system

一級客源地重要客源地一般客源地邊緣客源地核心目的地大大大很小重要目的地大較大較小非常小一般目的地大較小很小非常小、趨向0邊緣目的地大很小非常小趨向0

4 網(wǎng)絡系統(tǒng)總體空間結(jié)構(gòu)格局

4.1 目的地網(wǎng)絡系統(tǒng)空間格局

采用K-means聚類方法，對2002年、2007年、2012年浙江省目的地省際旅游流節(jié)點中心性度數(shù)進行聚類分析，得出目的地旅游流網(wǎng)絡總體結(jié)構(gòu)特征。基于省外客流的浙江省旅游流城市目的地中心性等級分為4個層次：杭州、寧波為第一層次，為浙江省省際旅游流集聚核心城市；嘉興、紹興、舟山、溫州、臺州、金華為第二層次，為省際旅游流集聚重要城市，溫州為這一層次的核心城市；湖州、麗水為第三層次，是省際旅游流集聚區(qū)域一般城市；衢州為第四層次，是區(qū)域邊緣城市。結(jié)合單個城市省際旅游流網(wǎng)絡中心性度數(shù)可以看出，浙江省城市省際旅游流形成了一個首位城市(杭州)，兩個次核心城市(寧波、溫州)，其中寧波為強次核心，溫州為弱次核心；五個重要城市、兩個一般城市及一個邊緣城市(衢州)的格局。

對三個時間斷面的中心城市、旅游區(qū)、旅游帶的省際旅游流網(wǎng)絡中心度數(shù)進行加和平均，結(jié)合中心性差異的錫爾系數(shù)分析，可以得出，浙江省省際旅游流目的地網(wǎng)絡系統(tǒng)空間等級結(jié)構(gòu)特征。在“點(中心城市)、線(旅游點)、面(旅游區(qū))”的空間格局基礎上，形成了“一個核心-邊緣旅游帶，四級城市，五級旅游區(qū)”的空間等級特征(圖3)。三大地帶表現(xiàn)為“核心-邊緣”模式。杭州灣經(jīng)濟帶與浙東沿海經(jīng)濟帶兩者之間差異性較小，為旅游流強勢集中地區(qū)，為核心區(qū)，而浙西南山水生態(tài)旅游經(jīng)濟帶為旅游流弱勢集中區(qū)，為邊緣區(qū)。三大地帶內(nèi)的旅游區(qū)旅游流中心性表現(xiàn)為階梯等級結(jié)構(gòu)。杭州國際休閑旅游區(qū)、寧波河姆渡-東錢湖旅游區(qū)為一級階梯，溫州雁蕩山-楠溪江旅游區(qū)為二級階梯，紹興古越文化旅游區(qū)、舟山群島旅游區(qū)、臺州天臺山-神仙居旅游區(qū)、金華商貿(mào)文化旅游區(qū)為三級階梯，浙北古鎮(zhèn)運河生態(tài)旅游區(qū)、麗水綠谷風情旅游區(qū)為四級階梯，衢州南宗孔廟-石窟文化旅游區(qū)為五級階梯。

圖3 浙江省國內(nèi)旅游流目的地網(wǎng)絡系統(tǒng)等級結(jié)構(gòu)

Fig.3 Hierarchical structure of tourism destination network system in Zhejiang Province

4.2 客源地網(wǎng)絡系統(tǒng)空間格局

采用K-means聚類方法，對2002年、2007年、2012年浙江省客源地節(jié)點中心性度數(shù)進行聚類分析，得出客源省域聚類等級結(jié)構(gòu)(圖4)。浙江省省際客源市場的等級結(jié)構(gòu)分為4類。聚類1為核心客源地，而其中的浙江、江蘇、廣東、上海、安徽、福建、江西、湖北等為一級核心客源省域，江蘇、浙江、上海具有距離最近、經(jīng)濟很發(fā)達特征，安徽、福建、江西、湖北具有距離近、區(qū)域合作較密切特征。湖南、四川、河南、山東、北京為二級核心客源省域，湖南為距離較近、經(jīng)濟較發(fā)達；四川、河南為人口大省，出游的絕對量大；山東、北京為經(jīng)濟發(fā)達省市。聚類2為浙江省重要客源省份，具有距離較遠、經(jīng)濟較發(fā)達、客流較大特征。聚類3為區(qū)域一般客源省份，具有距離遠、客流較小特征。聚類4為區(qū)域邊緣客源省份，具有距離遠、經(jīng)濟欠發(fā)達、客流很少特征。

圖4 浙江省國內(nèi)旅游流網(wǎng)絡客源地中心性等級

Fig.4 The hierarchy of domestic tourist flow network source center in Zhejiang Province

可以看出，浙江省省際客源地網(wǎng)絡空間格局具有明顯的“核心—邊緣，圈層等級擴散” 的空間格局特征，華東六省一市為核心區(qū)，北京、廣東、四川為次核心，西北西南為邊緣區(qū)。圈層擴散，以杭州為核心，按照空間距離遠近、經(jīng)濟聯(lián)系度進行等級擴散，體現(xiàn)了旅游客源市場空間距離衰減的一般規(guī)律。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

(1)旅游流網(wǎng)絡系統(tǒng)整體變化緩慢，局部變化明顯。浙江省國內(nèi)旅游流網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡整體中心勢處于緩慢增長趨勢?？驮淳W(wǎng)絡系統(tǒng)與目的地網(wǎng)絡系統(tǒng)聯(lián)系在加強，客流有向主要客源地和主要目的地集中的態(tài)勢。從時間斷面上看，目的地地帶間網(wǎng)絡中心性差異性整體錫爾系數(shù)先降后升，總體處于波動增加趨勢。區(qū)域重要客源省份、一般客源省份網(wǎng)絡中心度排名有較大的波動。由于目的地城市、客源省份地位的變化，塊的構(gòu)成及其密度值局部變動較為明顯；在子塊省份構(gòu)成中，一級客源地子塊有擴大趨勢，邊緣客源地子塊有減少趨勢。

(2)旅游流網(wǎng)絡系統(tǒng)呈總體穩(wěn)定性。網(wǎng)絡內(nèi)各節(jié)點在網(wǎng)絡中的相對位置關系總體穩(wěn)定。旅游流系統(tǒng)網(wǎng)絡塊結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了強強聯(lián)合的“馬太效應”，強中心性的客源省份、目的地城市構(gòu)成一塊，而且塊密度值大；弱中心性的客源省份、目的地城市構(gòu)成一塊，塊密度值小。同一等級的中心地往往會構(gòu)成一個塊，中心性值與網(wǎng)絡塊密度值呈正比關系。

(3)旅游流網(wǎng)絡系統(tǒng)在動態(tài)演變過程中體現(xiàn)了自相似性。社會網(wǎng)絡理論認為，社會網(wǎng)絡中的點線連接并非是雜亂無序的，而是有意識的偏好性連接，這種偏好性表現(xiàn)為社會網(wǎng)絡中集散節(jié)點所連接的自由度的個數(shù)。從中心性度數(shù)、塊密度值看，客源地系統(tǒng)、目的地系統(tǒng)、塊網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)都體現(xiàn)了較明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。

5.2 討論

(1)對旅游流的研究，本質(zhì)是對旅游者的空間行為規(guī)律研究?；诼糜握呖臻g行為的規(guī)律，大尺度的 旅游者青睞于高等級目的地，小尺度的旅游者青睞于低等級的目的地。文中關于浙江省國內(nèi)旅游流網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)特征的表述，是基于省外客流的流量及其在目的地的擴散而得出的結(jié)論。旅游流網(wǎng)絡中心性變化趨勢反映了客流來源與擴散的空間趨勢，網(wǎng)絡塊密度變化特征揭示了客源節(jié)點與目的地節(jié)點的相互關系，這些都為目的地營銷空間指向性、客流引導、高等級旅游景區(qū)產(chǎn)品設計和旅游服務設施空間優(yōu)化配置提供了實踐指導，也為不同尺度的旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征研究提供經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

(2)對于不同的地區(qū)，由于資源等級的差異、景區(qū)類型的不同、區(qū)位條件的不同，省際客流、省內(nèi)客流、地區(qū)內(nèi)(市縣)客流在本地區(qū)的客流比重會有明顯的不同，從三種不同類型的客流數(shù)據(jù)得出的旅游地網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)會有不同的結(jié)果，不同尺度客流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征對指導不同類型和等級的景區(qū)開發(fā)、經(jīng)營管理、營銷具有不同的指導意義。

(3)現(xiàn)有旅游流研究成果主要集中在旅游流在目的地的結(jié)構(gòu)特征或者客源地的結(jié)構(gòu)特征，而客源地節(jié)點與目的地節(jié)點之間關系的結(jié)構(gòu)特征研究較少，本文在這方面作了一定的探討，限于各方面條件的限制，不能把不同尺度的旅游流的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征加以綜合研究，未來將對基于不同空間尺度客流的旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的空間特征、演化規(guī)律、結(jié)構(gòu)特征的差異和共同點及其驅(qū)動因素做進一步研究。

[1] 吳晉峰,包浩生.旅游系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)模式研究[J].地理科學,2002,22(1):96-99.

[2] 保繼剛.桂林國內(nèi)客源市場的空間結(jié)構(gòu)演變[J].地理學報,2002,57(1):96-106.

[3] 陸林.山岳風景區(qū)旅游者空間行為研究——兼論黃山與美國黃石公園之比較[J].地理學報,1996,51(4):315-321.

[4] 章錦河,張捷,李娜,等.中國國內(nèi)旅游流空間場效應分析[J].地理研究,2005,24(2):293-303.

[5] 楊國良,張捷,艾南山,等.旅游流齊夫結(jié)構(gòu)及空間差異化特征——以四川省為例[J].地理學 報,2006,61(2):281-289.

[6] 鐘士恩,張捷,周強,等.農(nóng)村居民國內(nèi)旅游流空間集中性[J].地理研究,2009,28(6):1562-1570.

[7] 朱曉華,烏恩.旅游系統(tǒng)網(wǎng)絡空間分形研究的科學展望[J].地理科學進展,2007,26(1):133-140.

[8] 王素潔,胡瑞娟,程衛(wèi)紅.國外社會網(wǎng)絡范式下的旅游研究述評[J].旅游學刊,2009,24(7):90-94.

[9] 陳秀瓊,黃福才.基于社會網(wǎng)絡理論的旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].地理與地理信息科學,2006,22(5):75-80.

[10] 楊興柱,顧朝林,王群.南京市旅游流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)構(gòu)建[J].地理學報,2007,62(6):609-620.

[11] 劉法建,張捷,章錦河,等.中國入境旅游流網(wǎng)絡省級旅游地角色研究[J].地理研究,2010,29(6):1141-1151.

[12] 楊效忠,張捷,葉舒娟.基于社會網(wǎng)絡的跨界旅游區(qū)邊界效應測度及轉(zhuǎn)化[J].地理科學,2010,30(6):826-832.

[13] 馬耀峰,林志慧,劉憲鋒,等.中國主要城市入境旅游網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演變分析[J].地理科學,2014,34(1):25-30.

[14] 陳超,劉家明,馬海濤,等.中國農(nóng)民跨省旅游網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)研究[J].地理學報，2013,68(4):547-556.

[15] 陳浩,陸林,鄭嬗婷.基于旅游流的城市群旅游地旅游空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析:以珠江三角洲城市群為例[J].地理學報,2011,66(2):257-266.

[16] 王兆峰.入境旅游流與航空運輸網(wǎng)絡協(xié)同演化及差異分析——以西南地區(qū)為例[J].地理研究,2012,31(7):1329-1337.

[17] 林嵐,康志林,甘萌雨,等.基于航空口岸的臺胞大陸旅游流空間場效應的分析[J].地理研究,2007,20(6):403-412.

[18] KIMBU A N.,NGOASONG M Z.Centralised decentralisation of tourism development:A network perspective[J].Annals of Tourism Research,2013,40:235-259.

[19] SCOTT N,COOPER C.Network science review focused on tourism[J]. Annals of Tourism Research,2010,37(3):802-827.

[20] MOLZ J G.Social networking technologies and the moral economy of alternative tourism:The case of couchsurfing.org[J].Annals of Tourism Research,2013,43:210-230.

[21] BENCKENDORFF P,ZEHRER A. A network ananlysis of tourism research[J].Annals of Tourism Research,2013,43:121-149.

[22] RACHERLA P,HU C.A social network perspective of tourism research collaborations[J].Annals of Tourism Research,2010,37(4):1012-1034.

[23] NASH R.Causal network methodology tourism research applications[J].Annals of Tourism Research,2006,33(4):918-938.

[24] SCOTT N,COOPER C,BAGGIO R.Destination networks four Australian case[J].Annals of Tourism Research,2008,35(1):169-188.

[25] 張佑印,顧靜,馬耀峰.旅游流研究的進展、評價與展望[J].旅游學刊,2013,23(6):38-46.

[26] 保繼剛，楚義芳.旅游地理學[M].北京：高等教育出版社，2004.

[27] 劉軍.整體網(wǎng)分析講義:Ucinet 軟件使用指南[M].上海:格致出版社,2009.

[28] 汪德根,陳田.基于競爭力評價的區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異——以中國東部沿海三大旅游圈為例[J].地理科學進展，2011,30(2)：249-256.

[29] 金平斌.浙江省地文旅游資源可持續(xù)利用研究[M].杭州:浙江大學出版社,2012.

Research on Network Structure Evolution of Domestic Tourist Flow System in Zhejiang Province

JU Sheng-li1,2,TAO Zhuo-min1,LAI Zheng-qing1,CHEN Hao3,XU Zhe1

(1.SchoolofGeographicalScience,NanjingNormalUniversity,Nanjing210023；2.OccupationTechnicalCollegeofEconomicTradeofJiangsuProvince,Nanjing211168; 3.TourismManagementDepartment,AnhuiAgricultureUniversity,Hefei230036,China)

The evolution of domestic tourist flow network system structure in the recent ten years in Zhejiang Province is researched by using social network theory and ArcGIS spatial analysis method.The network feature of tourist flow is measured by network density,network centrality and Theil index.The paper reveals some results as the following.1) The whole tourist flow system changed slowly,the partial of it changed obviously.In 2002,2007,2012,the network density respectively was 0.1051,0.1152,0.1174,the network connection point was 181,194,208.It was in a rising trend overall.In 2002,2007,2012,the network centralization respectively was 31.95%,32.40%,36.93%,it showed an increasing trend.2) The difference of Theil coefficient of the network center in destination zone showed the increasing trend.There was a strong correlation between the block structure and the work net centralization.The tourist flow network block structure showed the Matthew effect.3)The destination network system spatial structure of Zhejiang Province formed the characteristics as "one core-periphery tourism zone,four hierarchy city,five scale tourism area ".Tourist generating network showed the features as a core periphery and rank circle diffusion.

network structure;block model;center;tourist flowing

2014-08-20；

2014-10-19

國家自然科學基金面上項目(41371155)；江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院課題“江蘇省旅游紀念品開發(fā)研究”

琚勝利(1972-)，男，博士研究生，副教授，研究方向為旅游地理與規(guī)劃。E-mail:jushengli518@163.com

10.3969/j.issn.1672-0504.2015.02.019

F590

A

1672-0504(2015)02-0091-07