文/胡立貴

后危機(jī)時(shí)代對(duì)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量屬性的適應(yīng)性研究

文/胡立貴

在全球金融危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量屬性曾一度飽受質(zhì)疑，為何在我國(guó)卻盡顯方興未艾？本文將以分析會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)為切入點(diǎn)，指出在滿足會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本特征及要求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析歷史成本計(jì)量屬性的不足以及公允價(jià)值的優(yōu)勢(shì)，重新梳理了公允價(jià)值在我國(guó)的發(fā)展情況，從而逐步分析其在運(yùn)用過(guò)程中的適應(yīng)性問(wèn)題。

后危機(jī)時(shí)代；歷史成本；公允價(jià)值；適應(yīng)性

百年一遇的金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了前所未有的重創(chuàng)，人們?cè)谛挠杏嗉碌耐瑫r(shí)也在積極尋求導(dǎo)致金融危機(jī)的根源。以ABA(美國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì))和IIF(國(guó)際金融協(xié)會(huì))為代表的美國(guó)金融界將公允價(jià)值推向風(fēng)口浪尖，甚至將矛頭直指公允價(jià)值，片面地認(rèn)為是其將美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推向“死亡螺旋”從而導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生,公允價(jià)值該何去何從，再次成為會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著我國(guó)金融領(lǐng)域的不斷發(fā)展，在頒布的新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，我國(guó)將公允價(jià)值重新引入會(huì)計(jì)體系，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。特別是2014年，財(cái)政部在新出臺(tái)及修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》中，對(duì)我國(guó)公允價(jià)值的運(yùn)用又作了更高層次的規(guī)定。然而后危機(jī)時(shí)代，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不完善，公允價(jià)值計(jì)量模式為何在全球范圍內(nèi)遭受質(zhì)疑之時(shí)，我國(guó)的對(duì)于公允價(jià)值的運(yùn)用卻為何方興未艾？本文將對(duì)公允價(jià)值在我國(guó)運(yùn)用的適用性作深入研究。

一、公允價(jià)值計(jì)量屬性的內(nèi)涵

公允價(jià)值在不同的組織和國(guó)家有著不同的界定。IASB(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))認(rèn)為，公允價(jià)值是指熟悉情況的雙方當(dāng)事人在公平交易中，自愿地進(jìn)行資產(chǎn)交換和負(fù)債清償?shù)慕痤~。2006年9月，F(xiàn)ASB(美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))在其發(fā)布的《公允價(jià)值計(jì)量》中將其界定為：在計(jì)量當(dāng)天，交易的雙方在有序的市場(chǎng)環(huán)境中銷售資產(chǎn)所收到的或是清償負(fù)債所支付的金額。2014年，財(cái)政部新出臺(tái)及修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》中，明確了公允價(jià)值計(jì)量的方法和級(jí)次，提出了計(jì)量單元的概念，并對(duì)公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)信息的披露做出具體要求。同時(shí)將公允價(jià)值定義為市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。

各個(gè)國(guó)家或國(guó)際會(huì)計(jì)組織在對(duì)公允價(jià)值界定時(shí)，基本將其應(yīng)用條件設(shè)定為四個(gè)方面，即有效市場(chǎng)、公平交易、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、計(jì)量時(shí)點(diǎn)，而在公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值基礎(chǔ)和具體方法方面并沒(méi)有明確指出(呂瑋，2013)。以我國(guó)為例，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將公允價(jià)值的計(jì)價(jià)劃分為三個(gè)層級(jí)，指出在活躍的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)的實(shí)際報(bào)價(jià)是公允價(jià)值的最好依據(jù)，而在相對(duì)非正常、不活躍的無(wú)序市場(chǎng)條件下，卻籠統(tǒng)地指出公允價(jià)值需依靠會(huì)計(jì)人員的估值技術(shù)或資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提供。

二、會(huì)計(jì)計(jì)量的目標(biāo)

FASB(美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))于1997年對(duì)SFAC NO.1進(jìn)行了修訂，并將會(huì)計(jì)目標(biāo)界定為：為信息的使用者提供有利于其進(jìn)行決策的企業(yè)財(cái)務(wù)情況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等信息，同時(shí)可以反映經(jīng)營(yíng)管理部門對(duì)接受委托資源的管理成果。反映了企業(yè)管理層的受托責(zé)任的履行情況，同時(shí)有助于為報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策提供依據(jù)。從中可以看出，會(huì)計(jì)計(jì)量的重心已由側(cè)重于對(duì)過(guò)去提供可靠的信息，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫹蛭磥?lái)提供決策服務(wù)相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)發(fā)展至今，側(cè)重于會(huì)計(jì)信息可靠性的受托責(zé)任觀和側(cè)重于相關(guān)性的決策有用觀成為最具代表性和說(shuō)服力的兩種觀點(diǎn)。

(一)受托責(zé)任觀

受托責(zé)任觀早在會(huì)計(jì)產(chǎn)生之初就已經(jīng)存在。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，企業(yè)資源的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的相互分離，使得資源的所有者在基于契約約束的基礎(chǔ)上將資源委托給專業(yè)的經(jīng)營(yíng)方進(jìn)行管理，從而使其保值增值。受托責(zé)任觀的主要觀點(diǎn)有：受托方通過(guò)對(duì)委托方的資源進(jìn)行有效的管理，使被委托的財(cái)產(chǎn)資源盡可能保值增值；在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，受托方應(yīng)向委托方提供真實(shí)、可靠、不偏不倚并可驗(yàn)證的會(huì)計(jì)信息；就會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇而言，更傾向于歷史成本；在會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)方面，更側(cè)重于會(huì)計(jì)信息的可靠性等等。

(二)決策有用觀

決策有用觀由斯多波斯(G.J.Staubus)于1953年首次提出。20世紀(jì)70年代，特魯彼拉特委員會(huì)(AICPA即美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出資成立)在研究報(bào)告中將財(cái)務(wù)信息的基本目標(biāo)確定為“提供據(jù)以進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策所需要的信息”。FASB在其發(fā)布的第1號(hào)會(huì)計(jì)概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》中正式明確這一觀點(diǎn)。決策有用觀的的主要觀點(diǎn)有：在成本效益的原則下，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)盡可能多的為投資者及相關(guān)利益人提供有關(guān)交易、事項(xiàng)的會(huì)計(jì)信息；企業(yè)會(huì)計(jì)信息的提供應(yīng)側(cè)重于有用性，從而為投資者的決策提供有用的信息；就會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇而言，更傾向于公允價(jià)值；在會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)方面，更側(cè)重于會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性等。

三、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本特征要求

作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的重要組成部分，F(xiàn)ASB在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告概念公告中將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征放置在介于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)計(jì)量的中間環(huán)節(jié)，并將會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性確認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量最根本的特征。

(一)可靠性

按照IASB(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))所述，會(huì)計(jì)信息必須具有可靠性，當(dāng)所提供的會(huì)計(jì)信息沒(méi)有偏差或沒(méi)有重要的差錯(cuò)，并能夠?yàn)樾畔⒌氖褂谜咛峁┱鎸?shí)的、合理的依據(jù)時(shí)，則可以認(rèn)為其具備了可靠性。FASB在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告概念框架中認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的提供應(yīng)真實(shí)、可靠的，免于差錯(cuò)、偏見(jiàn)的反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)。

(二)相關(guān)性

IASB認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性應(yīng)是可以評(píng)估糾正過(guò)去、影響現(xiàn)在、決策未來(lái)，為相關(guān)利益關(guān)系人提供決策的依據(jù)。FASB認(rèn)為企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該能夠糾正先前預(yù)期、預(yù)測(cè)現(xiàn)在及未來(lái)的結(jié)局，具備影響決策的能力。

而英國(guó)ASB(會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))認(rèn)為，作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性和相關(guān)性，其可靠性優(yōu)先于相關(guān)性，所以在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，應(yīng)該在確保提供可靠性信息的基礎(chǔ)上，再考慮選擇最相關(guān)的信息；而FASB在這一問(wèn)題上與ASB所持態(tài)度恰恰相反，認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性應(yīng)優(yōu)先于可靠性。謝詩(shī)芬(2004)認(rèn)為會(huì)計(jì)主體所提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量既相關(guān)又可靠才是理想狀態(tài)下的最優(yōu)結(jié)果，無(wú)論在哪一種單一計(jì)量模式下，兩種信息質(zhì)量均會(huì)有所下降。綜合而言，要想為會(huì)計(jì)信息使用者提供最有用的信息，必須同時(shí)兼顧可靠性和相關(guān)性。

四、當(dāng)前我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量屬性的適應(yīng)性發(fā)展

以葛家澍為代表的國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者認(rèn)為，只要存在資源委托，就離不開(kāi)歷史成本；只要存在金融創(chuàng)新，公允價(jià)值就必然盛行。企業(yè)資源的使用者以完成受托責(zé)任為使命，有義務(wù)將受托資源過(guò)去的經(jīng)營(yíng)情況，以歷史成本形式真實(shí)、可靠的呈現(xiàn)在投資者面前；投資者必須在全面掌握企業(yè)相關(guān)會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)上做出科學(xué)的決策，而這些相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，應(yīng)以在保護(hù)產(chǎn)權(quán)和反映企業(yè)收益質(zhì)量方面無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)的公允價(jià)值來(lái)計(jì)量。若要兼顧可靠性和相關(guān)性這兩大根本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，共同為信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域必須要深諳歷史成本計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量的相互補(bǔ)充相互融合之處，我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域?qū)⒃谖磥?lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)采用歷史成本和公允價(jià)值雙重計(jì)量模式(葛家澍、竇家春、陳朝琳，2010)。

(一)歷史成本計(jì)量屬性的不足

1.該種計(jì)量模式下所提供的會(huì)計(jì)信息，主要是滿足資源受托者對(duì)信息可靠性的要求，而很難滿足資源委托者(投資者)對(duì)信息相關(guān)性的要求。經(jīng)歷了世界性的金融危機(jī)，越來(lái)越多的投資者感受到收益與風(fēng)險(xiǎn)呈極大化趨勢(shì)發(fā)展，如何利用會(huì)計(jì)信息為其提供對(duì)未來(lái)決策有用的信息以獲取最大化的投資效益，這是眾多投資者的特別關(guān)心的問(wèn)題。而歷史成本所提供的信息主要是側(cè)重于未來(lái)，往往讓投資者有“時(shí)過(guò)境遷”的感覺(jué)。

2.不能滿足金融市場(chǎng)的創(chuàng)新。隨著金融市場(chǎng)的不斷創(chuàng)新，越來(lái)越多的金融衍生品出現(xiàn)，如“遠(yuǎn)期合約”、“互換”“期貨”、“期權(quán)”等，這些以虛擬交易為特征金融創(chuàng)新產(chǎn)品，因沒(méi)有原始價(jià)值，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式則顯得無(wú)能為力。

3.不符合配比原則。在歷史成本計(jì)量模式下，成本費(fèi)用的計(jì)量是以歷史成本計(jì)價(jià)，而收入?yún)s是以實(shí)際交易的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確認(rèn)，二者形成的收益并不能客觀的反映包含物價(jià)上漲等因素在內(nèi)的市場(chǎng)真實(shí)情況，收入和費(fèi)用不能形成真正的配比。

(二)公允價(jià)值計(jì)量屬性的優(yōu)點(diǎn)

1.有助于為投資者提供與決策有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。作為可以有效維護(hù)產(chǎn)權(quán)秩序的公允價(jià)值，其可以在特定的時(shí)點(diǎn)以及特定的市場(chǎng)環(huán)境中，比較真實(shí)的反映資產(chǎn)和負(fù)債的即時(shí)價(jià)值，確切地反映企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、償債能力及盈利能力，有利于信息使用者全面掌握企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況。

2.能夠及時(shí)反映動(dòng)態(tài)市場(chǎng)的即時(shí)價(jià)格。在不斷創(chuàng)新的金融市場(chǎng)，金融衍生工具的市場(chǎng)交易價(jià)格隨著變幻莫測(cè)的市場(chǎng)信息不斷變化，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式不能真實(shí)動(dòng)態(tài)的反映其實(shí)際價(jià)值，而公允價(jià)值則可以彌補(bǔ)這一不足。

3.符合配比原則。在金融衍生品方面，公允價(jià)值可以及時(shí)以市場(chǎng)交易價(jià)格反映其入賬價(jià)值，購(gòu)進(jìn)金融產(chǎn)品時(shí)以公允價(jià)值確認(rèn)成本，售出時(shí)以公允價(jià)值確認(rèn)為收入，客觀的反映了投資者的投資收益，符合配比原則。

(三)公允價(jià)值計(jì)量屬性在我國(guó)適應(yīng)性發(fā)展

自我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布以來(lái)，歷史成本憑借其特有的客觀性、中立性以及可驗(yàn)證性，能夠?yàn)橄嚓P(guān)利益者提供可靠的會(huì)計(jì)信息等優(yōu)勢(shì)，而無(wú)可爭(zhēng)議的被公認(rèn)為會(huì)計(jì)計(jì)量主要模式。然而隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)不斷開(kāi)放，歷史成本已經(jīng)越來(lái)越不能滿足金融創(chuàng)新下的眾多衍生工具的計(jì)量需求，公允價(jià)值逐步進(jìn)入人們的視野。

由于特殊的國(guó)情，我國(guó)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值的研究起步較晚。目前，我國(guó)公允價(jià)值主要經(jīng)歷三個(gè)發(fā)展階段：

第一階段為謹(jǐn)慎引入時(shí)期，上世紀(jì)90年代末期，財(cái)政部在少數(shù)具體準(zhǔn)則如《非貨幣性交易》、《債務(wù)重組》中首次謹(jǐn)慎引入公允價(jià)值的概念。受西方公允價(jià)值運(yùn)用的影響，當(dāng)時(shí)我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域?yàn)榕c國(guó)際更好地接軌，將這一概念引入之時(shí)，認(rèn)為其可以更準(zhǔn)確、更貼切地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，更加反映公平交易。此時(shí)，公允價(jià)值尚屬于新興概念，理論界和實(shí)務(wù)界在認(rèn)識(shí)上存在嚴(yán)重不足，對(duì)會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐的研究相對(duì)比較滯后。

第二階段為否定時(shí)期，2001年，財(cái)政部在發(fā)布和修訂的八項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，取消了公允價(jià)值在《非貨幣性交易》、《債務(wù)重組》中的運(yùn)用，雖然在這些準(zhǔn)則中仍直接或間接地涉及到公允價(jià)值，但與之前相比，其更加強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性和可靠性(李婷，2014)。從第一次引入公允價(jià)值概念到2000年這段期間，財(cái)政部先后共頒布10項(xiàng)直接或間接涉及到投資、非貨幣性交易的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而對(duì)于如何合理使用公允價(jià)值以及如何運(yùn)用公允價(jià)值提供可靠性會(huì)計(jì)信息等方面問(wèn)題，這些準(zhǔn)則卻沒(méi)有作出明確的規(guī)定。同時(shí)，這段時(shí)期因?yàn)閲?guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于起步階段，公允價(jià)值賴以生存的活躍市場(chǎng)沒(méi)有形成，公允價(jià)值估價(jià)模型沒(méi)有科學(xué)建立。所以一旦當(dāng)市場(chǎng)不能以正常的交易價(jià)格進(jìn)行計(jì)量時(shí)，部分上市公司便人為地、主觀地將公允價(jià)值變成其盈余管理的操縱工具，最終通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露出來(lái)的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重扭曲，不能反映公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，不僅不能提供可靠性會(huì)計(jì)信息，更違背了會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的特征要求，所以公允價(jià)值被限制使用。

第三階段為肯定并大膽運(yùn)用階段，為了滿足不斷創(chuàng)新的金融市場(chǎng)的發(fā)展以及迎合與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，2006年財(cái)政部再次將公允價(jià)值計(jì)量屬性引入我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此次公允價(jià)值的引入范圍空前之廣，過(guò)半數(shù)的具體準(zhǔn)則均有涉及，但是與之前首次引入公允價(jià)值相比，本次的引入充分地考慮了我國(guó)的具體國(guó)情，顯得積極而又穩(wěn)健，適度而又謹(jǐn)慎，對(duì)相關(guān)具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值適用條件和范圍的規(guī)定比國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求更加嚴(yán)格。隨著國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，2010年財(cái)政部在《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》中進(jìn)一步明確了我國(guó)在充分考慮基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，將加強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的力度，但是不會(huì)完全跟風(fēng)國(guó)際上對(duì)金融資產(chǎn)的重分類等做法。為了進(jìn)一步提高我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，同時(shí)保持與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷趨同，從2012年5月份開(kāi)始，財(cái)政部就《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第XX號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量(征求意見(jiàn)稿)》向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)一年半的時(shí)間，財(cái)政部終于在2014年1月公開(kāi)發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》，并要求于2014年7月1日起在執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)中施行，這是我國(guó)第一次對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量和披露以單獨(dú)的準(zhǔn)則形式予以公布。

本次公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的公布雖然實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，但是我國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量能否積極有效地發(fā)揮其應(yīng)有的信息披露功能，能否在后危機(jī)時(shí)代真正適應(yīng)我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，卻仍然受諸多因素的制約，如當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)條件不成熟，公允價(jià)值缺乏可靠性、會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)及法律規(guī)范不健全，公允價(jià)值操作難度較大、內(nèi)外監(jiān)管不力，公允價(jià)值易成為盈余操縱的工具、會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，職業(yè)素養(yǎng)亟待加強(qiáng)等。若要解決上述問(wèn)題，政府主管部門、理論界以及實(shí)務(wù)界應(yīng)齊心協(xié)力，努力提高公允價(jià)值的可靠性、加大理論研究力度，提高公允價(jià)值的可操作性、強(qiáng)化監(jiān)管，凈化公允價(jià)值實(shí)施環(huán)境、提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，提升職業(yè)素養(yǎng)，從而為我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的不斷完善提供更好的市場(chǎng)條件。

[1]呂瑋.后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值計(jì)量屬性研究[J].群言堂，2013(8)：48-50.

[2]謝詩(shī)芬.公允價(jià)值會(huì)計(jì)：國(guó)際前沿問(wèn)題研究[M].湖南人民出版社，2004.

[3]葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究,2010 (2):7-12.

[4]李婷.我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展[J].財(cái)會(huì)通訊，2014(10)：68-70

(作者單位：硅湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院)