化文娟

其實，混合所有制的概念早在十六屆三中全會《決定》中即已提出，后來十七大報告再次強(qiáng)調(diào)“以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，發(fā)展混合所有制”。

混合所有制企業(yè)亦如此。國資委統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：截至2012年底，全國90%的國有及國有控股企業(yè)（不含金融類企業(yè)）完成了公司制股份制改革。中央企業(yè)及其子企業(yè)中，混合所有制企業(yè)戶數(shù)占公司制企業(yè)戶數(shù)的比例接近57%，占中央企業(yè)登記企業(yè)總戶數(shù)的一半以上；中央企業(yè)資產(chǎn)總額的56%、凈資產(chǎn)的70%、營業(yè)收入的62%已在上市公司，石油石化、民航、電信、建筑、建材等行業(yè)的中央企業(yè)主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)已基本進(jìn)入上市公司。從這個角度看，混合所有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)處于主要地位。

隨著十八屆三中全會《決定》定位“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實現(xiàn)形式”，這一財產(chǎn)所有結(jié)構(gòu)再次成為熱門概念，被認(rèn)定將成為國企改革下一步方向。

針對這場呼之欲出的改革大潮，坊間存有激烈爭論。十八屆三中全會《決定》中，中央給出了一個方向“放大國有資本”，而持不同意見的人則各取所需式地進(jìn)行解釋，在一些根本問題上各界缺乏共識，讓混合所有制的未來走向也變得很不明朗。

古人講，“如人飲水，冷暖自知”，作為改革主體，國企的中高層管理者身處其中，更能“春江水暖鴨先知”。

本篇“國企管理者混合所有制改革認(rèn)知度調(diào)查報告”，調(diào)查對象是國有獨資以及國有控股企業(yè)（以下統(tǒng)稱“國企”）的中高層管理者（包括央企二級公司和三級公司）。該調(diào)查從策劃、執(zhí)行到問卷回收、統(tǒng)計分析、撰寫報告歷時兩個月，有83名經(jīng)理人配合我們的調(diào)查。調(diào)查報告從多個角度反映對這一熱門話題的認(rèn)識，相信會對這個群體及利益相關(guān)方的行為決策具有實際的參考價值。

本次調(diào)查采用匿名調(diào)查的方式，共發(fā)放問卷218份，回收問卷107份，有效問卷83份。

過半數(shù)的被訪者對混合所有制改革思路認(rèn)知模糊

我們的問卷中設(shè)計了一個問題，來反映被調(diào)查者選擇對混合所有制改革思路的認(rèn)知度，選項分別是：了解、比較模糊、不了解。統(tǒng)計結(jié)果顯示（如圖1）：有43.6%的被調(diào)查者選擇對混合所有制改革思路了解，選擇比較模糊的占52.7%，不了解的占3.6%，后兩者相加為56.3%。得到這個結(jié)論后，隨即我們進(jìn)行了電話抽查，相當(dāng)數(shù)量的受訪者說僅了解混合所有制這個概念的定義，對具體的思路方向等無法回答。

這說明雖然當(dāng)下人人能參與討論混合所有制改革話題，但超過半數(shù)的國企管理者對這項改革具體思路并不明晰，在這種情況下，諸多國企“搶跑”混合所有制改革的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，應(yīng)該引起決策者的重視。

那么，國企管理者對于混合所有制改革主觀感受又如何？我們設(shè)計了四個選項。統(tǒng)計結(jié)果顯示（如圖2）：充滿信心，必將給經(jīng)濟(jì)帶來新活力、新發(fā)展，選擇此項的受訪者占到全部受訪者的21.8%；比較看好，勇于嘗試是好事，選擇此項的占61.8%。這兩項相加占到全部受訪者的83.6%。不太看好，可能不會有實質(zhì)性突破，選擇此項的占到全部受訪者的14.6%；沒什么看法，選擇此項的為1.8%。

可見八成以上的受訪者對于這項改革比較看好，認(rèn)為能給國家?guī)硇乱惠啺l(fā)展的契機(jī)。

目前，國家在推進(jìn)這項改革的力度上，又是如何的呢？我們設(shè)置了三個選項（如圖3）：大、一般、太小。選擇大的占10.9%，一般的占72.7%，太小的占16.4%?；蛟S，這與頂層設(shè)計遲遲未能出臺有一定的關(guān)系，期待決策者加快速度。

超九成被訪者看好改革對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)（如圖4），有58.2%的受訪者認(rèn)為，混合所有制改革對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“有實質(zhì)的促進(jìn)作用，能保證市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”；36.4%的受訪者對于這一改革的作用認(rèn)知比較保守，認(rèn)為“有促進(jìn)作用，但作用不明顯”。兩者相加達(dá)到94.6%。其他還有1.8%的受訪者認(rèn)為沒有促進(jìn)作用。超九成的受訪者看好改革對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，這是一個有趣的現(xiàn)象，在超半數(shù)的受訪者對改革認(rèn)知模糊的情況下，仍對混合所有制改革的前景和作用持樂觀態(tài)度，說明大家對于這項改革的實踐有“沖動、盲目”之嫌。

對此問題，我們進(jìn)一步深入了解，改革對發(fā)展的促進(jìn)主要集中在哪些方面，問卷設(shè)計了以下選項：A.實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值；B.提高國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動力，提升公有經(jīng)濟(jì)的競爭力；C.改善國有企業(yè)或公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度；D.優(yōu)化資源配置，推動國有或公有產(chǎn)權(quán)的流動、重組；E.依托多元產(chǎn)權(quán)架構(gòu)和市場化、民營化的運營機(jī)制，增長國有或公有經(jīng)濟(jì)利益；F.減少非公有資本對公有資本的直接侵害，增強(qiáng)國有資本對其他資本的輻射功能；G.有利于民營資本順利地進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和公共事業(yè)等領(lǐng)域；H.其他?？梢赃x擇多個選項。

統(tǒng)計結(jié)果（如圖5）：受訪者當(dāng)中，選擇最多的為C項，75%的受訪者認(rèn)為改革可以“改善國有企業(yè)或公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度”。其次是D項，62.5%的受訪者認(rèn)為改革可以“優(yōu)化資源配置，推動國有或公有產(chǎn)權(quán)的流動、重組”。

那么混合所有制改革這劑良方，能解決國企存在的哪些問題？我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)（如圖6）：89.1%的受訪者認(rèn)為通過混合所有制改革可以解決國企“思維固化，市場化水平低”的問題；其次，有67.3%的受訪者認(rèn)為可以有效解決“員工激勵方式不科學(xué)，力度不足”的問題；有50.9%的受訪者認(rèn)為可以解決國企“董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層的權(quán)限和職責(zé)劃分不清，治理結(jié)構(gòu)不合理”的問題。

半數(shù)受訪者擔(dān)心“改革成少數(shù)人盛宴”

目前的混合所有制改革是自下而上的自發(fā)行為，還是自上而下的政府主導(dǎo)，63.6%的受訪者認(rèn)為改革為政府主導(dǎo)型，只有10.9%的認(rèn)為不是，還有25.5%的受訪者不清楚（如圖7）。

改革在促進(jìn)發(fā)展的同時，也意味著風(fēng)險，對于混合所有制改革本身存在的風(fēng)險認(rèn)識，調(diào)查發(fā)現(xiàn)大家的意見比較集中。對于在改革中面臨的最突出的矛盾和問題，54.5%的受訪者擔(dān)心“監(jiān)管不到位，國有資產(chǎn)流失，改革成為少數(shù)人的盛宴”；20%的受訪者擔(dān)心“政府對企業(yè)的過度行政支持和干預(yù)，不利于健全現(xiàn)代企業(yè)制度和公司法人治理結(jié)構(gòu)”（如圖8）。

對于混合所有制改革的工作重點，根據(jù)國資委的有關(guān)解釋，主要在六個方面發(fā)力：A.探索建立混合所有制企業(yè)有效制衡、平等保護(hù)的治理結(jié)構(gòu)；B.探索職業(yè)經(jīng)理人制度和市場化勞動用工制度；C.探索市場化激勵和約束機(jī)制；D.探索混合所有制企業(yè)員工持股；E.探索對混合所有制企業(yè)的有效監(jiān)管；F.探索混合所有制企業(yè)黨建工作的有效機(jī)制。

對此，身處其中的國企管理者又是怎么看的呢？如圖9所示，除了F這項外，對于其他5個方面，大家的意見比較統(tǒng)一。基本上，都在40%-70%之間。對于企業(yè)黨建工作，只有12.7%的受訪者選擇，看來在混合所有制改革中，由于利益主體的多樣化，黨建工作處于邊緣地位，黨建工作開展存在諸多問題，在本期聚焦的下篇案例部分，我們特意選取一家石化行業(yè)混合所有制企業(yè)的黨建工作探索案例，希望可以為這種現(xiàn)象做一個注解。

混合所有制改革工作的難點在哪里？我們設(shè)置了6個選項（如圖10），選項選擇比例從多到少依次是：推進(jìn)國企配套改革，占76.4%；不同企業(yè)文化的融合，占61.8%；建立法治的資本市場，占52.7%；確定合適的持股比例，占40%；吸引民營企業(yè)的參與，占25.5%；其他占1.8%。

超過八成的受訪者傾向于國企和民企的混合且國企控股

國企跟誰可以混？在這個問題上，受訪者選擇最多的選項是民營企業(yè)（占81.8%）和成長型小企業(yè)（占60%）。除了“其他”選項外，其他選項，受訪者選擇比例均在20%—30%之間，較為平均（如圖11）?？梢?，傳統(tǒng)的國企和民企的混合依舊深入人心。

在混合所有制經(jīng)濟(jì)中，國有或公有成分最佳持股比例是多少？超半數(shù)的受訪者認(rèn)為應(yīng)該在50%以上，對企業(yè)絕對控股；29.1%的受訪者認(rèn)為這一比例應(yīng)該在40%—50%之間；還有10.1%的受訪者認(rèn)為最佳持股比例應(yīng)該在30%—40%之間，對企業(yè)相對控股，三者加起來達(dá)到91.9%，也就是說九成以上的受訪者認(rèn)為在混合所有制企業(yè)中，國有或公有成分應(yīng)該在企業(yè)中達(dá)到30%以上，對企業(yè)進(jìn)行絕對控股或者相對控股（如圖12）。

對于國企進(jìn)行混合所有制改革的實現(xiàn)方式，受訪者中選擇引進(jìn)投資者進(jìn)行混合的方式的比例達(dá)到76.4%；其次是企業(yè)改制，達(dá)到56.4%；第三是產(chǎn)權(quán)交易，有52.7%的受訪者選擇；第四是上市，占到32.7%（如圖13）。

改革應(yīng)采取哪些主要措施來推進(jìn)？受訪者中選擇比例最高的為“完善出臺相關(guān)支持政策”，選擇百分比達(dá)到89.1%；其次是“調(diào)動企業(yè)經(jīng)營者和職工改革積極性”，占70.9%。選擇“切實解決企業(yè)歷史遺留問題”和“優(yōu)化改革氛圍”選項的比例分別為58.2%和40%（如圖14）。

私營企業(yè)等非公有經(jīng)濟(jì)主體是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是混合所有制改革重要的參與主體，如何保障他們的合法權(quán)益，調(diào)動他們參與改革的積極性，也是大家較為關(guān)注的一個重要議題。為此，我們設(shè)置了6個選項，分別是：A.賦予民營企業(yè)公平的市場進(jìn)入機(jī)會；B.提升民營企業(yè)的控股機(jī)會和地位；C.建立民營企業(yè)投資權(quán)益保障機(jī)制；D.發(fā)揮新聞輿論的宣傳引導(dǎo)作用，改變社會對民營企業(yè)的過時觀念；E.完善公司治理結(jié)構(gòu)，保障民營企業(yè)的信息擁有權(quán)、投票決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)；F.其他。

調(diào)查結(jié)果表明（如圖15）：選擇比例最高的選項為E，達(dá)到89.1%，選擇C和A選項的分別達(dá)到65.5%和61.8%，其次是選項B，占41.8%。

近七成國企管理者愿意購買企業(yè)股權(quán)

員工持股是混合所有制改革一項重要內(nèi)容，在下篇的案例中我們也特意選取了上港集團(tuán)的員工持股案例進(jìn)一步分析。對于這個問題，六成以上的受訪者認(rèn)為“員工持股是一種投資行為，收益與風(fēng)險并存”；三成多的受訪者認(rèn)為“企業(yè)一旦上市員工將獲得巨額利益”；僅有3.6%的受訪者對此不了解（如圖16）。

員工持股計劃的激勵對象應(yīng)該包括哪些人員？選擇“集團(tuán)公司骨干員工”的受訪者達(dá)到78.2%，其次是集團(tuán)公司高管，占69.1%，二級企業(yè)高管和二級企業(yè)骨干員工選項的選擇比例旗鼓相當(dāng)，分別為63.6%和61.8%。有三成以上的受訪者認(rèn)為全體員工都應(yīng)該成為員工持股計劃的激勵對象（如圖17）。

在員工持股的分配上，哪些因素可以納入考量范圍？個人能力、以往業(yè)績、未來發(fā)展?jié)摿Α⑺君g選項的比例分別為：74.5%、65.5%、52.7%、52.7%。只有3.6%的受訪者選擇將學(xué)歷納入考量范圍（如圖18）。如此看來，在普及高等教育的今天，學(xué)歷這塊敲門磚在職業(yè)生涯中的作用在發(fā)生微妙的變化。

在“是否愿意出資購買企業(yè)股權(quán)”的問題上，67.3%的受訪者愿意購買企業(yè)股權(quán)，32.7%的受訪者不愿意（如圖19）。

近七成受訪者認(rèn)為對黨建工作的模糊認(rèn)識導(dǎo)致黨組織未能發(fā)揮作用

在改制中黨組織應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用，我們設(shè)置了6個選項：A.保證黨的路線方針的貫徹執(zhí)行，發(fā)揮政治導(dǎo)向作用；B.發(fā)揮輿論宣傳作用，增強(qiáng)企業(yè)職工的向心力；C.企業(yè)黨組織成員與董事會成員和經(jīng)營班子成員交叉任職，提高領(lǐng)導(dǎo)班子戰(zhàn)斗力；D.圍繞企業(yè)中心任務(wù)，組織黨員開展有效活動，發(fā)揮黨員的先鋒模范作用；E.參與企業(yè)“三重一大”的決策，發(fā)揮監(jiān)督作用，預(yù)防腐??；F.其他。

調(diào)查結(jié)果顯示，選項頻次從多到少依次為：B、E、A、D、C、F，分別為69.1%、65.5%、60%、43.6%、29.1%和1.8%（如圖20）。

對于黨組織未能發(fā)揮作用的主要原因，67.3%的受訪者認(rèn)為是因為對黨建工作認(rèn)識模糊，這也同混合所有制企業(yè)的現(xiàn)狀吻合，企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰化、投資主體多元化、管理運行多元化對企業(yè)黨組織發(fā)揮作用的途徑提出新的要求，黨建工作必須重新破題。另外選擇參與企業(yè)重大決策不到位、黨員教育管理薄弱、黨員組織機(jī)構(gòu)不健全、黨組織機(jī)構(gòu)不健全選項的比例分別為：50.9%、30.9%、9.1%和7.3%（如圖21）。