袁剛

2015年“兩會”落幕時(shí)傳出仇和落馬被查消息，引發(fā)社會各界熱議。仇和曾是被輿論熱炒的高調(diào)改革先鋒人物。我國改革開放30年后進(jìn)入“攻堅(jiān)克難”階段，曾先后出現(xiàn)“仇和新政”和“重慶模式”兩個(gè)典型案例，當(dāng)時(shí)引發(fā)很大爭議。仇和與薄熙來都曾是手握重權(quán)的地方“一把手”，個(gè)性鮮明敢出風(fēng)頭敢冒尖，上任伊始即大刀闊斧，干得轟轟烈烈，一時(shí)博得滿堂彩，但最后卻都落了個(gè)狼藉收場，結(jié)局可悲。

高調(diào)改革先鋒人物的隕落，引發(fā)了人們的反思，“仇和新政”今安在？其落敗的教訓(xùn)應(yīng)及時(shí)得到總結(jié)，當(dāng)今中國改革需要怎樣的“新政”？

仇和行事風(fēng)格堪稱當(dāng)代“酷吏”

仇和不像薄熙來出身“紅二代”，他是平民出身，完全依靠自己實(shí)干打拼，以政績躥升至副省級。他是“文革”后恢復(fù)高考第一屆農(nóng)業(yè)本科生，畢業(yè)后曾從事科研工作并當(dāng)團(tuán)委書記，隨即轉(zhuǎn)入基層改革第一線，在江蘇沭陽縣、宿遷市取得了突出成績。1995年曾公派赴美國馬里蘭大學(xué)高級管理人才經(jīng)濟(jì)研究班，接受西式管理的培訓(xùn)，是有學(xué)識、有才干、年富力強(qiáng)、前途無量的政治明星。

2007年仇和由江蘇省副省長調(diào)任云南省昆明市委第一書記，隨即強(qiáng)勢推行了頗具爭議的“新政”。他以雷霆風(fēng)格迅即展開治理滇池、拆城中村、建新城，及教育、醫(yī)療、招商引資等多方面的改革；讓昆明市所有副處級以上官員公示電話，群眾可隨時(shí)找主管官員信訪；對一些重要黨政會議進(jìn)行現(xiàn)場直播，官員凡不熟悉管內(nèi)數(shù)據(jù)，發(fā)言照稿子念而一問三不知者，都難過仇和問責(zé)關(guān)。他鐵腕治吏，有一官員開會時(shí)打瞌睡，當(dāng)場被撤職，一時(shí)傳為佳談?！俺鸷托抡痹诠賵龉纹鹨魂囆L(fēng)，直到數(shù)年后才被薄熙來的“重慶模式”蓋過風(fēng)頭。薄、仇行事風(fēng)格頗為相像，辦事大刀闊斧，雷厲風(fēng)行，且都很專橫，體現(xiàn)的是長官意志和專制精神

為求跨越式發(fā)展，仇和自問“不用強(qiáng)制力量行不行？不行！”他曾對媒體表示：“中國要用50多年，走完西方300多年的路，怎么走？只能是壓縮餅干式的發(fā)展?！彼运麘T用高壓、強(qiáng)制，甚至動用專政力量對付群眾，為了政績罔顧人權(quán)和法律，結(jié)果不久就招來民怨。

仇和在江蘇沭陽、宿遷政績顯著，但在昆明大拆大建透支市政府財(cái)政，留下呈貢“鬼城”，敗筆顯露。被拆的城中村民眾的新居至今也未完全落實(shí)，有一些樓房只是靠近城中村，也因成片開發(fā)成片折除而被殃及，卻難以兌現(xiàn)補(bǔ)償承諾。由于大片菜地被征用建新城，昆明的蔬菜價(jià)格一下子貴了起來，而新樓盤鋪面因積累太多，幾年也難賣出去。仇和曾強(qiáng)令昆明居民將自搭的防護(hù)窗統(tǒng)統(tǒng)拆除，以求市容美觀，但在市民抵制下，這一典型的形象工程最后不了了之。2011年底仇和升任云南省委副書記，不再任昆明市委書記，“仇和新政”悄然落幕。然前后4年的毀鄉(xiāng)建城，大拆大建，讓昆明古城面貌大改，后來新任省委書記秦光榮在一次公開會議上訴說：“昆明大拆大建等做法是對歷史文化的毀滅性打擊。”2013年1月臨近年關(guān)時(shí)，昆明長水國際機(jī)場因大霧，滯留約7500名旅客，有人質(zhì)問“仇和新政”哪去了？然而出面安撫的卻是副省長劉平相，鐵腕果決的仇和式行事風(fēng)格，在昆明再也未見展示。

“仇和新政”不具典范意義

仔細(xì)分析比較，我們會發(fā)現(xiàn)仇和搞的治吏、治污、拆遷、建城等事各地都有，且不一定比仇和干得差，如廣州、廈門等不但城建規(guī)劃出色，也沒有留下什么后遺癥。“仇和新政”就內(nèi)容來講其實(shí)并不新，新異之處在其以猛治國，大膽敢為，“蒼鷹”“酷吏”式行事施政風(fēng)格，更顯其為官場異類。

仇和說：“老大難，老大難，老大重視就不難”。作為昆明的“一把手”，仇和大權(quán)在握，說話算數(shù)，能辦別人辦不了的事。所以城中村改造這種“老大難”，有“老大”仇和拍板“就不難”了。他說：“我之所以凡事必采用飛快的速度，還有一個(gè)原因，就是這些措施一上馬往往就遭到爭議，甚至反對，我必須爭取用最快的時(shí)間讓人們看到結(jié)果，好的結(jié)果出來了，爭議自然就消失了?！钡绻皦牡慕Y(jié)果”出來了呢？仇和則不考慮如何承擔(dān)責(zé)任。這種行事風(fēng)格，其實(shí)就是“任性”蠻干，是典型的人治。仇和聲稱：“在外界爭議中揚(yáng)名，在內(nèi)部不爭論中發(fā)展。”短時(shí)間內(nèi)他也確實(shí)干成了一些事，加上媒體炒作，使“仇和新政”一時(shí)極富傳奇色彩，而實(shí)際上并不具典范意義。薄熙來的“唱紅打黑”也做了些表面文章，實(shí)際上是“黑打”，是枉法亂為，“重慶模式”也不成型。薄、仇二人不重法治重人治，行事霸道不講民主，用的是早已過時(shí)的軍閥作風(fēng)、家長制作風(fēng)。仇和曾說：“建設(shè)民主不是目的，是手段，民主才能民安，民安才能得民心”。在沭陽為求“民安”，他竟命小偷到電視臺宣讀“懺悔書”，還把公辦學(xué)校和醫(yī)院賣掉，令1/3的機(jī)關(guān)干部離崗招商，并給教師下達(dá)招商任務(wù)。老百姓編順口溜描述其強(qiáng)力拆遷：“仇和望一望，拆到南關(guān)蕩”，“拆了你莫哭，沒拆你莫笑，那是仇和沒看到”，足見其政績并無民意基礎(chǔ)，也就不可能持久?！俺鸷托抡迸c“重慶模式”都是曇花一現(xiàn)，最后都以落敗告終。當(dāng)今中國改革經(jīng)不起這種瞎折騰，需要的亦非仇和這種沒有民主作風(fēng)和法治觀念、任性妄為的“改革家”。

仇和忘我工作實(shí)干改革，卻也不能免俗，他稱自己是“一路被舉報(bào)，仕途卻一路驚喜”。他的最終落馬并非因蠻干工作失誤，而是牽扯到土地城建腐敗，“嚴(yán)重違紀(jì)違法”。他從宿遷到昆明任職，都有某地產(chǎn)商一路跟隨，拿地不走合法程序，在大拆大建中涉嫌利益輸送、權(quán)錢交易，具體情形有待審查結(jié)果公布。

古來許多酷吏雖殘暴，卻鐵面無私，不致貪贓自肥，但仇和的貪腐卻讓人大跌眼鏡。仇和初到昆明曾表白自己“人地兩疏，和大家無親無故；從未共事過，與大家無恨無怨；只身一人，無牽無掛；所以，工作一定能無恃無畏”；又宣言“愿做一名合格的纖夫，與昆明各族人民一道，心往一處想，勁往一處使”；但最后竟敗于貪腐，讓百姓大失所望。當(dāng)代“蒼鷹”酷吏最終事業(yè)不成，連清官廉吏形象也不保，這十分可惡，也十分可怕。一個(gè)說一不二的大城市“一把手”，掌握了巨大的權(quán)力和財(cái)力，卻不能謹(jǐn)慎使用。仇和曾說：“為公才改革，為私誰改革？”又說：“改革要冒風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定要付成本，發(fā)展要付代價(jià)?！彼钢ж?cái)政大拆大建，是冒了很大風(fēng)險(xiǎn)，付出了極大代價(jià)，但風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)都算到了國家頭上，他自己卻不能潔身自好，任性弄權(quán)，貪贓自肥。這樣，他所干的一切所謂“新政”，就都假得很。

新時(shí)代政治的常態(tài)是民主與法治

2014年10月召開的中共十八屆四中全會，提出全面推行依法治國，依憲執(zhí)政。當(dāng)今中國進(jìn)行的是現(xiàn)代化改革，是向現(xiàn)代文明邁進(jìn)，與國際接軌，容不得中世紀(jì)式的“蒼鷹”酷吏胡來，民主與法治才是新時(shí)代政治的常態(tài)。法律是治國之重器，良法是善治之前提，要著力健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

像仇和這樣敢于挑戰(zhàn)法律底線，與依法治國的方針完全背道而馳，又怎么能行之久遠(yuǎn)？他鉆政策法規(guī)的空子，在江蘇沭陽集資不到，竟扣除全縣公務(wù)人員包括離退休者工資的十分之一到十分之二，用于修路。仇和以人治挑戰(zhàn)體制盲點(diǎn)，雖辦成了一些大事取得一時(shí)之效，卻根本不值得提倡，也不可復(fù)制，如他讓副處級以上干部公示電話，明顯是公而忘私的做法。仇和的垮臺，實(shí)宣告了任性枉法搞改革的終結(jié)。

但仇和的隕落仍然讓許多人扼腕嘆息，畢竟他勇于挑戰(zhàn)體制弊端，進(jìn)行了一些改革，也辦了不少實(shí)事，多少促進(jìn)了社會發(fā)展。比起那些在體制內(nèi)吃糧不干事，無所作為的庸官，他還算得上是個(gè)人物。仇和自己就講：“腐敗我看有三種：第一種是貪污，第二種是決策失誤造成經(jīng)濟(jì)損失，第三種是寧愿少干事，甚至不干事，保證不出事，四平八穩(wěn)，按年齡大小、皺紋多少、胡子長短排隊(duì)等提拔，失去機(jī)遇，影響一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。后兩種比第一種造成的損失更大，更可惡。”

但同時(shí)我們還應(yīng)注意到，“仇和新政”并非完全是仇和個(gè)性化施政的展示，也深刻地反映了現(xiàn)行體制的一些弊病。仇和說：“越是落后的地方，越是有改革的空間和余地”，此話不假。改革先鋒馬前卒可在沭陽小縣城施展拳腳，大拆大建干得有聲有色，但要將其“經(jīng)驗(yàn)”移植到大城市，卻有些異想天開。仇和想在江蘇宿遷和云南昆明復(fù)制浙江義烏小商品批發(fā)市場，實(shí)在不接地氣。

在中國改革進(jìn)入第三個(gè)十年后，改革的再深入的確越來越難，需要強(qiáng)人的推動，其時(shí)輿論就希望再有一次“小平南巡”來推動改革。而如此大手筆既不可復(fù)制，“強(qiáng)人”仇和就被推上了風(fēng)口浪尖。將他由江蘇調(diào)到昆明，也一定是寄予了厚望，希望他能“殺開一條血路來”。這即是“仇和新政”高調(diào)亮相的政治社會背景。北大政治發(fā)展與政府管理研究基地還專門組織課題組，對“仇和新政”進(jìn)行跟蹤研究，現(xiàn)在看來也是不了了之。緊接著有“重慶模式”的出現(xiàn)，政商學(xué)各界更是就此多次召開“學(xué)術(shù)研討會”，希望它們能探索出一條深化改革的新路。可惜兩個(gè)高調(diào)的模式的最后落敗，實(shí)際上宣告了人治改革強(qiáng)人治國模式的不再。

中國改革已進(jìn)入“深水區(qū)”，中共十八屆三中全會提出了全面深化改革的任務(wù)，四中全會又提出全面推行依法治國的方針，明確反對違法亂紀(jì)搞改革和對權(quán)力的“任性”，大力推行民主與法治。對照四中全會決議，對于先前改革的成敗，應(yīng)從民主與法治的角度多作總結(jié)，對風(fēng)行一時(shí)的“仇和新政”和“重慶模式”的落敗，要吸取教訓(xùn)。筆者認(rèn)為這不光是仇、薄個(gè)人的失敗，也是一種行事作風(fēng)、管理方式的失敗，折射出體制的某些弊端。中央提

出依法治國，依憲執(zhí)政，是對薄、仇此類行事方式的否定，為今后改革指明了大方向?！俺鸷托抡辈⒉恍?，不但不新反而舊。但舊的人治軍閥作風(fēng)改頭換面可被說成是“新政”，且風(fēng)行一時(shí)，恰恰說明我國民主法治觀念存在一定程度的缺失，說明十八屆四中全會依法治國方針提出得及時(shí)。

“名為錮身鎖，利為焚身火”。風(fēng)云一時(shí)的改革明星隕落了，所謂“新政”暴露的問題也是深層次的，仇和落敗教訓(xùn)深刻，案例是活生生的，各界應(yīng)及時(shí)總結(jié)，當(dāng)政者更應(yīng)及時(shí)加以調(diào)整，采取適當(dāng)措施，在各地以民主法治取代仇和式的霸道人治，興利除弊，加大力度深化改革。

（作者系北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)）