劉玉峰

摘 要：隨著社會的快速發(fā)展，人們之間的社會關(guān)系變得極其復(fù)雜，其中非常重要的一種社會關(guān)系即債權(quán)債務(wù)關(guān)系也變得紛繁復(fù)雜。這樣的變化給人們帶來好處的同時卻也產(chǎn)生了不少麻煩，主要表現(xiàn)在有些債務(wù)人不守信，不按時償還債務(wù)甚至債務(wù)抵賴的存在。而債權(quán)人為了實現(xiàn)自己的債權(quán)，會尋求各種各樣的方法和手段。自主索債在現(xiàn)實背景下成為一種既有效又省錢的方式。但是由于債務(wù)人在自主討債過程中運用的一些手段的不合法性，導(dǎo)致原本的討債、索債行為引起了犯罪。在些詳細(xì)論述了因索債引起的各種犯罪行為及這些行為的定性。

關(guān)鍵詞：索債；犯罪；非法拘禁；故意傷害；故意殺人

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）12-0063-02

作為社會生活共同體中的一員，人與人之間無時無刻不在發(fā)生著互動，這被稱為社會關(guān)系。在眾多的社會關(guān)系中，財產(chǎn)關(guān)系顯得尤為重要，特別是在當(dāng)前這樣一個經(jīng)濟迅速發(fā)展的商業(yè)社會中，人們之間的經(jīng)濟利益關(guān)系更是錯綜復(fù)雜。而在這么重要的財產(chǎn)關(guān)系中，債權(quán)債務(wù)關(guān)系卻更是重中之重。凡事有利必有弊，雖然借貸可以給人們帶來眾多方便，但同時卻也帶來了不少麻煩，其中最典型的便是言而無信，借債不還。從行為性質(zhì)來看，普通的借貸不還的行為我們將其定性為民事行為，這種行為一般會通過民法進行規(guī)制。但是由于我國人民息訟思想比較重，并且訴訟本身的特性導(dǎo)致成本高、耗時長，當(dāng)事人特別是債權(quán)人往往在經(jīng)歷了漫長的訴訟之后卻遇到了難以執(zhí)行的問題，這樣的結(jié)果是其不愿意看到也很難接受的。因此，在遇到債務(wù)人不還錢的情形時，有些債權(quán)人還是選擇了自主索債，不過需要提出的是這種索債往往沒有想象中的那樣順利，這也正是本文所要研究的問題。

一、債權(quán)的實現(xiàn)與民間索債行為

（一）債權(quán)的實現(xiàn)形式

我國債權(quán)實現(xiàn)的方式主要有：自行協(xié)商，和解，仲裁，訴訟等。然而這些實現(xiàn)方式有時并不是最為有效的討債方式，以訴訟為例，在我們國家，民事糾紛可以通過向法院提起民事訴訟來解決，這是最具有權(quán)威性的解決糾紛的途徑，但是我們也知道，訴訟的程序復(fù)雜，一旦進入訴訟程序，就要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的訴訟程序要求，要通過起訴、受理、判決、一審、二審程序，耗時長，成本高。經(jīng)過長久的等待雖然最后可能會得到一個公正的判決，可是對于亟須資金進行運轉(zhuǎn)的企業(yè)來講，可能會由于無法及時得到資金的補充而早已破產(chǎn)，這是債權(quán)人不愿意看到的結(jié)果。退一步講，即便是能夠支撐到最后，但是債權(quán)仍然不一定會實現(xiàn)，可能會在執(zhí)行時遇到障礙。因此，在遇到壞賬、死賬、賴賬的情況下，經(jīng)過綜合考慮后，債權(quán)人可能會選擇一種比較直接的討債方式來實現(xiàn)自己的債權(quán)，這就是我們所要說的民間討債。

（二）民間討債行為的性質(zhì)分析

民間討債，債權(quán)人不通過訴訟等正式法律制度或公權(quán)機關(guān)，而通過私人之間和其他非制度化民間力量實現(xiàn)債權(quán)的方式，自行討要債務(wù)或是委托他人進行債務(wù)的追討[1]。

1.自行討債。自行討債，是指債權(quán)人親自去討回債務(wù)。自行討債的方式有很多種，概括起來主要有：第一，通過電話或信件等方式催要債務(wù)，這種方式的優(yōu)點在于成本低，和平解決糾紛，不會因此而觸犯法律。缺點是對方如果不愿償還債務(wù)，這種方式無法達到根本目的。第二，曝光討債。債權(quán)人看重的是對方對名譽的及新聞媒體的影響，通過媒體的曝光，有些債務(wù)人擔(dān)心自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動受到負(fù)面影響，往往會盡快償還債務(wù)。不過這種方式的缺點在于如果對方不重視這種影響的話，那么即便遭到曝光，仍很難實現(xiàn)債權(quán)。第三，死纏爛打法。債權(quán)人采用不還錢便不走人的策略，對債務(wù)人死纏爛打，經(jīng)常用的方法如尾隨在后，經(jīng)常出現(xiàn)在債務(wù)人的辦公室、家里等。久而久之，債務(wù)人不堪其擾償還債務(wù)。第四，威脅法。抓住對方的把柄進行威脅，迫使對方償還債務(wù)，或者討債人采用自殺、自傷或者對債務(wù)人本人或家人進行威脅、恐嚇甚至限制人身自由的方式追討債務(wù)。這種方法雖然有時能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，但是絕對不提倡這樣的方式，如果操作不當(dāng)，便會違法甚至構(gòu)成犯罪，這在后文中我們會繼續(xù)探討。

2.討債公司的討債行為。除了自行討債以外，債權(quán)人還可以委托他人替自己討要債務(wù)。這種市場需求，促使職業(yè)討債人和討債公司的誕生。然而，這也正是本文所要詳細(xì)論述的，這種討債公司的討債行為的性質(zhì)是值得我們探討的。根據(jù)我國的現(xiàn)行法律規(guī)定是禁止開辦討債公司的，其主要法律依據(jù)是國家經(jīng)貿(mào)委、公安部、國家工商局聯(lián)合下發(fā)國經(jīng)貿(mào)綜合〔2000〕568號文：“討債公司的活動不僅干擾了企業(yè)、事業(yè)單位正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動和公民正常的工作和生活，危害社會治安，擾亂法律秩序，而且助長了有法不依的行為，在社會上造成不良影響?！边@就明確了討債公司的違法性。如果行為人違法法律規(guī)定繼續(xù)從事替人要債等違法業(yè)務(wù)，輕則受到行政處罰，更有可能因此觸犯刑法。在實踐中就有類似的案例，當(dāng)事人最終被檢察院以涉嫌非法經(jīng)營罪而提起公訴[2]。在實踐中，討債公司往往在工商局注冊登記的是具有調(diào)查、委托等業(yè)務(wù)的公司，而公司成立之后卻以接受討債委托為主要業(yè)務(wù)，完全超出了公司登記的業(yè)務(wù)范圍，同時還會向當(dāng)事人索要相關(guān)的討債費用。這種擾亂市場秩序的行為完全符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件。不僅如此，事實上這種討債公司往往還會與黑社會組織相關(guān)聯(lián)，利用黑暗勢力協(xié)助討債，在這種情況下，可能還會觸犯涉黑罪名。

二、索債型非法拘禁行為

多數(shù)債權(quán)人會選擇正常的合法途徑來實現(xiàn)債權(quán)，然而，有些人卻在自己債權(quán)無法實現(xiàn)時，采取非常極端的方式來實現(xiàn)自己的債權(quán)。在實踐中，律師在辦理案件的過程中也經(jīng)常會遇到類似的案例，由于情況復(fù)雜，導(dǎo)致法院在審理相關(guān)案件時會出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果，這與當(dāng)前社會提倡的司法公正相違背。

（一）索債型非法拘禁行為的定性

索債型非法拘禁行為，是指行為人為了索取債務(wù)，對債務(wù)人采取拘留、禁閉、扣押等強制手段剝奪限制他人人身自由的行為。根據(jù)法律規(guī)定，除非有合法理由，是不能私自限制人身自由的。按照刑法第238條的規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的構(gòu)成非法拘禁罪。并且在刑法中明確規(guī)定為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪處罰。可見，對于索債型非法拘禁行為在我國是按照非法拘禁罪處罰的一種特殊情形。當(dāng)然，這并不意味著只要行為人為了索取債務(wù)并對債務(wù)人采取拘留、禁閉、扣押等強制手段剝奪限制他人人身自由的行為一律會構(gòu)成非法拘禁罪，只有達到相當(dāng)?shù)膰?yán)重程度時才構(gòu)成犯罪。

（二）索債型非法拘禁罪的認(rèn)定

在認(rèn)定索債型非法拘禁罪時需要注意應(yīng)滿足這樣的條件。

1.以索取自己債務(wù)為目的。行為人是為了實現(xiàn)自己的債權(quán)而對他人實施的拘禁行為，這就要求前提是雙方之間是有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的。如果沒有正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，行為人是指為了非法獲得他人的財物而實施的拘禁行為，那么就不構(gòu)成非法拘禁罪而有可能構(gòu)成其他罪名了。

2.索取的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是與真實存在的債務(wù)相當(dāng)?shù)?。首先，債?wù)應(yīng)當(dāng)是真實存在的，但如果行為人與被害人之間實際上不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人誤以為與之有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并出于索債的目的將他人非法拘禁的，應(yīng)根據(jù)行為人的主觀故意認(rèn)定為非法拘禁罪。其次，如果行為人索取的數(shù)額明顯超過實際債務(wù)的數(shù)額，那么就超出了非法拘禁罪的主觀意圖，是借討債之機向?qū)Ψ嚼账髫斘?，具備了非法占有他人財物的故意，而有可能觸犯其他罪名。這里的超出需要分情況討論：第一，如果行為人索取的債務(wù)數(shù)額僅僅是略高于實際債務(wù)時，這時仍然認(rèn)為行為人是索債，同樣以非法拘禁罪認(rèn)定。因為為了實現(xiàn)債權(quán)支出的費用，由債務(wù)產(chǎn)生的利息、收益在法律上都是認(rèn)可的，都是合理的債務(wù)。第二，如果行為人索取的債務(wù)數(shù)額明顯高于實際債務(wù)時，就超出了非法拘禁罪的主觀意圖，但是如果能夠證明這樣的高數(shù)額是有合理理由的，那么仍然可以以非法拘禁罪認(rèn)定。第三，理解“明顯”的含義，法律沒有規(guī)定什么是“明顯”，筆者認(rèn)為應(yīng)該考慮實際情況，根據(jù)具體案情再做判斷。

3.債務(wù)的性質(zhì)不限于合法債務(wù)。根據(jù)2000年7月13日最高法《關(guān)于對為索取法律不予保護的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第338條的規(guī)定（非法拘禁罪）定罪處罰。也就是說無論債權(quán)人和債務(wù)人之間的債務(wù)不論是合法的還是非法的，只要是實際存在的，那么如果行為人為了索取債務(wù)而實施剝奪他人自由的話，仍然以非法拘禁罪定罪處罰。原因在于：賭債、嫖債、高利貸等非法債務(wù)雖然不受法律保護，但在訂立這些非法債務(wù)時，多數(shù)是基于雙方當(dāng)事人的意思表示而達成，如果債務(wù)人事后不愿償還這樣的非法債務(wù)，但是行為人為實現(xiàn)自身“債權(quán)”而采取拘禁行為，仍然沒有超出索取債務(wù)的主觀目的。

4.必須采取非法剝奪他人的人身自由。索債型非法拘禁行為，即通過捆綁、禁閉、軟禁等非法剝奪他人人身自由，使被害人的人身自由完全被控制在一定的空間范圍內(nèi)，以此對被害人或其家屬等產(chǎn)生心理壓力，從而達到索取債務(wù)的目的。若行為人通過其他非法方式來索取債務(wù)的，就不屬于索債型非法拘禁的范疇。需要注意的是對拘禁對象的理解應(yīng)當(dāng)適度。非法拘禁罪中的“他人”不僅包括債務(wù)人及與債務(wù)有密切關(guān)系的人，還應(yīng)該包括債務(wù)人的親友、合伙人及其他足以引起債務(wù)人恐慌從而使債務(wù)得到履行的密切關(guān)系人。

三、討債引起的其他犯罪行為

行為人為了實現(xiàn)自己的債權(quán)，除了采取上文中我們提到的手段之外，有的行為人還實施一些更為極端的行為。常見的有故意傷害或殺害債務(wù)人或與債務(wù)人有密切關(guān)系的人，這里的有密切關(guān)系的人同上文我們解釋的一樣是指能夠?qū)鶆?wù)人產(chǎn)生影響的人。在對行為人的傷害或殺害行為進行定性時需要注意的問題是，要看行為人主觀上是否具有罪過：如果行為人在討債時遇到債務(wù)人不償還債務(wù)，為了實現(xiàn)債權(quán)而故意對債務(wù)人實施傷害或者殺害行為的話，那么主觀上就具有了故意傷害罪或故意殺人罪的故意，有可能構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪；如果行為人在討債時由于存在過失而導(dǎo)致債務(wù)人的受傷或死亡的，那么主觀方面過失，有可能構(gòu)成過失致人重傷罪或過失致人死亡罪；如果行為人在討債時為了實現(xiàn)債權(quán)先對行為人實施上文所說的拘禁行為，但是在拘禁的過程中過失導(dǎo)致債務(wù)人重傷或死亡的，這種情況根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為索債型非法拘禁罪的加重結(jié)果，仍然按照非法拘禁罪定罪，只是影響對行為人的量刑，不過如果行為人在拘禁過程中使用暴力故意對債務(wù)人實施傷害或者殺害行為的，那么就轉(zhuǎn)化成我們這里所說的故意傷害和故意殺人罪了。

參考文獻：

[1]李莉.我國民間討債的法律分析與思考[J].安徽大學(xué)，2011（4）.

[2]黑丁，王麗英.我現(xiàn)在也非常迷茫啊，我咋就犯罪了呢？——北京市私家偵探非法討債第一案[J].人民公安，2010（20）.