盧漢林，廖 慧

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

中國(guó)不同所有制企業(yè)OFDI影響因素的比較分析
——基于跨國(guó)并購(gòu)的角度

盧漢林，廖 慧

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

將中國(guó)企業(yè)根據(jù)所有權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)企與私企，在引入制度質(zhì)量、文化異質(zhì)性等反應(yīng)國(guó)家軟實(shí)力影響因素的基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用泊松計(jì)數(shù)回歸模型對(duì)這兩者2010—2013年間對(duì)各國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，以探討國(guó)企與私企的跨國(guó)并購(gòu)所受影響因素的不同，并從東道國(guó)類別的角度深入探討國(guó)企OFDI與私企OFDI的差異。結(jié)果顯示，在全樣本模型中，國(guó)企OFDI和私企OFDI均偏好投資于市場(chǎng)規(guī)模大、制度質(zhì)量較好且與中國(guó)文化異質(zhì)性較小的國(guó)家，只是影響程度不盡相同，此外，東道國(guó)自然資源也會(huì)促進(jìn)國(guó)企OFDI流向該經(jīng)濟(jì)體，而私企OFDI還受到中國(guó)向東道國(guó)出口的正向影響。在將東道國(guó)劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家后，國(guó)企OFDI和私企OFDI所受影響因素及影響程度皆發(fā)生變化。

中國(guó)對(duì)外直接投資； 國(guó)企； 私企； 發(fā)達(dá)國(guó)家； 發(fā)展中國(guó)家

一、文獻(xiàn)綜述

2000年我國(guó)開始實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略，積極鼓勵(lì)和支持具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)對(duì)外投資，使對(duì)外投資的步伐加速。20世紀(jì)80年代，我國(guó)年均對(duì)外投資只有微不足道的4億美元，到20世紀(jì)90年代，年均對(duì)外投資流量增長(zhǎng)到23億美元，21世紀(jì)初出現(xiàn)跳躍性發(fā)展，年均流量增長(zhǎng)到191億美元。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)2011年發(fā)布的全球投資報(bào)告，我國(guó)OFDI流量達(dá)688億美元，占全球份額的5.1%，位居世界第五和發(fā)展中國(guó)家第一，年增長(zhǎng)率高達(dá)21.7%。

我國(guó)OFDI的急劇擴(kuò)張不僅會(huì)影響國(guó)際社會(huì)的投資結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)格局，同時(shí)也會(huì)影響我國(guó)自身的自主創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，因此，我國(guó)OFDI的快速發(fā)展受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)界以及政策制定者的廣泛關(guān)注。

縱觀已有文獻(xiàn)，可以看到，有關(guān)中國(guó)OFDI的研究主要集中在以下幾方面：進(jìn)行OFDI的動(dòng)機(jī)、模式、影響因素、OFDI的區(qū)位選擇以及OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)以及出口等的影響，其中，大部分主要采取總量數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI的發(fā)展具有其獨(dú)特模式。Child ﹠ Rodrigues研究認(rèn)為中國(guó)大部分的對(duì)外投資決策都會(huì)屈從于國(guó)家意志或宏觀經(jīng)濟(jì)利益的要求，這與私營(yíng)企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)是不同的，從而導(dǎo)致其投資流向不會(huì)完全依據(jù)國(guó)際資本流動(dòng)的一般規(guī)律，進(jìn)而會(huì)引起中國(guó)OFDI決策的影響因素與其他國(guó)家不同[1]。Song et al.通過將中國(guó)企業(yè)區(qū)分為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這兩類企業(yè)在對(duì)外擴(kuò)張的策略上并不一致,究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：一是國(guó)有企業(yè)因?yàn)橛姓咧С趾蛧?guó)有銀行資金支持，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上更易獲取戰(zhàn)略資源，為其壟斷地位奠定了基礎(chǔ)，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其不同于私營(yíng)企業(yè)的對(duì)外投資動(dòng)因；二是國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資包含多重目的，既有經(jīng)濟(jì)上的也有政治上的，而政治目的在每個(gè)對(duì)外投資中都或多或少含有，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的管理者可以通過對(duì)外投資證明他們處理國(guó)際商業(yè)事務(wù)的能力以及他們的信譽(yù)度[2]。鑒于前人的研究結(jié)論，在研究中國(guó)OFDI的發(fā)展時(shí)加以考慮對(duì)外投資中國(guó)企業(yè)的所有權(quán)屬性是非常有必要的。

然而，在大量的研究中，對(duì)中國(guó)OFDI決策同其投資主體的所有權(quán)屬性之間的聯(lián)系進(jìn)行實(shí)證研究的并不多。Ramasamy et al.運(yùn)用泊松計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)模型，對(duì)63家公開上市的中國(guó)企業(yè)(其中17家為私營(yíng)企業(yè)，46家為國(guó)有企業(yè))2006—2008年的國(guó)際區(qū)位選擇進(jìn)行檢驗(yàn)[3]，他們發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)更傾向于投資擁有豐富自然資源且具有政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，這一結(jié)論同樣也為Duanmu所證實(shí)[4]，而擁有豐富自然資源的國(guó)家同樣也吸引私營(yíng)企業(yè)的投資，這可能是因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)會(huì)追隨國(guó)有企業(yè)的投資以使自己得到關(guān)聯(lián)產(chǎn)品和服務(wù)。另外，他們還發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)同私營(yíng)企業(yè)在對(duì)外投資以尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)這一動(dòng)因上的看重度有所不同，國(guó)有企業(yè)更重視這一目標(biāo)，而東道國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的吸引力似乎并不大，私營(yíng)企業(yè)對(duì)外投資主要是受市場(chǎng)尋求動(dòng)因的驅(qū)使，尤其是那些出口企業(yè)[3]。Amighini et al.選取2003—2008年間對(duì)外進(jìn)行綠地投資的中國(guó)企業(yè)作為研究對(duì)象，根據(jù)它們的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將其劃分為國(guó)企與私企，利用國(guó)別數(shù)據(jù)和行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)它們對(duì)外新建投資決策進(jìn)行研究，結(jié)果表明中國(guó)OFDI決策因投資企業(yè)所有權(quán)屬性不同而存在差異，私企OFDI偏好選擇市場(chǎng)規(guī)模較大、戰(zhàn)略資產(chǎn)稟賦較高、政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低的東道國(guó)或地區(qū)，而國(guó)企OFDI則基于國(guó)家利益更多地投資于自然資源豐裕的東道國(guó)或地區(qū)，并且他們?cè)谶M(jìn)行對(duì)外投資時(shí)并不考慮東道國(guó)的投資風(fēng)險(xiǎn)[5]。

反觀國(guó)內(nèi)的研究，肖文和周君芝從企業(yè)投資動(dòng)機(jī)和投資能力出發(fā)，運(yùn)用Buckley的投資一般化模型對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇偏好進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)因國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)，中國(guó)OFDI在區(qū)位選擇方面呈現(xiàn)出特殊偏好：中國(guó)OFDI偏好自然資源、廉價(jià)勞動(dòng)力、戰(zhàn)略資產(chǎn)這三類資源稟賦豐裕的國(guó)家或地區(qū)，自然資源尋求型OFDI對(duì)東道國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)偏好相對(duì)較強(qiáng)，廉價(jià)勞動(dòng)力尋求型OFDI選擇地理距離較近東道國(guó)或地區(qū)的偏好減弱，東道國(guó)或地區(qū)是否具備相應(yīng)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)則是影響戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI進(jìn)行對(duì)外投資的關(guān)鍵因素[6]。冀相豹(2014)采用1998—2011年中國(guó)OFDI數(shù)據(jù)，從制度視角對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，并分別按東道國(guó)類別以及企業(yè)所有制性質(zhì)進(jìn)行了分類檢驗(yàn)，結(jié)果表明國(guó)有企業(yè)OFDI對(duì)制度的依賴性大于私企[7]。

由此可見，國(guó)外學(xué)術(shù)界尚有將中國(guó)企業(yè)區(qū)分為國(guó)企和私企以對(duì)它們的OFDI決策進(jìn)行比較分析，而國(guó)內(nèi)的相關(guān)成果大多是將從事OFDI的主體作為一個(gè)整體來進(jìn)行研究，少數(shù)對(duì)國(guó)有企業(yè)OFDI和私營(yíng)企業(yè)OFDI的決策進(jìn)行對(duì)比分析的研究也只是集中于某個(gè)影響因素上。筆者認(rèn)為，尚有進(jìn)一步深化和細(xì)化研究國(guó)企OFDI和私企OFDI決策差異的空間。本文將在以下幾個(gè)方面進(jìn)行嘗試性改進(jìn)：第一，從跨國(guó)并購(gòu)角度入手，分析國(guó)企和私企OFDI決策所受影響因素是否一致、影響程度是否相同；第二，引入政治制度選擇與風(fēng)險(xiǎn)、文化異質(zhì)性等反應(yīng)國(guó)家軟實(shí)力的影響因素，考察它們?cè)趪?guó)企與私企OFDI決策中的作用；第三，按照東道國(guó)類別進(jìn)行分類檢驗(yàn)，深化和細(xì)化分析國(guó)企與私企OFDI決策的差異。

二、中國(guó)OFDI的影響因素

(一)東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模

根據(jù)Dunning的國(guó)際生產(chǎn)折中理論，企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)無外乎是尋求市場(chǎng)、消除交易成本或是尋求自然資源。由此可見，傳統(tǒng)國(guó)際投資理論認(rèn)為，企業(yè)的對(duì)外投資決策會(huì)受東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的影響。目前，已有大量的文獻(xiàn)研究證明了中國(guó)的OFDI是受市場(chǎng)導(dǎo)向目的驅(qū)使的。但是當(dāng)將中國(guó)企業(yè)劃分為國(guó)企和私企后，再討論市場(chǎng)規(guī)模對(duì)這兩類企業(yè)OFDI決策的影響，卻并沒有得到一致結(jié)論。本文用一國(guó)的GDP衡量其市場(chǎng)規(guī)模，以研究該因素在國(guó)企和私企對(duì)外直接投資決策中的作用。

(二)東道國(guó)自然資源

目前，中國(guó)的高速發(fā)展以投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為支撐，然而，耗能生產(chǎn)卻對(duì)應(yīng)著人均資源儲(chǔ)備存量低下的現(xiàn)實(shí)，對(duì)資源的高度需求和國(guó)內(nèi)低水平的供應(yīng)之間存在著極大的落差，這必然催生了中國(guó)對(duì)石油、礦產(chǎn)品等自然資源的極度渴求，同時(shí)，已有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式短期內(nèi)很難做出改變，路徑依賴進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)演變?yōu)椤梆囸I之龍”，這些都是導(dǎo)致中國(guó)OFDI流向自然資源稟賦豐裕國(guó)家或地區(qū)的最主要原因。現(xiàn)有少量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的對(duì)外投資，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資，主要是受其大量自然資源的吸引，而這類自然資源尋求型OFDI主要是由大型國(guó)有企業(yè)承擔(dān)[8]。但此結(jié)論在對(duì)國(guó)企與私企投資策略進(jìn)行深度比較分析后是否仍然成立并沒有得到確認(rèn)。參照Buckley等的方法，本文用資源密集度來度量東道國(guó)所擁有的自然資源，其被定義為：東道國(guó)油氣和其他礦物資源出口占總出口比重[9]。

(三)東道國(guó)技術(shù)資產(chǎn)

以往研究發(fā)現(xiàn)，來自新興市場(chǎng)的企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)通常都較弱，它們傾向于通過從事OFDI以獲得技術(shù)資產(chǎn)，從而彌補(bǔ)其所缺乏的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，這種解釋同樣適用于中國(guó)的企業(yè)，已有實(shí)證研究從總量數(shù)據(jù)的層面進(jìn)行了論證。然而，當(dāng)將中國(guó)的企業(yè)劃分為國(guó)企和私企進(jìn)行研究后，又得到各種各樣不同的結(jié)論[10]：有說技術(shù)資產(chǎn)密集型行業(yè)的私企更可能從事技術(shù)資產(chǎn)導(dǎo)向型OFDI以獲得先進(jìn)的技術(shù)；也有說國(guó)企的OFDI決策相對(duì)私企而言更多地是技術(shù)資產(chǎn)尋求型的。本文試圖用高科技出口占制成品的比重作為技術(shù)資產(chǎn)的變量指標(biāo)，以探討中國(guó)國(guó)企和私企進(jìn)行OFDI決策受東道國(guó)技術(shù)資產(chǎn)影響的程度是否相同。

(四)東道國(guó)制度

相對(duì)于以往的對(duì)外直接投資，制度軟環(huán)境如今成了吸引FDI進(jìn)入某國(guó)的關(guān)鍵因素之一，對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)尤其如此。東道國(guó)的國(guó)家制度會(huì)限制和約束跨國(guó)公司的行為，直接影響企業(yè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮進(jìn)而影響到其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，東道國(guó)制度對(duì)FDI的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面[11]：一是惡劣的制度環(huán)境會(huì)增加投資風(fēng)險(xiǎn)，從而減少投資可能性；二是規(guī)范市場(chǎng)制度的缺失會(huì)增加投資成本，從而導(dǎo)致投資活動(dòng)的減少；三是制度的不完善會(huì)導(dǎo)致政府提供質(zhì)量低下的公共產(chǎn)品，從而會(huì)影響投資的預(yù)期收益。由此可見，東道國(guó)制度質(zhì)量的好壞是一國(guó)FDI在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)必須考慮的一面。為了衡量東道國(guó)制度在國(guó)企OFDI與私企的OFDI決策中的重要程度，本文選取了東道國(guó)政府效率作為測(cè)度東道國(guó)制度質(zhì)量的指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了檢驗(yàn)分析。

(五)文化異質(zhì)性

有關(guān)文化異質(zhì)性與OFDI區(qū)位選擇之間的關(guān)系可以概括為四個(gè)方面[12]：一是文化差異可能會(huì)帶來“外來者劣勢(shì)”，從而阻礙OFDI的流入；二是文化差異可能帶來“外來者收益”，文化差異使得跨國(guó)公司可以接觸不同于母國(guó)的文化，汲取其中的優(yōu)勢(shì)，這是非常有益處的，從這個(gè)角度看，文化差異促進(jìn)了OFDI的流入；三是文化差異導(dǎo)致的“外來者劣勢(shì)”和“外來者受益”疊加，使得文化異質(zhì)性同OFDI區(qū)位選擇之間顯現(xiàn)出復(fù)雜的非線性關(guān)系；四是隨著全球文化的大融合，文化異質(zhì)性的邊界效應(yīng)將會(huì)遞減，以致不會(huì)影響OFDI區(qū)位的選擇。在區(qū)分國(guó)企和私企的基礎(chǔ)上來看文化異質(zhì)性對(duì)OFDI的影響，就筆者看來，私企對(duì)文化異質(zhì)性應(yīng)該更敏感，國(guó)企的“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”會(huì)弱化文化異質(zhì)性的影響，而私企因不具備此優(yōu)勢(shì)，其無疑會(huì)考慮文化異質(zhì)性產(chǎn)生的信息隔閡和企業(yè)管理的不確定性所帶來的投資風(fēng)險(xiǎn)。本文選取了文化距離作為文化異質(zhì)性的度量指標(biāo)，而文化距離的衡量則采取Hofstede的文化維度理論和歐式文化距離指數(shù)，通過Hofstede網(wǎng)站提供的文化距離各維度計(jì)算得出。

(六)向東道國(guó)的出口量

以往對(duì)于OFDI同出口關(guān)系的研究有多種不同的角度，傳統(tǒng)的生命周期理論認(rèn)為，產(chǎn)品生命要經(jīng)歷引入期、成長(zhǎng)期、成熟期和淘汰期四個(gè)階段，為盡量減少風(fēng)險(xiǎn)，一般是在引入期先出口產(chǎn)品，待產(chǎn)品銷量在市場(chǎng)中占有一定份額時(shí)，再進(jìn)行直接投資，即一般是在成長(zhǎng)期或成熟期進(jìn)行對(duì)外直接投資，以減少出口成本，從這個(gè)角度講，向東道國(guó)的出口量同OFDI是互補(bǔ)的關(guān)系，但是，以往對(duì)此的研究并未考慮企業(yè)所有權(quán)因素，為此,本文將檢驗(yàn)以出口度量的雙邊貿(mào)易聯(lián)系對(duì)國(guó)企和私企的OFDI決策是否有顯著影響,如果有,其影響程度是否一致。

三、模型及數(shù)據(jù)

對(duì)外直接投資分為新建投資和跨國(guó)并購(gòu)兩種，近些年來，跨國(guó)并購(gòu)的數(shù)目逐漸增多，加之已有學(xué)者對(duì)新建投資下國(guó)企和私企的國(guó)際化策略作了研究，故本文主要研究跨國(guó)并購(gòu)下的情形。本文的數(shù)據(jù)來源于清科數(shù)據(jù)研究中心，選取了該數(shù)據(jù)中心2010—2013年各月度《中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)。由于并不是每項(xiàng)并購(gòu)都會(huì)提供并購(gòu)金額，同時(shí)提供并購(gòu)金額的有些還是估計(jì)的，故基于實(shí)證研究精確性的考慮，本文采用跨國(guó)并購(gòu)數(shù)作為模型的因變量。而對(duì)于國(guó)企和私企的劃分，則是根據(jù)每家跨國(guó)公司年報(bào)所公布的控股股權(quán)性質(zhì)決定的。

表1 變量說明

本文自變量的選取則參照Buckley et al.的投資一般化模型[9]，該模型將變量分為兩類：一類是影響投資動(dòng)機(jī)的變量，如市場(chǎng)規(guī)模、自然資源稟賦、戰(zhàn)略資產(chǎn)稟賦和勞動(dòng)力資源稟賦；另一類是影響企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的變量，如文化距離、地理距離、對(duì)外資開放程度以及貿(mào)易聯(lián)系等。這些變量已被運(yùn)用在國(guó)內(nèi)外大量研究中，證實(shí)為顯著有效的不在少數(shù)。結(jié)合已有文獻(xiàn)，本文共選取6個(gè)變量分別代表影響中國(guó)企業(yè)投資動(dòng)機(jī)和投資能力的因素，具體的變量含義見表1。

由于本文的因變量是中國(guó)企業(yè)在t年對(duì)i國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)數(shù)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾建議對(duì)此類問題采取計(jì)數(shù)回歸模型，這是由于計(jì)數(shù)回歸模型可以避免傳統(tǒng)研究存在的樣本選擇偏差等情況；例如，如果以O(shè)FDI的流量作為因變量，可以預(yù)見到一個(gè)極不平衡的分布，這種分布的不平衡在樣本中包含沒有接收到中國(guó)OFDI的國(guó)家時(shí)更甚，這就會(huì)導(dǎo)致基于OLS的估計(jì)結(jié)果存在問題，而使用計(jì)數(shù)回歸模型則不存在此問題，因?yàn)樗揪褪菫槟M高偏度因變量的情況而設(shè)定的。

本文的分析是基于泊松分布模型，設(shè)定如下：

(1)

其中，yi，t是表示一個(gè)事件在一段時(shí)間發(fā)生的次數(shù)的隨機(jī)變量，本文中是指我國(guó)在t年對(duì)i國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)數(shù)。λ指的是可觀測(cè)到的隨機(jī)事件的平均發(fā)生率，亦即λi=E(yi)=Var(yi)泊松回歸模型假定,對(duì)于每個(gè)i,參數(shù)λ的取值由其解釋變量xi決定，即λi=exp(xiβ)。

鑒于以往的研究證實(shí)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與FDI之間存在雙向因果關(guān)系，由此可能導(dǎo)致內(nèi)生性的問題，因此，本文將東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)變量滯后一期，以消除內(nèi)生性。綜上，本文的模型設(shè)定如下：

Pr(yi，t/xi，t)=β0+β1lnGDPi，t-1+β2lnGDP_PCi，t-1+β3EXORESi，t-1+

β4HIGHTi，t-1+β5IQi，t+β6CULTi，t+β7lnCEXPORTi，t-1+εi，t。

(2)

自變量的描述如表1所示,各變量的描述統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證結(jié)果分析

首先,本文就全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了總體檢驗(yàn)，并在區(qū)分國(guó)企和私企的基礎(chǔ)上,分別對(duì)這兩者對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸；其次，為檢驗(yàn)中國(guó)國(guó)企OFDI和私企OFDI對(duì)東道國(guó)的選擇，本文采用國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)將全樣本中的東道國(guó)按發(fā)展水平分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，然后對(duì)國(guó)企OFDI和私企OFDI對(duì)這兩類國(guó)家的投資分別進(jìn)行檢驗(yàn)。以上回歸估計(jì)具體結(jié)果見表3。

表3 計(jì)量結(jié)果

注：***為1%水平下顯著，**為5%水平下顯著，*為10%水平下顯著。

除了因私企在2010—2013年間對(duì)發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)數(shù)目較少而導(dǎo)致私企對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資的回歸模型不成立外，其余模型的回歸整體估計(jì)的擬合優(yōu)度較高，從模型的判定系數(shù)來看，模型估計(jì)效果較好。

(一)總體檢驗(yàn)

由模型(1)的回歸結(jié)果可以看到：lnGDP和EXORES系數(shù)顯著為正，說明中國(guó)OFDI有市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)和資源尋求動(dòng)機(jī)，這與傳統(tǒng)理論研究是一致的。lnGDP_PC的系數(shù)不顯著，說明東道國(guó)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)對(duì)中國(guó)OFDI的影響可能不明顯。HIGHT的系數(shù)符號(hào)和顯著性不穩(wěn)健，說明中國(guó)OFDI對(duì)技術(shù)資產(chǎn)的尋求動(dòng)機(jī)不是很明顯，這主要可能有兩方面原因：一是由于目前中國(guó)的OFDI大多數(shù)是為解決國(guó)內(nèi)資源緊缺的現(xiàn)狀而進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)，尋求技術(shù)資產(chǎn)的OFDI占比較小；二是對(duì)于尋求技術(shù)資產(chǎn)的中國(guó)OFDI而言，東道國(guó)為防止自身高新技術(shù)被他國(guó)企業(yè)獲取往往會(huì)設(shè)置較高的技術(shù)轉(zhuǎn)讓壁壘，并且東道國(guó)越發(fā)達(dá)，擁有的技術(shù)越先進(jìn)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓壁壘越森嚴(yán)，這無疑會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)行為造成一定的負(fù)面影響。IQ系數(shù)顯著為正，說明中國(guó)企業(yè)更傾向投資于制度質(zhì)量較好的國(guó)家，究其原因，東道國(guó)政府效率越高，其提供的公共服務(wù)質(zhì)量越高[13]，從而降低了中國(guó)企業(yè)的投資成本，促進(jìn)中國(guó)OFDI的流入。CULTURE系數(shù)負(fù)向顯著，表明中國(guó)企業(yè)更偏好去與中國(guó)文化差異較小的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資，這與傳統(tǒng)的文化距離“外來者劣勢(shì)”假說是相符的，即：文化距離越大，信息解釋成本提高，隱性知識(shí)復(fù)制難度加深，從而導(dǎo)致中國(guó)OFDI與文化距離負(fù)相關(guān)。lnCEXPORTS系數(shù)正向顯著，說明中國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口同中國(guó)OFDI正相關(guān)，這一結(jié)論與傳統(tǒng)理論所揭示的出口往往是對(duì)外直接投資的先導(dǎo)是一致的，由此可見，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略仍遵循著從出口到直接投資的演化過程。

(二)分類檢驗(yàn)

1．按企業(yè)所有制性質(zhì)檢驗(yàn) 由模型(2)和模型(3)的回歸結(jié)果可以看到，EXORES變量只對(duì)國(guó)企OFDI決策產(chǎn)生顯著的正向影響，這同傳統(tǒng)理論是相符的，國(guó)企OFDI往往是自然資源尋求型。lnCEXPORTS變量只對(duì)私企OFDI決策產(chǎn)生顯著的正向影響，究其原因，一是因私企不具備國(guó)企所擁有的資金支持特權(quán)，為進(jìn)行對(duì)外直接投資，須先通過出口獲取資金[14]；二是在于私企在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)過程中，因其逐利的動(dòng)機(jī)，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)更敏感，他們往往傾向于先通過出口積累經(jīng)驗(yàn)，以規(guī)避直接投資風(fēng)險(xiǎn)，而國(guó)企因其具有的“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，會(huì)選擇對(duì)外國(guó)進(jìn)行直接投資。此外，國(guó)企OFDI和私企OFDI均受東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、制度質(zhì)量和文化異質(zhì)性的影響，只是影響程度不盡相同。具體而言，國(guó)企OFDI決策受東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模和制度質(zhì)量影響程度較私企深，私企對(duì)文化差異更敏感，原因在于，國(guó)企具有廉價(jià)資本優(yōu)勢(shì)和政策保護(hù)，其拓寬自己市場(chǎng)規(guī)模的意向更強(qiáng)烈，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大，國(guó)企越愿意去進(jìn)行投資，同時(shí)，以往的國(guó)企主要投資資源稟賦豐厚的發(fā)展中國(guó)家，而最近幾年國(guó)企對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資逐漸增多，從筆者收集到的數(shù)據(jù)中就可看出，2010—2013年間，國(guó)企對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)有105起，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)只有28起，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，市場(chǎng)規(guī)模越大，其制度質(zhì)量越好。同時(shí)，因私企對(duì)文化異質(zhì)性的容忍度弱于國(guó)企，在跨國(guó)并購(gòu)過程中，文化差異越小，私企理解誤差越小，越有利于企業(yè)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，故私企對(duì)文化異質(zhì)性更敏感。而其他變量系數(shù)和顯著性與總體檢驗(yàn)一致，這里不再詳述。

2.按東道國(guó)國(guó)家類別檢驗(yàn) 對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資：就國(guó)企而言，其受自然資源稟賦、制度質(zhì)量影響加深，而文化異質(zhì)性的影響卻減弱了，這與中國(guó)目前的投資狀況是一致的。正如上文提到過的，國(guó)企近幾年來加大了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，而發(fā)達(dá)國(guó)家的制度質(zhì)量普遍較好，另外，因國(guó)企對(duì)外投資的主要職責(zé)是獲取自然資源，故國(guó)企更偏好投資于自然資源稟賦豐厚的發(fā)達(dá)國(guó)家，而這類國(guó)家普遍同中國(guó)的文化差異較大，從而減弱了文化異質(zhì)性對(duì)國(guó)企OFDI決策的影響；至于私企OFDI多為市場(chǎng)尋求型，故其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資不僅看中市場(chǎng)規(guī)模也看中市場(chǎng)機(jī)會(huì)，另外，因發(fā)達(dá)國(guó)家制度質(zhì)量普遍優(yōu)于中國(guó)，故制度質(zhì)量在私企OFDI決策中的影響變得不再重要。對(duì)比國(guó)企和私企對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，更彰顯出國(guó)企OFDI主要是資源尋求型，而私企OFDI主要是市場(chǎng)尋求型。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的投資：因私企2010—2013年間對(duì)發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)數(shù)較少，使得模型擬合度不好，故本文對(duì)私企對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資不予討論。至于國(guó)企對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資，從回歸結(jié)果(6)可以看到，國(guó)企OFDI決策深受市場(chǎng)規(guī)模的正向影響且中國(guó)向東道國(guó)的出口對(duì)國(guó)企OFDI是替代效應(yīng)。市場(chǎng)規(guī)模越小的發(fā)展中國(guó)家，其存在的投資風(fēng)險(xiǎn)越多，故國(guó)企在對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)，為規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，獲得投資收益，多投資于市場(chǎng)規(guī)模較大的發(fā)展中國(guó)家。在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資時(shí)，中國(guó)向東道國(guó)出口對(duì)國(guó)企OFDI是互補(bǔ)效應(yīng)[15]，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資時(shí)卻出現(xiàn)截然相反的效應(yīng)，筆者認(rèn)為，原因在于中國(guó)國(guó)企對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資早于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家直接投資的規(guī)模不斷壯大，再通過出口無疑會(huì)增加投資成本，此時(shí)國(guó)企就會(huì)選擇進(jìn)行對(duì)外直接投資，而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資因處于初級(jí)階段，故需要先通過出口過渡，為直接投資累積經(jīng)驗(yàn)。另外，相較于國(guó)企對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，自然資源、制度質(zhì)量、文化異質(zhì)性的影響在國(guó)企對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資中變得不顯著。除了“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”，這可能是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的資源因被過度開采，可投資空間逐步減小，導(dǎo)致國(guó)企OFDI現(xiàn)在慢慢開始向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移，從而使得資源稟賦對(duì)國(guó)企OFDI的影響不顯著。

五、結(jié) 論

現(xiàn)有對(duì)于中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資影響因素的研究大部分是基于OFDI的流量從總量水平上進(jìn)行研究，得出的結(jié)論也不盡相同。本文則突破常規(guī),在考慮中國(guó)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，將中國(guó)企業(yè)劃分為國(guó)企和私企，以跨國(guó)并購(gòu)數(shù)為被解釋變量運(yùn)用計(jì)數(shù)模型對(duì)他們跨國(guó)并購(gòu)的影響因素進(jìn)行研究，并將東道國(guó)劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，進(jìn)一步深入研究國(guó)企OFDI和私企OFDI的差異。

研究結(jié)果顯示，國(guó)企OFDI和私企OFDI均受東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、制度質(zhì)量和文化異質(zhì)性的影響，只是影響程度不盡相同。此外,國(guó)企OFDI還深受東道國(guó)自然資源的影響，私企OFDI則還受中國(guó)向東道國(guó)的出口的正向影響。在將東道國(guó)劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家后，從回歸結(jié)果中可以看到，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，國(guó)企OFDI受自然資源和制度質(zhì)量的影響加深，受文化異質(zhì)性的影響減弱，私企OFDI受市場(chǎng)機(jī)會(huì)的影響顯著加深，受文化異質(zhì)性和中國(guó)向東道國(guó)出口的影響減弱，同時(shí)制度質(zhì)量在私企OFDI決策中變得不再重要。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的投資，因私企在2010—2013年間對(duì)這類國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)數(shù)目過少，模型擬合度不高，故本文只對(duì)國(guó)企在2010—2013年間對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資進(jìn)行檢驗(yàn)分析，得出國(guó)企OFDI決策深受市場(chǎng)規(guī)模的正向影響，而自然資源、制度質(zhì)量、文化異質(zhì)性的影響卻變得不再顯著，并且中國(guó)向東道國(guó)的出口同國(guó)企OFDI的關(guān)系由發(fā)達(dá)國(guó)家的互補(bǔ)效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱颂娲?yīng)。

基于以上結(jié)論可知，國(guó)企和私企在進(jìn)行對(duì)外直接投資決策時(shí)，所受影響因素并不一致，我國(guó)為推動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資，應(yīng)從國(guó)企與私企OFDI的差異出發(fā)，制定更有針對(duì)性的OFDI區(qū)別引導(dǎo)與管理政策，針對(duì)不同動(dòng)機(jī)的OFDI行為，建立分類的監(jiān)管制度與辦法[16]。而外國(guó)在吸引中國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資時(shí)，也應(yīng)區(qū)分國(guó)企和私企的引資政策，以更有效地促進(jìn)中國(guó)企業(yè)OFDI流入。另外，由本文的結(jié)論可知，中國(guó)企業(yè)通過跨國(guó)并購(gòu)方式獲得高新技術(shù)資產(chǎn)的成功率并不高，故其應(yīng)轉(zhuǎn)換對(duì)外直接投資的方式以達(dá)到尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)的目的。

[1]ChildJ,RodriguesSB.TheInternationalizationofChineseFirms:ACaseforTheoreticalExtension[J].ManagementandOrganizationReview, 2005, 1(3): 381-410.

[2]SongL,YangJ&ZhangY.State-ownedEnterprises’OutwardInvestmentandtheStructuralReforminChina[J].China&theWorldEconomy, 2011, 19(4): 38-53.

[3]RamasamyB,YeungM&LaforetS.China’sOutwardForeignDirectInvestment:LocationChoiceandFirmOwnership[J].JournalofWorldBusiness, 2012, 47: 17-25.

[4]DuanmuJL.FirmHeterogeneityandLocationChoiceofChineseMultinationalEnterprise[J]. Journal of World Business, 2012, 47: 64-72.

[5]AmighiniA,RabellottiR&SanfilippoM.DoChinesestate-ownedandPrivateEnterprisesDifferintheirInternationalizationStrategies[J].ChinaEconomicReview, 2013, 27: 312-325.

[6] 肖文，周君芝. 國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)下的中國(guó)OFDI區(qū)位選擇偏好[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào),2014(1)：184-196.

[7] 冀相豹. 中國(guó)對(duì)外直接投資影響因素分析——基于制度的視角[J].國(guó)際貿(mào)易問題, 2014(9)：98-108.

[8]KolstadI,WiigA.WhatdeterminesChineseOutwardFDI[J].JournalofWorldBusiness, 2012, 47(1): 26-34.

[9]BuckleyPJ,CleggLJ,CrossAR，etal.TheDeterminantsofChineseOutwardForeignDirectInvestment[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2007, 38(4): 499-518.

[10]ChenG,FirthM&XuL.DoestheTypeofOwnershipControlMatter？EvidencefromChina’sListedCompanies[J].JournalofBankingandFinance, 2009, 33: 171-181.

[11]LiQ，LiangG.PoliticalRelationsandChineseOutboundDirectInvestment:EvidenceFromFirmandDyadic-levelTests[D].RCCPBWorkingPaper19,ResearchCenterforChinesePoliticsandBusiness.Bloomington,In:IndianaUniversity.

[12]QuerD,ClaverERiendaL.PoliticalRisk,CulturalDistance,andOutwardForeignDirectInvestment:EmpiricalEvidenceFromLargeChineseFirms[J].AsiaPacificJournalofManagement, 2012,4(29)：1089-1104.

[13] 裴長(zhǎng)洪，樊英. 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010，(7)：45-54.

[14]YingqiWei,NanZheng,XiaohuiLiu，etal.ExpandingtoOutwardForeignDirectInvestmentorNot？AMulti-dimensionalAnalysisofEntryModeTransformationofChinesePrivateExportingFirms[J].InternationalBusinessReview, 2013, 23(2):356-370.

[15] 陳立敏，楊振，侯再平. 出口帶動(dòng)還是出口替代——中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的邊際產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010(2):78-85.

[16]周亞軍.股票回報(bào)與中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目差額波動(dòng)研究——基于跨時(shí)最優(yōu)現(xiàn)值模型[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6)：4-11.

[責(zé)任編輯：靳香玲]

A Contrastive Analysis of OFDI Effect Factors of Chinese Enterprises with Different Ownership:From a Perspective of Cross-Border M & A

LU Han-lin, LIAO Hui

(School of Economics and Management, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

According to the nature of ownership, the Chinese enterprises are divided into the state-owned and privately-owned ones. Taking into account such effect factors that reflect the soft power of the country as the institutional quality and cultural heterogeneity, the paper, adopting a Poisson count data regression model, carries out an empirical study of the panel data of the cross-border M & A by these two kinds of enterprises during the period of 2010-2013, discussing the differences in effect factors of cross-border M & A between the state-owned and privately-owned ones while deeply exploring the differences in the OFDI between the two types of enterprises from the types of home countries. The results show the OFDI of the state-owned ones and that of the privately-owned ones, in the whole sample model, prefer the investment in the countries with the large markets, good quality of institutions and small cultural heterogeneity with China, but differ in terms of the degrees of effect. In addition, the natural resources of home countries will also enhance the entrance of the OFDI of state-owned enterprises while that of privately-owned ones is also positively affected by Chinese exports to the home countries. With the home countries divided into the developed and developing ones, change the OFDI effect factors of both the state-owned and privately-owned ones and the degrees of effect.

Chinese OFDI; state-owned enterprise; privately-own enterprise; developed country; developing country

2015-03-31

盧漢林(1954- )，男，湖北武漢人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事國(guó)際投資學(xué)研究。

F 831.6

A

1004-1710(2015)05-0030-08