摘? 要：政務(wù)微博是進(jìn)行政治傳播活動(dòng)的重要載體。政務(wù)微博的傳播活動(dòng)是一種特殊的政治傳播活動(dòng)，它具有政治社會(huì)化功能。政務(wù)微博的政治社會(huì)化功能體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：通過政務(wù)信息的發(fā)布進(jìn)行政治價(jià)值的滲透;通過政治傳播活動(dòng)進(jìn)行政治人格的塑造;通過信息發(fā)布傳承政治文化，甚至維系政治體系的存續(xù)。

關(guān)鍵詞：政務(wù)微博;政治社會(huì)化;政治主體;政治人格;政治文化

中圖分類號(hào)：G206??????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???????? ????文章編號(hào)：1672-8122（2015）01-0022-03

政務(wù)微博是黨政機(jī)構(gòu)和官員所開設(shè)的以進(jìn)行政務(wù)信息溝通和交流為目的的微博類型。政務(wù)微博的傳播是一種特殊的政治傳播，具有政治社會(huì)化的功能。所謂政治社會(huì)化是“人們習(xí)得其政治取向和行為模式的發(fā)展過程”[1]。顯然這是把政治社會(huì)化當(dāng)做一個(gè)政治過程來看待。有的研究者從政治社會(huì)化的載體和內(nèi)容出發(fā)，將政治社會(huì)化定義為“正式負(fù)責(zé)教育機(jī)構(gòu)有目的地對(duì)政治意識(shí)、價(jià)值和政治習(xí)慣的灌輸。[2]”

在政治學(xué)界關(guān)于政治社會(huì)化功能的研究中，政治學(xué)者將大眾媒體與家庭教育、宗教和學(xué)校教育等一起作為政治社會(huì)化的渠道。國(guó)內(nèi)有學(xué)者專門針對(duì)大眾媒介的政治社會(huì)化功能進(jìn)行了研究[3]，也有研究者從政治與傳播視界融合的角度對(duì)政治傳播中的“政治社會(huì)化”問題進(jìn)行了理論辨析[4]。政務(wù)微博作為一種新媒體形式，同時(shí)作為政治傳播的一種特殊載體，具有進(jìn)行政治社會(huì)化的功能。政務(wù)微博的政治社會(huì)化功能具體表現(xiàn)為通過政務(wù)信息發(fā)布所具有政治價(jià)值的滲透功能、政治文化的傳承功能，以及通過政務(wù)微博與受眾的互動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)政治人格的塑造，進(jìn)而達(dá)到對(duì)整個(gè)體系的維系。

一、政務(wù)信息發(fā)布與傳播主體政治價(jià)值滲透

價(jià)值是一個(gè)哲學(xué)范疇，它表明的是主客體之間的一種關(guān)系，即在某種程度上客體對(duì)主體的有用性。換句話說，它是“在主客體相互作用中，由于主體及其內(nèi)在尺度的作用，使客體趨向于主體，接近主體（客體主體化），為主體的需要及其發(fā)展服務(wù)”[5]。政治價(jià)值是政治活動(dòng)中的主體對(duì)政治現(xiàn)象和政治活動(dòng)所作出的判斷和依據(jù)。政治價(jià)值是人類政治生活的一般準(zhǔn)則、意義和規(guī)范;政治價(jià)值為人類政治生活建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人類政治生活進(jìn)行道德、倫理的評(píng)判，從而回答人類的政治生活應(yīng)當(dāng)是怎樣的問題。

政務(wù)微博的政治社會(huì)化功能首先體現(xiàn)在它可以將傳播主體所堅(jiān)守的政治價(jià)值滲透在政務(wù)信息中。大多數(shù)政務(wù)微博發(fā)布的都是跟本部門政務(wù)有關(guān)的政務(wù)信息。政務(wù)部門和政府官員在發(fā)布政務(wù)微博過程中，會(huì)自覺或者不自覺的將傳播主體自身的政治價(jià)值貫穿在政務(wù)信息中，政務(wù)信息是政治主體的政治價(jià)值意識(shí)的外在表現(xiàn)，是政治主體的政治理念的表現(xiàn)形態(tài)。北京市公安局官方微博“平安北京”發(fā)布的是與公民和社會(huì)組織的安全有關(guān)的政務(wù)信息，外交部官方微博“外交小靈”發(fā)布的是與中國(guó)外交有關(guān)的政務(wù)信息，環(huán)保部門的微博所發(fā)布的是與當(dāng)?shù)鼐o密相關(guān)的環(huán)保類信息。這些信息從表面上看，只與各自部門的工作有關(guān)，但所有這些政務(wù)微博信息，從根本上講，是政務(wù)機(jī)構(gòu)和官員向公眾提供的公共服務(wù)。政治主體所提供的這些公共服務(wù)都不是無目的的、盲目的。大多都經(jīng)過了精心的選擇，其選擇的標(biāo)準(zhǔn)正是自身所堅(jiān)守的政治價(jià)值理念。

政務(wù)微博的信息發(fā)布過程，是政務(wù)機(jī)構(gòu)和官員的政治價(jià)值的傳播過程，也是公眾對(duì)這些價(jià)值理念的理解和接受過程。要使這一過程達(dá)到預(yù)定的效果，必須解決傳播主體與受眾接受之間的矛盾。

從傳播主體來說，政務(wù)機(jī)構(gòu)和官員在進(jìn)行政務(wù)微博信息發(fā)布時(shí)必須貫徹自身的政治價(jià)值理念，能否貫徹的關(guān)鍵在于政治傳播主體是否用堅(jiān)定的政治傳播主體意識(shí)。政治價(jià)值理念的傳達(dá)和政治傳播主體意識(shí)的堅(jiān)守不是赤裸裸運(yùn)用政務(wù)微博將執(zhí)政黨和政府的價(jià)值理念直白地發(fā)布出來。這樣做與傳統(tǒng)媒體條件下的單向政治宣傳沒有什么區(qū)別，從傳統(tǒng)媒體到微博的轉(zhuǎn)變就失去了意義。從傳統(tǒng)媒體到政務(wù)微博的轉(zhuǎn)變，不僅僅是信息發(fā)布形式、發(fā)布平臺(tái)的轉(zhuǎn)變，更重要的是政治價(jià)值的滲透如何適應(yīng)具有碎片化閱讀特征和感性表達(dá)特征的受眾。這給政治傳播主體提出了三個(gè)要求：第一，在政務(wù)信息發(fā)布中必須貫徹自身堅(jiān)守的政治價(jià)值，體現(xiàn)出政治傳播主體意識(shí)。政務(wù)微博的信息發(fā)布缺少政治價(jià)值支撐，將變成散亂的信息堆砌，甚至變成政治場(chǎng)域中的笑柄，最終減損政權(quán)的政治合法性。第二，這種政治價(jià)值的滲透必須以具象化、感性化的形式出現(xiàn)，而不能進(jìn)行抽象的政治說教。政治價(jià)值的滲透太過直白，將演變?yōu)榫哂袕?qiáng)制性、灌輸性甚至虛假性的政治說教，招致受眾逆反，效果反而不好。同樣，政治價(jià)值的滲透也不能完全成為徒具形式的感情宣泄，完全訴諸情感的傳播，會(huì)因?yàn)槿鄙倮硇缘膯⒌隙D(zhuǎn)變?yōu)槌C情的表演和無病呻吟。第三，信息的發(fā)布與政治價(jià)值的滲透必須以“政務(wù)性”內(nèi)容為中心。政務(wù)微博的發(fā)布不以政務(wù)性內(nèi)容為中心，將使政務(wù)微博失去內(nèi)在規(guī)定性。因此必須把握情感的表達(dá)形式、理性的價(jià)值支撐與政務(wù)性的內(nèi)容三者之間的平衡關(guān)系。

政治價(jià)值的形成會(huì)受到社會(huì)歷史條件的限制，跟政治主體的利益關(guān)系有緊密的關(guān)聯(lián)。“不同社會(huì)歷史條件下形成的政治主體，有著不同的政治利益，決定著不同政治主體必然擁有不同的政治價(jià)值需求和政治價(jià)值觀念”[6]。政務(wù)微博本身就是社會(huì)歷史條件下的產(chǎn)物，它通過政務(wù)信息的發(fā)布所傳遞的政治價(jià)值是黨和政府的利益的觀念表現(xiàn)。政務(wù)微博的政治價(jià)值傳播既要明確自身所處的歷史發(fā)展階段，又要照顧本部門的工作實(shí)際，更要以黨和政府的根本政治理念為指導(dǎo)。

二、政務(wù)微博的互動(dòng)與政治人格塑造

政治人格是政治活動(dòng)中政治主體所展現(xiàn)出來的政治個(gè)性、政治魅力和政治本性的總和。政治學(xué)家、傳播學(xué)的奠基人之一哈羅德·拉斯韋爾是現(xiàn)代政治人格研究的重要代表人物。他和卡普蘭的論著《權(quán)力與社會(huì)》確立了現(xiàn)代政治人格研究的范式，對(duì)“符號(hào)、認(rèn)同與人格”問題進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

政務(wù)微博對(duì)民眾政治人格的塑造主要是通過政務(wù)信息發(fā)布過程中的信息互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。這包含兩個(gè)方面，一方面是政務(wù)微博的維護(hù)運(yùn)營(yíng)人員的政治人格問題。政務(wù)微博維護(hù)運(yùn)營(yíng)人員的政治人格問題，其實(shí)就是這些人的政治素養(yǎng)問題。政治主體政治素養(yǎng)的高低能夠反映政治主體政治人格的高低。政務(wù)微博運(yùn)營(yíng)人員的政治素養(yǎng)與政務(wù)微博的良好運(yùn)營(yíng)之間有緊密關(guān)系。具有低劣政治人格、政治素養(yǎng)的人進(jìn)行政務(wù)信息的發(fā)布只能帶來負(fù)向的政治效果。最為典型的案例是某地的衛(wèi)生局長(zhǎng)的微博直播約開房事件。某衛(wèi)生局局長(zhǎng)將微博當(dāng)做私人聊天的工具，與某女性微博直播約“開房”[7]。類似這樣的政務(wù)微博反映了當(dāng)下政治場(chǎng)域中官員道德的崩潰與墮落，連一個(gè)合格的公民都算不上，更稱不上合格的“政治人”。

清明廉潔的政治操守是一個(gè)政務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員的必備素質(zhì)。這有兩個(gè)方面的要求：一是黨政官員能正確行使人民賦予的公共權(quán)力，堅(jiān)持權(quán)力的人民來源觀;二是要能堅(jiān)守政治道德和個(gè)人道德的底限。一個(gè)針對(duì)的是公共權(quán)力的行使，一個(gè)針對(duì)的是黨政官員的個(gè)人生活。清明廉潔正直的政治操守是進(jìn)行正確的政治傳播的前提和基礎(chǔ)。黨政官員本身深陷貪腐的泥淖，再高明的政治傳播戰(zhàn)略和策略都是會(huì)變成拙劣的政治表演、低級(jí)的政治操縱、掩人耳目的政治遮羞和丑陋的涂脂抹粉，而這只能加劇人民的不信任，將網(wǎng)絡(luò)輿論推向新的高潮[8]?；诖?，政務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員和官員必須保持良好的政治操守、政治道德和政治人格。

另一方面是政務(wù)微博對(duì)受眾的政治人格塑造。政務(wù)微博對(duì)受眾政治人格的塑造主要通過政務(wù)信息的發(fā)布來實(shí)現(xiàn)。政務(wù)信息通過政務(wù)微博發(fā)布后，感興趣的受眾會(huì)通過參與話題討論、線上互動(dòng)、發(fā)表觀點(diǎn)等參與到政務(wù)信息的發(fā)布過程中。微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”功能可以較快實(shí)現(xiàn)政務(wù)信息的擴(kuò)散。政務(wù)信息的被轉(zhuǎn)發(fā)過程，其實(shí)質(zhì)是受眾政治態(tài)度的“無言”表達(dá)過程，這種政治表達(dá)過程蘊(yùn)含著受眾的政治思維過程，政治思維的訓(xùn)練有助于形成受眾的政治立場(chǎng)。正是從這個(gè)意義上，可以說“轉(zhuǎn)發(fā)就是力量”。除了轉(zhuǎn)發(fā)外，受眾還可以對(duì)政務(wù)信息進(jìn)行“評(píng)論”。受眾對(duì)政務(wù)信息的“評(píng)論”過程其實(shí)質(zhì)是受眾參與政治討論的過程。政治討論是政治參與的一種表現(xiàn)形態(tài)。政治參與的過程會(huì)涉及政治活動(dòng)的本質(zhì)。因?yàn)檎螀⑴c的目的在于受眾試圖影響黨和政府的決策，以便于獲得“社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”[9]。在政治參與的過程中，受眾通過政務(wù)微博與黨和政府進(jìn)行溝通、交流、調(diào)侃甚至抗?fàn)?，這些政治活動(dòng)都會(huì)影響受眾政治人格的形成。至于形成怎樣的政治人格，這與受眾與政務(wù)人員的互動(dòng)內(nèi)容、形式、效果都有關(guān)系。面對(duì)受眾通過參與評(píng)論表達(dá)的訴求，政府不做回應(yīng)，或置若罔聞，受眾極有可能進(jìn)行非理性的政治表達(dá)，而快速、準(zhǔn)確、合理地回應(yīng)受眾的訴求，受眾傾向于用積極的態(tài)度來回應(yīng)，甚至表達(dá)贊許?！俺啥辑h(huán)保”政務(wù)微博是一成功案例。截至2013年10月，“成都環(huán)保新浪、騰訊微博共計(jì)發(fā)布微博條數(shù)近1400條，收到網(wǎng)民評(píng)論、咨詢、投訴逾萬(wàn)條，現(xiàn)有粉絲已超過10萬(wàn)人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，“成都環(huán)?！惫俜轿⒉┕彩盏礁黝愑行对V近1100條，處置回復(fù)率100%。[10]”政務(wù)微博的這種良性互動(dòng)過程，可以很好的影響并塑造受眾的政治人格。

三、政務(wù)信息發(fā)布與政治文化形成與傳承

政治文化是政治體系得以運(yùn)行的軟件、政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑，也是政治體系得以延續(xù)的必備條件。公民通過習(xí)得政治文化，保持了政治價(jià)值和政治行為方式的連續(xù)性。政治文化的傳遞過程就是合格的公民的再生產(chǎn)過程。英國(guó)文化研究學(xué)者威廉斯認(rèn)為，“文化作為一種特定的生活方式，它所表達(dá)的某些意義及價(jià)值不僅僅存在于藝術(shù)與智識(shí)之中，而且也存在于機(jī)構(gòu)與日常生活中。[11]”政務(wù)微博的政治文化的形成即蘊(yùn)含于其政務(wù)信息的日常發(fā)布中。

政務(wù)信息的發(fā)布過程就是政治文化的傳承過程。如前所述，任何政務(wù)信息的發(fā)布過程都不是盲目的、不自覺的，它是一種有目的、自覺的特殊政治信息的傳播過程。這種有目的性和自覺性反映在對(duì)政務(wù)信息的制作、編排、編輯和發(fā)布過程中。在政務(wù)信息的發(fā)布中，要自覺貫徹黨和政府所秉持的“全心全意為人民服務(wù)”的理念，同時(shí)要考慮黨和政府在不同的歷史時(shí)期和歷史階段所設(shè)定的目標(biāo)，也要兼顧黨和政府在理論創(chuàng)新方面所發(fā)展的最新成果。當(dāng)然，政務(wù)信息的發(fā)布過程不是對(duì)上述內(nèi)容機(jī)械地、抽象地復(fù)述，而是將上述內(nèi)容當(dāng)做工作的指導(dǎo)原則，亦或者是將上述抽象的原則具體化在政務(wù)信息的制作和發(fā)布過程中，做到這些理論原則與具體政務(wù)信息的有機(jī)融合。很顯然，這給政務(wù)微博的運(yùn)營(yíng)管理人員的理論素養(yǎng)和傳播素養(yǎng)提出了較高要求。

政治傳播主體通過政務(wù)信息發(fā)布所表達(dá)出的政治文化與社會(huì)成員接受政務(wù)信息和對(duì)政務(wù)信息做出反饋所體現(xiàn)的政治文化是相互激發(fā)、相互影響甚至相互塑造的。政治傳播主體所傳遞的政治文化是自上而下的，具有政治權(quán)力所固有的強(qiáng)制性。這種文化蘊(yùn)涵在政務(wù)信息的編排和發(fā)布中。政務(wù)微博傳播政治文化的過程是政治理念、政治理論、政治信念、政治理想內(nèi)涵于政務(wù)信息之后，以提供政治服務(wù)的方式內(nèi)化于社會(huì)成員的過程。需要指出的是，政治權(quán)力固有的強(qiáng)制性特征并不一定完全以強(qiáng)制性的形式體現(xiàn)于政治信息的編制與發(fā)布過程中。

社會(huì)成員通過政治參與所表達(dá)的政治文化有兩個(gè)向度：一是當(dāng)社會(huì)成員在政治傳播主體發(fā)布政務(wù)信息后在評(píng)論功能里所進(jìn)行的政治討論和反饋。這里討論和反饋的信息指向是黨和政府，并且是運(yùn)用政務(wù)微博的“評(píng)論功能”在政務(wù)信息發(fā)布后完成，參與的主體是該政務(wù)微博的粉絲，這易于形成黨和政府主導(dǎo)下的參與型政治文化。這種政治參與的方式利于黨和政府的管理和干預(yù)，形成的是有序參與的網(wǎng)絡(luò)政治文化，政治傳播主體與參與政治討論的社會(huì)大眾較容易形成良性互動(dòng)，進(jìn)行理性討論，達(dá)成共識(shí)和妥協(xié)。即使出現(xiàn)在黨和政府看來不和諧的非理性聲音，政治傳播主體可以通過技術(shù)手段加以處理?？傊麄€(gè)網(wǎng)絡(luò)政治參與的過程是可控的，所形成的政治文化是良性互動(dòng)型的政治文化。二是社會(huì)成員在政務(wù)信息發(fā)布之后在網(wǎng)絡(luò)公共空間中和現(xiàn)實(shí)中所引發(fā)的政治討論和政治參與。這種政治參與的主體更為廣泛，不僅僅限于政務(wù)微博的粉絲，知曉政務(wù)信息的社會(huì)大眾都有可能成為政治討論的主體，因其成分復(fù)雜，參與空間廣泛，具有很大的不可控性，因此討論不可避免地帶有隨意性和非理性特征。充斥網(wǎng)絡(luò)間的語(yǔ)言暴力和地域攻擊均是屬于此類，這易于形成暴力型的政治參與文化。而如何發(fā)揮政務(wù)微博的信息發(fā)布功能和輿論引導(dǎo)功能，對(duì)這種不良政治文化予以引導(dǎo)是值得研究課題。

政務(wù)微博的政務(wù)信息發(fā)布會(huì)形成怎樣的政治文化？要回答這一問題，必須厘清影響政務(wù)微博政治文化形成的因素有哪些。政治傳播主體所倡導(dǎo)的主流政治文化、社會(huì)民眾的個(gè)性政治表達(dá)、宏觀社會(huì)政治環(huán)境和微博空間中釋放出的草根政治話語(yǔ)都與政務(wù)微博平臺(tái)上的政治文化形成起著至關(guān)重要的作用。今天的媒體形態(tài)改變了社會(huì)民眾的政治表達(dá)形態(tài)，開拓了民眾社會(huì)政治表達(dá)的空間。正如有研究者指出的那樣：“微博重新建構(gòu)了一種新型的文化權(quán)力關(guān)系，那就是在傳統(tǒng)媒體時(shí)代被忽略、被壓抑、被定義的弱勢(shì)方依靠話語(yǔ)‘釋放和‘聚合的力量，對(duì)權(quán)力關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)方發(fā)起了挑戰(zhàn)。這種嵌合在日常生活中的微觀文化政治一方面釋放了大眾傳播時(shí)代被抑制的大量平民語(yǔ)，……另一方面也影響著社會(huì)宏觀政治?！边@種局面的形成都源于改革開放后中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體轉(zhuǎn)變。政治國(guó)家統(tǒng)攝社會(huì)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)權(quán)力逐步獲得相對(duì)自主性，是中國(guó)改革開放的主要成果之一。社會(huì)結(jié)構(gòu)的相對(duì)復(fù)雜、社會(huì)力量的日益多元帶來了相對(duì)活躍的政治表達(dá)，當(dāng)今中國(guó)微博的繁榮只不過是原來被壓抑的政治訴求的一種變相表達(dá)而已?；诖?，政務(wù)微博在新媒體環(huán)境中如何與多元的個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體力量達(dá)成互動(dòng)、溝通、妥協(xié)和博弈，跟微博政治文化的形成有直接關(guān)系。

當(dāng)然，政治文化的形成不是靜態(tài)的，它是動(dòng)態(tài)變化的過程。政務(wù)信息發(fā)布所引發(fā)的政治討論和政治參與形成政治文化的過程是動(dòng)態(tài)的，在形成的過程中，它會(huì)不斷吸納新的元素，熔鑄在正在形成的政治文化中。此時(shí)，社會(huì)民眾的政治心理、政治傳播主體的施政行為和社會(huì)整體的環(huán)境都會(huì)對(duì)政治文化的形成產(chǎn)生影響。

四、政務(wù)微博與政治體系維系

這里用“政治體系”而不是用“國(guó)家”這一概念，正是基于美國(guó)政治學(xué)家戴維·伊斯頓在其《政治體系》一書中對(duì)美國(guó)現(xiàn)代政治科學(xué)的教訓(xùn)的反思。顯然，現(xiàn)代政治的范圍已經(jīng)不僅僅局限于國(guó)家所代表的公共權(quán)力這一狹小范圍內(nèi)，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系模式中國(guó)家政治已經(jīng)社會(huì)化。而政務(wù)微博作為公共權(quán)力的一種變相延伸，在國(guó)家權(quán)力社會(huì)化的過程中發(fā)揮著巨大作用，政務(wù)微博對(duì)政治體系的維系作用恰是在這一過程中實(shí)現(xiàn)的。

政務(wù)微博對(duì)傳播主體主流政治價(jià)值的傳播與滲透所要達(dá)到的目的是完成政治體系的合法性的構(gòu)建;政務(wù)微博對(duì)政治人格的塑造是為政治體系生產(chǎn)符合統(tǒng)治秩序的“政治人”，所要達(dá)到的目的是完成“政治人”的再生產(chǎn);政治微博對(duì)政治文化的傳承所要達(dá)到的目的是完成政治關(guān)系和社會(huì)資本的再生產(chǎn)。擁有政治合法性、合格政治人和完善的政治關(guān)系是健全的政治體系的必要條件。而政務(wù)微博在政務(wù)信息發(fā)布過程中可以達(dá)到以上三個(gè)目標(biāo)，而這正是其對(duì)政治體系的維系起作用的表現(xiàn)。

政務(wù)微博不是維護(hù)政治體系健康存在的充分條件，但在現(xiàn)代開放的新媒體環(huán)境中，它已然變成了維護(hù)政治體系健康存在的必要條件。如果一個(gè)政治體系不能明確的意識(shí)到這一點(diǎn)，也不具備運(yùn)用政務(wù)微博的自覺意識(shí)的話，必將是這個(gè)時(shí)代的落伍者。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)政務(wù)微博在新媒體時(shí)代對(duì)維護(hù)政治體系的巨大作用，并沒有也不能排斥傳統(tǒng)的信息發(fā)布對(duì)政治體系的維護(hù)作用。在當(dāng)下提出這一點(diǎn)尤為必要。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室曾發(fā)布微博提出這樣的問題：“通過檢索，近些年來，人民日?qǐng)?bào)提及‘新聞發(fā)布會(huì)的文章呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，2010年至2013年，數(shù)據(jù)分別是79篇、50篇、51篇和44篇。涉及“政務(wù)微博”文章數(shù)則持續(xù)攀升，從2010年的零篇上升到2013年的94篇，為“新聞發(fā)布會(huì)”的兩倍還多。新媒體時(shí)代，便捷的政務(wù)微博發(fā)布會(huì)取代新聞發(fā)布會(huì)嗎？”盡管今天有很多政務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)高度重視微博而輕視現(xiàn)實(shí)的新聞發(fā)布了，但是現(xiàn)實(shí)的新聞發(fā)布會(huì)在新媒體時(shí)代仍然不可或缺。政務(wù)微博的便捷性取代不了發(fā)布會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)性和人際互動(dòng)。因此，政治體系的維護(hù)需要傳統(tǒng)媒體和新媒體一道努力，而政務(wù)微博只是其中一支重要力量。

參考文獻(xiàn)：

1. 景躍進(jìn).政治學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.
2. K.P.London，Political Socialization，New York，Oxford University Press，1969，p.4.
3. 張昆.大眾媒介的政治社會(huì)化功能[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.
4. 荊學(xué)民，施惠玲.政治與傳播的視界融合：政治傳播研究五個(gè)基本理論問題辨析[J].現(xiàn)代傳播，2009（4）.
5. 李德順.價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987.
6. 劉德厚.廣義政治論——政治關(guān)系社會(huì)化分析原理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.
7. 微博約“開房”局長(zhǎng)遭停職[N].南方日?qǐng)?bào)，2011-06-22.
8. 荊學(xué)民，李彥冰.微博恐懼凸顯官員幾大軟肋[J].人民論壇，2013（2）.
9. （美）格林斯坦·波爾斯比.政治學(xué)手冊(cè)精選[M].上海：商務(wù)印書館，1996.
10. “成都環(huán)?！闭?wù)微博 處置回復(fù)率100%[N].成都日?qǐng)?bào)，2013-10-12.
11. 張愛鳳.微博空間的文化政治[J].新聞大學(xué)，2012（3）.

[責(zé)任編輯：傳馨]