燕秀麗

摘 要：近些年以來，在越來越密切的世界文化碰撞影響下，“漢學(xué)熱”出現(xiàn)在中國現(xiàn)當(dāng)代文化中。為此，本文主要闡述了“漢學(xué)熱”影響之下對中國當(dāng)代文學(xué)的積極作用。

關(guān)鍵詞：中國；當(dāng)代文學(xué)；漢學(xué)熱；積極作用

中圖分類號：I206.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8882（2015）01-111-01

漢學(xué)指的是外國學(xué)者研究中國的學(xué)術(shù)。在世界經(jīng)濟(jì)一體化以及中西文化、經(jīng)濟(jì)越來越密切的影響之下，西方學(xué)術(shù)界也日益注重漢學(xué)。跟傳統(tǒng)意義上的漢學(xué)進(jìn)行比較，世界化語境影響之下的漢學(xué)具備自身的特殊性，它的主要特點(diǎn)是重視的方面從古代向當(dāng)代、現(xiàn)代拓展，一部分熟悉中國傳統(tǒng)文化的華裔學(xué)者也進(jìn)行參與，且做出了突出的貢獻(xiàn)。對于現(xiàn)當(dāng)代文化研究而言，一批優(yōu)秀的漢學(xué)家出現(xiàn)，他們的研究視野以及方法強(qiáng)烈地沖擊著氛圍低沉的學(xué)術(shù)界，且激發(fā)了“漢學(xué)”熱。

一、拓展了學(xué)術(shù)視野

中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展歷史時(shí)間比較短暫，在幾十年的探究之后，一部分作家的成果大都變成了顯學(xué)，這導(dǎo)致一部分研究人員的現(xiàn)代文學(xué)成果時(shí)期了應(yīng)有的意義和價(jià)值，進(jìn)而往當(dāng)代或者是現(xiàn)代拓展研究領(lǐng)域，或者是發(fā)掘史料，進(jìn)而探究新型的學(xué)術(shù)探究點(diǎn)，這導(dǎo)致現(xiàn)代文學(xué)界狀態(tài)的低迷。而外國的漢學(xué)家的探究思維不拘一格，從而獲得了突出的成果。李歐梵等質(zhì)疑權(quán)威定論，另辟蹊徑關(guān)注主流外的“邊緣”，以“頹廢”的平時(shí)生活敘事對左冀文學(xué)史敘事等進(jìn)行質(zhì)疑，這樣的研究思維和視野屬于新型的，且越來越被學(xué)術(shù)界贊同與接受。在上個(gè)世紀(jì)七十年代末期的時(shí)候，《中國現(xiàn)代小說史》（夏志清）在傳入國內(nèi)學(xué)術(shù)界的時(shí)候，就導(dǎo)致了比較大的轟動(dòng)，不但存在贊譽(yù)者，而且也存在批評者，然而，不管是贊譽(yù)，還是批評，都被他的新型探究思維以及學(xué)術(shù)看法所吸引。而“故意站在邊緣的地位”的李歐梵嘗試了“個(gè)人的反潮流的學(xué)術(shù)”，“持續(xù)在‘超越在大陸學(xué)術(shù)界掛帥革命主潮以及現(xiàn)實(shí)主義，對以“頹廢”作為主導(dǎo)的文學(xué)史敘事進(jìn)行了建構(gòu)。在《漫談中國現(xiàn)代文學(xué)中的“頹廢”》這一篇文章當(dāng)中，他提出了“頹廢”持續(xù)存在于中國的古典文學(xué)當(dāng)中，而中國文學(xué)史上最偉大的“頹廢”小說就是《紅樓夢》，且在他自身的“頹廢”敘事當(dāng)中融入了張愛玲的小說、新感覺派、老舍、魯迅等的作品，以及王國維的文學(xué)批評。而王德威以李歐梵的探究作為引導(dǎo)，積極地探究晚清文學(xué)的現(xiàn)代性，他提出了晚清并非 “五四”，才是現(xiàn)代中國文學(xué)復(fù)興的關(guān)鍵性時(shí)期，最為具備代表意義的是反動(dòng)的作品，像是晚清的四種小說科幻、譴責(zé)、公案俠義、狹邪等以及一部分被“五四”知識分子貶為反動(dòng)、頹廢，瑣屑的文學(xué)作品。實(shí)際上，以頹廢作為特點(diǎn)的文學(xué)史敘事是全新的，在方法論方面，推動(dòng)這中國學(xué)術(shù)界的一系列改革。雖然夏志清等的探究成就與分析方法存在著不少爭議之處，但是，如此的跟中國學(xué)術(shù)界左翼敘事和“五四”敘事背道而馳的分析思維，有利于擴(kuò)展現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的視野。

二、顛覆了傳統(tǒng)意義上的文學(xué)史觀

眾所周知，上個(gè)世紀(jì)八十年代之前的文學(xué)史的敘事主導(dǎo)是左翼文學(xué)史敘事，以及劃分當(dāng)代與現(xiàn)代文學(xué)史分期的標(biāo)準(zhǔn)是政權(quán)的變更，意識形態(tài)跟文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)存在著緊密的聯(lián)系。從傳入外國漢學(xué)家的文學(xué)批評以及文學(xué)史著之后，學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)與思維意識出現(xiàn)非常大的改變，像是重寫了左翼文學(xué)作為主導(dǎo)的文學(xué)史研究，以及更加注重“頹廢”色彩的平時(shí)生活敘事研究，也重新地發(fā)掘與研究了張愛玲和沈從文等被意形態(tài)遮蔽的作家，這都跟外國漢學(xué)家的研究存在著密切的關(guān)聯(lián)。近些年以來，在文學(xué)史被重寫的影響之下，學(xué)界反思了傳統(tǒng)意義上的左翼敘事文學(xué)史觀，一部分觀點(diǎn)獨(dú)特的文學(xué)史著涌現(xiàn)，其中，《20世紀(jì)中國文學(xué)史》（孔范今）是較為代表意義的。跟之前比較，這一系列的文學(xué)史著具有自身的特殊性，并非機(jī)械性地劃分近代、現(xiàn)代歷史時(shí)期，而是綜合性地觀察百年文學(xué)，在初期的時(shí)候，注重對“五四”和晚清文學(xué)關(guān)系進(jìn)行闡述，且主要探究當(dāng)代、現(xiàn)代、近代之間的聯(lián)系性。在敘事主線上，并非以左翼文學(xué)作為敘述的主導(dǎo)，而是在人文學(xué)史中融入通俗文學(xué)與平時(shí)敘事等不是主導(dǎo)的敘事，也對其他流派的地位給予了肯定。在探究立場方面，并非僅僅立足于國家的意識形態(tài)，而是隨無產(chǎn)階級的文學(xué)進(jìn)行了認(rèn)真地審視，也對左翼文學(xué)發(fā)展歷史的一系列錯(cuò)誤進(jìn)行了批評，并非一味以二元對立作為探究方法，而是對主流屏蔽的文學(xué)現(xiàn)象以及作家進(jìn)行客觀地評價(jià)，重新地發(fā)掘了“九葉詩人”、“現(xiàn)代派”以及錢鐘書、梁實(shí)秋，沈從文等現(xiàn)代作家。在中國的文學(xué)史建設(shè)以及文學(xué)研究當(dāng)中，成為了關(guān)鍵性的組成與完善內(nèi)容。

三、改變了中國當(dāng)代文學(xué)的研究格局以及方法

在國內(nèi)的學(xué)界可以引領(lǐng)潮流的漢學(xué)家，某種意義上是由于長期定居國外，進(jìn)而可以實(shí)時(shí)性地學(xué)習(xí)和接受西方發(fā)達(dá)國家比較先進(jìn)的思想。這一部分的國外學(xué)者操持著西方社會(huì)前沿的探究方法與理論工具，能夠根據(jù)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的實(shí)際情況，又一次地解讀經(jīng)典的文學(xué)作品，這有著創(chuàng)造性的作用。漢學(xué)的后起之秀唐小兵又一次地解讀文學(xué)作品，并非一味地對現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，也并非歸納特征或者是總結(jié)意義，而是對歷史文本之后的意義結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行揭示。如此的解讀文本通常是對某個(gè)經(jīng)典性的文學(xué)作品進(jìn)行選擇，借助 “內(nèi)層精讀”，對文本內(nèi)部的敘述邏輯進(jìn)行呈現(xiàn)，然后實(shí)施外部的重構(gòu)，也就是對意識形態(tài)和文本間復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行探究。如此的解讀方式不但呈現(xiàn)了一種全新的探究策略，轉(zhuǎn)變了一些青年學(xué)者單純駁斥左翼文學(xué)的思想意識，而且還有利于言說體制之下的文學(xué)史敘述，從而使中國當(dāng)代文學(xué)的探究方法以及格局出現(xiàn)了改變。

結(jié)語

總之，針對“漢學(xué)熱”在國內(nèi)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的出現(xiàn)，“研究人員需要保持頭腦的冷靜，先是進(jìn)行辯證性地思考，在借鑒和吸收問題視角與理論工具的過程中，不但敢于接受，而且還應(yīng)當(dāng)以中國的本土文化作為視角，這是由于只有相互地交流和碰撞，才可以不斷地創(chuàng)新，不然，學(xué)術(shù)的話語權(quán)以及尊嚴(yán)會(huì)失去。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳欣.國的勝利還是文的勝利——從莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)勂餥J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014（04）

[2]王春林.當(dāng)代文學(xué)研究之人道主義維度的建構(gòu)努力——評王達(dá)敏《中國當(dāng)代人道主義文學(xué)思潮史》[J].揚(yáng)子江評論.2014（06）