秦朔

固執(zhí)信念與虛懷若谷可以并行不悖，和而不同美美與共才是應(yīng)當努力的方向。

“自鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)170多年后，自新中國成立60多年后，自改革開放35年后，“中國夢”從未如此之近地出現(xiàn)在世界的視野中，如同毛澤東當年所寫的，“它是站在海岸遙望海中已經(jīng)看得見桅桿尖頭了的一只航船，它是立于高山之巔遠看東方已見光芒四射噴薄欲出的一輪朝陽，它是躁動于母腹中的一個快要成熟的嬰兒”。然而，這最后的道路往往也是矛盾越來越多元、問題越來越突出、社會各階層的相互牽涉羈絆越來越復(fù)雜的艱難段落，甚至可能會出現(xiàn)一種歷史性的無奈：明明看到了山巔就是邁不過去，如同陷入舉步維艱的泥潭。

在這個時候，塑造國家與社會意識形態(tài)的基本共識變得異常重要。而在“精英與民粹”、“右派與左派”、“西化與本土化”、“中產(chǎn)與底層”、“普世主義與民族主義”、“市場與政府”等框架下的討論和爭吵，已經(jīng)一次次說明，對抗性的標簽框架不僅無助于形成共識，而且會不斷形成社會撕裂，把彼此推得更遠。

網(wǎng)上放不下一張理性安靜的講壇與辯臺，這是無數(shù)人都深感悲哀的事實。

筆者在此嘗試提出一個新的分析框架，即“現(xiàn)代性與主體性”的分析框架。所謂“現(xiàn)代性”，是支撐和推動現(xiàn)代化進程的深層次的價值理念和文化元素，是促使社會運行不斷走向科學、進步、文明的治理原則。所謂“主體性”，是強調(diào)主體性的獨立思考和實踐，強調(diào)帶有能動性、主動性的對外部世界的參與，強調(diào)運用自己的理智來構(gòu)建自身和世界的關(guān)系。

筆者之所以從當下中國社會的觀念紛爭中提取“現(xiàn)代性”和“主體性”這兩種有價值的思考范式，是希望以建設(shè)性的態(tài)度，促使“尊我排他”的觀念格局得到超越和升華，而能彼此平視和互鑒。

固執(zhí)信念與虛懷若谷可以并行不悖，和而不同美美與共才是應(yīng)當努力的方向。

當代中國奮斗的目標是現(xiàn)代化，不僅是傳統(tǒng)的“四個現(xiàn)代化”，而且是整個國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

在這里，現(xiàn)代化被賦予了全面的意義和偉大的進步意義。從人類近代化、現(xiàn)代化的進程看，現(xiàn)代化和工業(yè)化、世俗化、城市化、公共部門服務(wù)的普遍化、法治化、教育普及與信息傳播、有效的政府治理等密切聯(lián)系在一起。而現(xiàn)代化理論作為上世紀50年代興起的一種理論，其重要背景是落后的第三世界致力于趕超先進工業(yè)國家，現(xiàn)代化因此有著明顯的“趕超”含義。

那么，在現(xiàn)代化的背后，是哪些深層次的精神文化因素起作用呢？這種因素就是“現(xiàn)代性”。在馬克斯·韋伯那里，現(xiàn)代性和“理性化”、“從中世紀的神魅世界中脫魅”休戚相關(guān)。在政治哲學的視框中，則和“保障公民權(quán)利與制約公共權(quán)力”相關(guān)。吉登斯在《現(xiàn)代性與自我認同》中提出，自我認同的理想結(jié)果是自我的解放，它源于對現(xiàn)代性的希望，“隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，隨著行動者的努力，讓非匱乏性經(jīng)濟代替資本主義，讓技術(shù)的人性化代替工業(yè)化，讓民主參與代替監(jiān)督，讓非軍事化代替軍事暴力……”達到自我的解放的個體，不僅僅具有正常穩(wěn)定的自我認同，行走在世上有一種安全感和活生生的自我感，還可以運用自主性創(chuàng)造一個無暴力的、與自然和諧共處的大同世界。

如果說現(xiàn)代化進程有明顯的時間刻度和先后順序，那么現(xiàn)代性更體現(xiàn)為一種價值邏輯。西歐最早開始近現(xiàn)代化，早于世界任何地方因此源于西歐的“新教倫理與資本主義精神”曾被認為是“獨一性”的現(xiàn)代性價值。別的地方假如能實現(xiàn)近現(xiàn)代化，一定是因為有著和西歐相似的精神文化作為“功效相等物”。

但隨著西歐之外的地方也走向了現(xiàn)代化，這種“把局部歷史普遍化”的“命定論”邏輯被新的“典型學”方法所代替。在“典型學”看來，作為整體的社會現(xiàn)實具有無限的方面和屬性，想以任何一種理論來把握這無限的整體是不可能的。

既然現(xiàn)代化的道路有所不同，現(xiàn)代性的來源和構(gòu)成方式也會有所不同，而每一種現(xiàn)代化過程中所內(nèi)蘊的現(xiàn)代性，都是現(xiàn)代性的活力之源，共同形成“無限的現(xiàn)代性”。

主體性是一個比現(xiàn)代性更古老的概念。

在古希臘哲學中，“主體”指代萬事萬物的終極原因和本體。在近代哲學中“主體”是理性的認知主體。

康德在談到“何謂啟蒙”時指出，“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導就對運用自己的理智無能為力?！薄耙杏職膺\用你自己的理智！”傾聽、遵從自己內(nèi)心的理性聲音，使自身成為自我立法的真正自律、獨立的理性主體，人才能從愚昧、卑微、盲從等軟弱狀態(tài)中抽離出來。

從這個意義上說，現(xiàn)代性和主體性是同源的。歌德的《浮士德》中說：“凡是賦予整個人類的一切，我都要在內(nèi)心中體味參透，保留在我精神的天地之中，在我心中堆起人類的苦樂，讓我自己的自我發(fā)展融入人類無束縛的自我……”

不經(jīng)過獨立的自我的觀察、判斷、思考，則主體性思維就無法建構(gòu)，人的自由全面發(fā)展也無從成就，自然也無法達成現(xiàn)代性的人格。

用“現(xiàn)代性和主體性”的視野來看待中國的今天和未來，應(yīng)該意識到：

中國必須走現(xiàn)代化之路，也必須建構(gòu)和擁有支撐現(xiàn)代化的現(xiàn)代性。與現(xiàn)代性相對立、相排斥的主體性，很容易走到唯我獨尊的傳統(tǒng)里去。

同時，中國現(xiàn)代性的塑造和中國的現(xiàn)代化道路，既是與世界現(xiàn)代化、現(xiàn)代性演進相聯(lián)系的過程，也是從自身的精神資源中展開的“內(nèi)源性生長”和“主體性建構(gòu)”。不能體現(xiàn)出主體性的現(xiàn)代性，很容易走到鸚鵡學舌、機械照搬的路徑上。

中國因此面臨著雙重機遇和雙重考驗：中國必須經(jīng)受現(xiàn)代性的考驗，創(chuàng)造性地回應(yīng)這種挑戰(zhàn)，而不是另辟蹊徑地回避這種挑戰(zhàn)，從而才能證明自己的歷史演化過程，是符合現(xiàn)代性邏輯的進步歷程；同時，中國又必須展現(xiàn)出主體性的姿態(tài)，從而證明中國對現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的探索，是主動的、有內(nèi)源支撐的、踏實而長遠的進程。而無論現(xiàn)代性還是主體性，都以人的解放、發(fā)展、能力的全面提高為依歸，都依靠物質(zhì)世界和精神世界的勇敢實踐來真實地呈現(xiàn)。

“期待未來本身成為了現(xiàn)代的一部分因而它與未來將怎樣發(fā)展重新關(guān)聯(lián)在一起?！保撬梗?/p>

我們只有更好地期待未來，才能更好地修正自己的思維，在現(xiàn)代性和主體性的交融中，塑造今天的中國之“中”——這個通過開放體現(xiàn)它的現(xiàn)代性、通過創(chuàng)造體現(xiàn)它的主體性的價值取向。