摘 要：行為藝術(shù)由追求“差異”走向“異化”，“藝術(shù)何為，出路何在”。面對(duì)極端反生態(tài)行為藝術(shù)，應(yīng)以生態(tài)審視的觀點(diǎn)，對(duì)“藝術(shù)——生態(tài)”關(guān)系進(jìn)行解構(gòu)，行為藝術(shù)與生態(tài)的聯(lián)系不能僅僅流于形式，藝術(shù)要體現(xiàn)生態(tài)學(xué)的精神。

關(guān)鍵詞：行為藝術(shù)；異化；藝術(shù)生態(tài)學(xué)；批評(píng)

行為藝術(shù)的初來(lái)乍到，國(guó)內(nèi)對(duì)于這種觀念藝術(shù)的追逐，偏離了當(dāng)時(shí)西方行為藝術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)背景，不自覺(jué)走入了藝術(shù)的極端性和反生態(tài)性，這種“體驗(yàn)的藝術(shù)”也讓行為藝術(shù)家嘗到了甜頭，愈演愈烈。缺乏審美性的極端行為藝術(shù)，侵蝕了行為藝術(shù)家的頭腦，由于藝術(shù)生態(tài)觀的缺乏以及生態(tài)審視觀念的缺失，肆意舉辦所謂的“行為藝術(shù)”展，創(chuàng)作諸多“反生態(tài)行為藝術(shù)”。行為藝術(shù)批評(píng)的失語(yǔ)，更加重了極端行為藝術(shù)創(chuàng)作的肆無(wú)忌憚，對(duì)行為藝術(shù)生態(tài)性批評(píng)的研究，對(duì)行為藝術(shù)的發(fā)展有著新的意義。

1 誤解：行為藝術(shù)

“行為藝術(shù)”自“85新潮”后在國(guó)內(nèi)風(fēng)聲鵲起，就備受爭(zhēng)議，其不僅關(guān)系到社會(huì)的認(rèn)可，政府也進(jìn)行干預(yù)。行為藝術(shù)究其為何？對(duì)行為藝術(shù)概念的界定并不明確，那么行為藝術(shù)終究是被理解成“行為”，還是“藝術(shù)”呢？從某種意義上來(lái)講，行為藝術(shù)的表現(xiàn)形式是極為夸張的，且其“行為”是人在“非正常”狀態(tài)下表現(xiàn)出來(lái)的，通過(guò)某種行為動(dòng)作來(lái)表達(dá)對(duì)人生、社會(huì)的思考。從作為一門藝術(shù)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為“行為”應(yīng)為本體，“藝術(shù)”即為外衣，失去了本體，只能說(shuō)是藝術(shù)的一種范疇；除去外衣，則脫離了藝術(shù)范疇，充其量是一種“動(dòng)作”。就此產(chǎn)生很多疑問(wèn)，那么“動(dòng)作”要達(dá)到什么程度才會(huì)被稱為藝術(shù)呢？才能作為“行為藝術(shù)”而存在？有沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量？

“85新潮美術(shù)運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的“年輕藝術(shù)家不滿于當(dāng)時(shí)美術(shù)界的左傾路線，不滿于蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的美術(shù)窠臼和傳統(tǒng)文化里的一些價(jià)值觀，試圖從西方現(xiàn)代藝術(shù)中尋找新的血液，從而引發(fā)全國(guó)范圍內(nèi)的藝術(shù)新潮”。[1]這一時(shí)期，出現(xiàn)了諸多激進(jìn)的表演和突出“行為”的藝術(shù)表現(xiàn)形式，普遍具有的特點(diǎn)是“包扎”或自虐，通過(guò)反文明、反藝術(shù)的手段，以追求自我在靈魂上的解脫，及對(duì)此前政治運(yùn)動(dòng)壓抑的反抗，而正是這種初現(xiàn)極端的藝術(shù)表現(xiàn)形式對(duì)后來(lái)行為藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。進(jìn)入21世紀(jì)前后的行為藝術(shù)熱潮更是以其強(qiáng)烈的極端形式，達(dá)到了行為藝術(shù)無(wú)以復(fù)加的地步，當(dāng)今的行為藝術(shù)表現(xiàn)形式，令人瞠目咋舌，引起不少人的反感。

這種極端而又反生態(tài)的行為藝術(shù)，就涉及“度”的問(wèn)題。在當(dāng)代，有頗多“偽行為”藝術(shù)家，打著行為藝術(shù)展的旗號(hào)，大張旗鼓地進(jìn)行行為藝術(shù)表演，毫無(wú)節(jié)度可言，行為藝術(shù)本身沒(méi)有錯(cuò)，但其極端且反生態(tài)的表現(xiàn)形式就是一種變態(tài)的悖行。批評(píng)家張曉凌認(rèn)為，極端化的“行為”是“以藝術(shù)的名義強(qiáng)奸藝術(shù)，個(gè)中原因，自然是為了名利。他們已大體上摸清了歐美雇主的脾胃，既要取悅于其意識(shí)形態(tài)判斷，又要設(shè)法填飽其對(duì)‘東方文化饑餓的胃口?！睆恼軐W(xué)來(lái)思考行為藝術(shù)，“行為”應(yīng)是具體的，所要為“藝術(shù)”服務(wù)的，“藝術(shù)”則是普遍的概念，“行為”的程度要依據(jù)是否合乎法律、道德和人文關(guān)懷來(lái)界定是否為“藝術(shù)”，若先界定“藝術(shù)”范圍，然后去“做”，卻似乎對(duì)“行為”的判定有些牽強(qiáng)。即便如此，行為藝術(shù)也不能出現(xiàn)極端反生態(tài)的形式，正如藝術(shù)批評(píng)家陳履生所說(shuō)：“不管何種藝術(shù)的行為如何前衛(wèi)，只要以藝術(shù)的名義，就應(yīng)該在‘藝術(shù)的范圍之內(nèi)，不能超越社會(huì)道德和法律以及人性和公共利益?！?/p>

現(xiàn)如今，藝術(shù)家們不斷對(duì)“行為”進(jìn)行強(qiáng)化，對(duì)何為行為藝術(shù)也產(chǎn)生誤解。是真正的誤解，還是另有噱頭呢？如今行為藝術(shù)似乎成了出名的“捷徑”，一些不知名的藝術(shù)家，通過(guò)一些“特殊的行為”來(lái)提高社會(huì)的關(guān)注度，進(jìn)而提升自己的名氣，由此，一些藝術(shù)家走上了極端行為藝術(shù)的道路。他們已經(jīng)違背了自然的常理，生態(tài)的法則，更何況一些行為藝術(shù)是在藝術(shù)家荷爾蒙極度膨脹狀態(tài)下做出的，長(zhǎng)時(shí)期便會(huì)形成一種“潛意識(shí)行為”創(chuàng)作，這種不經(jīng)思考的沖動(dòng)行為，又怎能為社會(huì)所接受和認(rèn)可。

2 異化：難道只有這樣

如1994年，徐冰的《文化動(dòng)物》：為體現(xiàn)“文化”內(nèi)涵，作者分別在公豬和母豬身上印上英文和中文，在注射催情劑之后，將它們置身于鋪滿中文文獻(xiàn)的“書圈”里當(dāng)眾交配；2000年，在西安的《與水同在》主題行為藝術(shù)展上，作品《魚·行者》：作者把裝有清水和金魚的魚缸放于被污染發(fā)黑的河面上，然后把它們?nèi)繐羝?，任魚自取滅亡；還有其他侵犯人性的“作品”，像朱昱的《復(fù)活節(jié)快樂(lè)》等。[2]當(dāng)看到這些行為藝術(shù)我們作何感想？是理解為“作怪藝術(shù)”，還是真的承認(rèn)他們?cè)诒磉_(dá)某種對(duì)人性的反思或?qū)ψ匀簧鷳B(tài)的反思，若是，難道只有這樣，才能體現(xiàn)出他們所想要表達(dá)的意義嗎？

就如王林所說(shuō)：“善良的中國(guó)人怎么啦？就因?yàn)槲鞣匠隽撕账固?，就因?yàn)樗柿藙?dòng)物而且獲得了成功嗎？”筆者認(rèn)為，這僅是對(duì)行為藝術(shù)的異化，這些“行為”不僅是意識(shí)中對(duì)生態(tài)的破壞，而且也是在實(shí)際中對(duì)生態(tài)性的漠視和傷害，是這些所謂“行為藝術(shù)家”的生態(tài)觀、生命觀和生活觀的扭曲和喪失。[3]20世紀(jì)挪威著名環(huán)境倫理學(xué)家A.納斯（Arne Naess）說(shuō)得很正確，“人類的生活質(zhì)量部分地依賴于從與其他生命形式密切合作中所獲得的深層次的愉悅和滿足。那種忽視我們的依賴并建立主仆關(guān)系的企圖促使人自身走向異化?！毙袨樗囆g(shù)何以異化，又何以產(chǎn)生與生態(tài)相違背的藝術(shù)呢？社會(huì)的變革以及藝術(shù)的不斷創(chuàng)新，藝術(shù)家對(duì)行為藝術(shù)的思考和認(rèn)知從“85新潮”開(kāi)始也一路前行，而且對(duì)于這種形式的藝術(shù)樂(lè)此不疲。這一時(shí)期，行為藝術(shù)家真是“腦洞大開(kāi)”，不斷上演顛覆“三觀”的現(xiàn)場(chǎng)藝術(shù)表現(xiàn)形式，進(jìn)而行為藝術(shù)普遍體現(xiàn)出一種通病——行為藝術(shù)的“囂張”。似乎任何形式的行為藝術(shù)都是可行的，藝術(shù)家為讓自己的“行為”更有個(gè)性，他們就不斷地追求行為藝術(shù)的“差異性”。

毫無(wú)疑問(wèn)，藝術(shù)家只有追求“差異性”才能對(duì)藝術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新，然而當(dāng)代行為藝術(shù)家卻走向了一種極端。當(dāng)以尋求差異作為目的時(shí)，便由“差異”走向“異化”，僅一字之差，卻引來(lái)了無(wú)數(shù)藝術(shù)家在行為藝術(shù)道路上對(duì)“藝術(shù)”的反叛，他們過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)反思，產(chǎn)生頗多異想天開(kāi)的創(chuàng)作想法，他們也看到了藝術(shù)的商業(yè)利益，反叛來(lái)得更加猛烈?！安町悺彪S即轉(zhuǎn)向?qū)ι鷳B(tài)的顛覆，便上演了一幕幕驚心動(dòng)魄的“藝術(shù)”場(chǎng)景，終將導(dǎo)致行為藝術(shù)的“變異”及混亂。

這些反生態(tài)的行為藝術(shù)，不管所處的現(xiàn)實(shí)條件和背景，亦不管其極端的行為所表達(dá)的含義，進(jìn)而以破壞自然，改變固有的生態(tài)規(guī)律，來(lái)表達(dá)對(duì)生態(tài)保護(hù)的渴望；以殘傷生命，來(lái)表達(dá)對(duì)生命的反思和對(duì)人生的追求，這本身就是對(duì)生態(tài)的反叛。正所謂一切美好的生活皆來(lái)源于自然，藝術(shù)也是如此。德國(guó)觀念藝術(shù)的代表人物約瑟夫·博伊斯（Joseph Beuys）主張“人人都是藝術(shù)家”，認(rèn)為“藝術(shù)就是生活，生活就是藝術(shù)”。對(duì)“人人都是藝術(shù)家”的理解也不能過(guò)于偏頗，筆者認(rèn)為，他是在說(shuō)藝術(shù)究竟要做什么的問(wèn)題，我們需認(rèn)清行為藝術(shù)要表達(dá)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，所創(chuàng)作的行為藝術(shù)作品，要與整個(gè)社會(huì)和自然相聯(lián)系，就如哲學(xué)意味的“改造世界”，讓社會(huì)變得更美好，讓生活變得更有意義，無(wú)論從何種角度出發(fā)，都不能脫離生態(tài)來(lái)談行為藝術(shù)。當(dāng)代行為藝術(shù)家已經(jīng)偏離了“人人都是藝術(shù)家”真正的內(nèi)涵——“藝術(shù)何為”。[4]像一些不知名的藝術(shù)家，看到行為藝術(shù)“成功”的造勢(shì)，便打著藝術(shù)的幌子，利用極端行為表達(dá)對(duì)生態(tài)的關(guān)懷，這值得我們深思。

從“85新潮”后行為藝術(shù)滿足了青年藝術(shù)家的獵奇心理，標(biāo)新立異就能夠成功，他們僅是對(duì)西方的行為藝術(shù)進(jìn)行復(fù)制，卻沒(méi)有考慮西方資本主義的社會(huì)針對(duì)性，且缺乏對(duì)這種當(dāng)代行為藝術(shù)的研究和深思，把行為的極端性和社會(huì)的關(guān)注度作為行為藝術(shù)創(chuàng)作的目的，不談其有何社會(huì)層面的意義，僅僅是追求形式上的快感。或許有些行為藝術(shù)家，是真正追求藝術(shù)精神，表達(dá)某些引人深思的哲理，但因其極端的表現(xiàn)形式，外在的視覺(jué)沖擊，導(dǎo)致表面現(xiàn)象與實(shí)際含義完全相悖。

3 救贖：生態(tài)、精神

行為藝術(shù)生態(tài)性強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與生態(tài)的聯(lián)系，其包含兩方面的內(nèi)容：一是行為藝術(shù)與外生態(tài)關(guān)系。二是行為藝術(shù)與內(nèi)生態(tài)關(guān)系。[5]那么行為藝術(shù)與外生態(tài)是怎樣的一種聯(lián)系呢？筆者認(rèn)為是一種“藝術(shù)家——社會(huì)——自然”之間的聯(lián)系，這種藝術(shù)外生態(tài)對(duì)行為藝術(shù)的創(chuàng)作形式有很大影響；內(nèi)生態(tài)則是對(duì)“藝術(shù)家——心理”的解構(gòu)，即為藝術(shù)家的創(chuàng)作精神有何傾向。

避免極端化行為藝術(shù)，就要衡量藝術(shù)與生態(tài)之間的聯(lián)系，兩者互為統(tǒng)一，朝正方向發(fā)展是有其必要性。然而我國(guó)當(dāng)代行為藝術(shù)展，大量以“行為藝術(shù)”為名創(chuàng)作的作品與生態(tài)環(huán)境相悖，與社會(huì)人文相脫離，其僅僅是一種為滿足視覺(jué)沖擊而創(chuàng)作的藝術(shù)形式，往往忽視了行為藝術(shù)與生態(tài)之間表現(xiàn)美的東西。[6]筆者口中所說(shuō)的“美”，是藝術(shù)上之美的概念，并非感官“美”，在真正的藝術(shù)中“美”“丑”皆為美。藝術(shù)與生態(tài)之關(guān)系何以談及“美”的感受，這就又體現(xiàn)了“藝術(shù)就是生活，生活就是藝術(shù)”，追求生活之美，追求藝術(shù)之美。

行為藝術(shù)與生態(tài)的關(guān)系若處理不好則就容易形成極端化，藝術(shù)家的求“差異”心理，使他們不斷地拿社會(huì)新話題做文章，進(jìn)而創(chuàng)作出一系列“非常態(tài)”的行為藝術(shù)。例如，行為藝術(shù)作品《尤物之吻》：作者裸體坐在玻璃箱內(nèi)，將五六箱小雞倒入其中，作者與小雞“相吻”，直至小雞窒息而死，不多時(shí)就死了一二十只。當(dāng)觀眾看到這種作品也是不解其惑，其作品本身含義是保護(hù)動(dòng)物，卻又為何殘害動(dòng)物，這難道不是與最初的行為藝術(shù)理念相違背了嗎？可以說(shuō)這就是一種“非常態(tài)”藝術(shù)，說(shuō)得通俗就是“變態(tài)”。筆者對(duì)這種“行為藝術(shù)”也極度憤怒，與其說(shuō)是一種“非常態(tài)”藝術(shù)，不如說(shuō)是對(duì)生命的一種褻瀆，對(duì)藝術(shù)生態(tài)的一種無(wú)視。

行為藝術(shù)究竟是“藝術(shù)”還是墮落，在行為藝術(shù)家的心中建構(gòu)生態(tài)性的藝術(shù)精神，是其必要性所在。毋庸諱言，倘使藝術(shù)家不去改變行為藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)生態(tài)觀，僅僅是為了制造噱頭，必定會(huì)走上反生態(tài)的行為藝術(shù)創(chuàng)作道路。行為藝術(shù)也可以說(shuō)是“實(shí)驗(yàn)性的現(xiàn)代藝術(shù)”，它的發(fā)展趨勢(shì)的長(zhǎng)久程度終究如何，要經(jīng)得住社會(huì)的考量，行為藝術(shù)最終的結(jié)果還未成定勢(shì)。對(duì)行為藝術(shù)“極端”的爭(zhēng)論，還要聯(lián)系到“藝術(shù)何為”的問(wèn)題，還要回到行為藝術(shù)家的觀念上來(lái)。馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）曾說(shuō)：“觀念要比由觀念所創(chuàng)造出來(lái)的藝術(shù)作品更有意義?！边@句話道出了藝術(shù)的精髓，藝術(shù)的創(chuàng)作還要回到人生的終極目標(biāo)，通過(guò)人的身心修養(yǎng)解放自己，然后再追求藝術(shù)?？梢哉f(shuō)，行為藝術(shù)家怎樣重視藝術(shù)生態(tài)，怎樣弘揚(yáng)真正的藝術(shù)精神，要從藝術(shù)家的觀念做起，作為觀念藝術(shù)的行為藝術(shù)，用怎樣的“觀念”創(chuàng)造藝術(shù)，是行為藝術(shù)家自我反思的重點(diǎn)，也是批評(píng)家負(fù)有的使命。

4 困惑：出路何在

難道脫離以破壞生態(tài)為形式，就無(wú)法從事行為藝術(shù)創(chuàng)作了嗎？中國(guó)行為藝術(shù)三十年，人們只能看到這些令人作嘔的藝術(shù)嗎？

縱觀當(dāng)下，藝術(shù)批評(píng)家對(duì)于極端行為藝術(shù)的批評(píng)微乎其微，媒體報(bào)道的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于藝術(shù)批評(píng)文章的力度，行為藝術(shù)流于媚俗以及大量極端反生態(tài)的行為藝術(shù)展此起彼伏，行為藝術(shù)表演成了一場(chǎng)公眾的鬧劇，這只能說(shuō)是行為藝術(shù)批評(píng)的失語(yǔ)?，F(xiàn)如今，藝術(shù)批評(píng)家對(duì)行為藝術(shù)的批評(píng)僅是“口頭批評(píng)”而已，他們?nèi)鄙賹?duì)行為藝術(shù)的深度重視，更別說(shuō)付諸筆墨更深層次的研究了，甚至仍在探討對(duì)行為藝術(shù)批評(píng)的可能性。筆者認(rèn)為，這其中必然是藝術(shù)批評(píng)家的顧慮，缺少批評(píng)的勇氣，有些批評(píng)家僅是淺顯分析極端反生態(tài)行為藝術(shù)的弊端，更深入的探索行為藝術(shù)的終極原因卻閉口不談。無(wú)論任何事物的發(fā)展，都是在矛盾中前行的，缺少批評(píng)的語(yǔ)言無(wú)疑是行為藝術(shù)發(fā)展的悲哀，不能有效地詮釋諸多行為藝術(shù)的精神所在，附和行為藝術(shù)，任其發(fā)展，不僅是行為藝術(shù)的災(zāi)難，更是行為藝術(shù)家的災(zāi)難，也是藝術(shù)批評(píng)家的不負(fù)責(zé)任。沒(méi)有優(yōu)秀的批評(píng)話語(yǔ)，行為藝術(shù)該在什么道路前行，出路何在？行為藝術(shù)家應(yīng)該以批判的精神創(chuàng)造藝術(shù)，藝術(shù)批評(píng)家亦應(yīng)擔(dān)負(fù)起藝術(shù)上的職責(zé)，對(duì)行為藝術(shù)的發(fā)展提高警惕。

行為藝術(shù)究竟該以怎樣的態(tài)勢(shì)前行，大家都知道，藝術(shù)必然體現(xiàn)著人的向上的本質(zhì)力量，越是具有審美價(jià)值的藝術(shù)作品，越能體現(xiàn)人的自我實(shí)現(xiàn)和自我肯定，也能夠形成獨(dú)特的自我藝術(shù)價(jià)值觀和藝術(shù)生態(tài)觀，審美是對(duì)藝術(shù)價(jià)值的判斷，甚至認(rèn)為，審美遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于藝術(shù)。[7]若行為藝術(shù)創(chuàng)作不考慮審美性，又何談藝術(shù)呢？筆者在前文說(shuō)，“行為”的程度多大才稱之為藝術(shù)，那就要看對(duì)于“行為”審美性的評(píng)定了。行為藝術(shù)家對(duì)行為藝術(shù)作品正確的生態(tài)審視，有助于自我糾正反生態(tài)思維，從而形成積極向上的潛意識(shí)行為藝術(shù)活動(dòng)；對(duì)社會(huì)進(jìn)行關(guān)注，對(duì)人性進(jìn)行反思，才能使行為藝術(shù)真正成為具有藝術(shù)生態(tài)性和審美性的藝術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王峰.論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中媒材運(yùn)用的必然性和必要性[D].湖南師范大學(xué)，2011.

[2] 成喬明.藝術(shù)市場(chǎng)生態(tài)研究[J].藝術(shù)百家，2009（3）：166.

[3] 成喬明.藝術(shù)產(chǎn)業(yè)管理[M].云南：云南大學(xué)出版社，2004：154.

[4] 蔣建軍.“血肉橫飛”？——論中國(guó)行為藝術(shù)中的極端現(xiàn)象[D].四川美術(shù)學(xué)院，2004：6.

[5] 李蕾.試論“藝術(shù)生態(tài)觀”[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：97-99.

[6] 童沁.環(huán)境、生態(tài)——公共藝術(shù)中的生態(tài)與重塑[J].美與時(shí)代·城市，2013（12）：31.

[7] 王培娟.關(guān)于中國(guó)行為藝術(shù)的審美思考[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004（2）：123-124.

作者簡(jiǎn)介：修太宇（1993—），男，安徽亳州人，本科在讀，研究方向：文化產(chǎn)業(yè)管理。