吳夏清

【摘要】鑒于我國(guó)的國(guó)情，社會(huì)保障體系的“割據(jù)”狀態(tài)直接導(dǎo)致了“退保”這一獨(dú)特現(xiàn)象的發(fā)生。毫無(wú)疑問(wèn)，在全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度形成之前，“退?！爆F(xiàn)象自然會(huì)繼續(xù)存在。而進(jìn)城務(wù)工人員退保的代價(jià)是，以前積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)立刻歸零。這些還在壯年期的勞動(dòng)者大規(guī)模放棄養(yǎng)老保險(xiǎn)，給未來(lái)的社會(huì)和執(zhí)政當(dāng)局留下巨大的壓力。這些人未來(lái)進(jìn)入老年期后，將無(wú)法在社保的巨傘覆蓋之下，獲得退休后應(yīng)得的照顧和支撐，屆時(shí)社會(huì)矛盾將面臨加劇。

【關(guān)鍵詞】“退保”;社會(huì)保險(xiǎn);全國(guó)統(tǒng)籌

一、問(wèn)題的提出

每年春節(jié)前，從珠三角到長(zhǎng)三角出現(xiàn)所謂的“農(nóng)民工退保潮”就是例證。這個(gè)問(wèn)題不解決，會(huì)使已經(jīng)建立起來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)制度效果大打折扣，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，相當(dāng)一部分勞動(dòng)者老有所養(yǎng)的問(wèn)題還要積攢起來(lái)。怎樣解決這個(gè)問(wèn)題，黨和政府已經(jīng)提出了統(tǒng)籌的目標(biāo)，黨的十七大報(bào)告明確指出，要提高社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的層次，制定全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)辦法，國(guó)務(wù)院就此提出了五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的最長(zhǎng)期限。能不能盡快實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的目標(biāo)，直接關(guān)系到全國(guó)統(tǒng)籌目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、退?，F(xiàn)象分析

形成養(yǎng)老保險(xiǎn)體系地方“割據(jù)”的主要原因是“有條件的地方先上”的漸進(jìn)式社保思路。而這種思路源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。筆者認(rèn)為，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡越要加大力度構(gòu)建社會(huì)保障體系。否則，終將不堪重負(fù)。

進(jìn)城農(nóng)民工流動(dòng)頻繁，有相當(dāng)比例在不同城市間如候鳥(niǎo)般游走。他們?cè)谀骋粋€(gè)城市交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)“有關(guān)手續(xù)”，在另一個(gè)地方，往往很難獲得承認(rèn)。社會(huì)保障體系不統(tǒng)一以及社保機(jī)構(gòu)重經(jīng)濟(jì)保障、輕服務(wù)保障等制度缺陷，給流動(dòng)性很強(qiáng)的進(jìn)城務(wù)工人員增加了難以消解的辦事成本：對(duì)他們中的很多人來(lái)說(shuō)，把以前繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到新的地方，難度超出想象，有的甚至根本無(wú)法完成。與其“白白”交錢，不如退保更為現(xiàn)實(shí)。這與很多西方國(guó)家大不相同。在那里，不必因更換城市打工而申請(qǐng)“轉(zhuǎn)移”社保，亦更不會(huì)因此而被迫退保。遺憾的是，迄今為止，我國(guó)公民不能享受全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，包括終生一致的社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)跨地域的累計(jì)計(jì)算制度以及非地方化的全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理。

“退保”首先是對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的侵害，因?yàn)閯趧?dòng)者從“退?！敝心玫降膬H僅是自已繳納的那一部分，用人單位為其繳納的更大部分從此不復(fù)存在，以國(guó)家財(cái)力為最后保險(xiǎn)的其他權(quán)益也隨之消失。如果考慮到這些所謂的“農(nóng)民工”都是從經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)到經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)工作，“退?！痹谝欢ㄒ饬x上形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的再次“剝奪”。并且這還會(huì)對(duì)于落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)成長(zhǎng)久的影響，因?yàn)榛氐竭@些地區(qū)的勞動(dòng)者在最佳就業(yè)階段沒(méi)有由勞動(dòng)為自己進(jìn)行的財(cái)富儲(chǔ)備，當(dāng)勞動(dòng)能力減弱和喪失時(shí)在給其本人和家庭帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也必然加重這些地區(qū)的社會(huì)財(cái)政壓力。

“退保”對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)制度的傷害或許更大，因?yàn)槿w社會(huì)成員的未來(lái)都與社會(huì)保險(xiǎn)制度密切相關(guān)，社會(huì)保險(xiǎn)制度是全體社會(huì)成員未來(lái)的依靠。如果勞動(dòng)者在能夠勞動(dòng)時(shí)不為社會(huì)保險(xiǎn)基金添磚加瓦，社會(huì)保險(xiǎn)的大廈就難以矗立。勞動(dòng)者雖然能夠從社會(huì)保險(xiǎn)基金中把已經(jīng)繳納的錢拿走，但卻不能夠?qū)⒆约罕厝幻媾R的包括年老在內(nèi)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)消滅。因?yàn)槿魏蝿趧?dòng)者無(wú)論如何都會(huì)變老，而老年人的基本生活都是需要得到保障的。當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)不能解決，不能給予保險(xiǎn)時(shí)，全社會(huì)必須為此承擔(dān)后果。

因此，勞動(dòng)者參與勞動(dòng)就應(yīng)當(dāng)享受社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)者的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利通過(guò)法律強(qiáng)制來(lái)予以保障，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)“退?！敝惖默F(xiàn)象。社會(huì)保障法律制度應(yīng)當(dāng)以全社會(huì)的力量來(lái)保障弱勢(shì)群體、保障普通勞動(dòng)者在遭遇各種不幸時(shí)能生活下去，并且還能活得比較好，這才是建立社會(huì)保障體系的初衷。

三、社保跨省轉(zhuǎn)續(xù)方案設(shè)計(jì)

由于社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移影響地區(qū)的局部利益，勞動(dòng)者在跨地區(qū)流動(dòng)時(shí)，只能帶走個(gè)人賬戶那部分，也就是勞動(dòng)者自己繳費(fèi)的部分，這種局面如果長(zhǎng)期維持，對(duì)這部分勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，還等于沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)。因此，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系跨區(qū)轉(zhuǎn)續(xù)一直成為體制性難題。

有學(xué)者提出，目前在社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)方式上有兩種方案：一種方案是，把部分統(tǒng)籌基金換算成現(xiàn)金隨著轉(zhuǎn)移，即可以帶著去轉(zhuǎn)入地，當(dāng)然，個(gè)人賬戶的全部基金也將隨之轉(zhuǎn)移;另一種方案是，不轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌，只轉(zhuǎn)移社會(huì)信息和記錄?，F(xiàn)就兩個(gè)方案的可行性進(jìn)行分析：

第一個(gè)方案具有可行性，即轉(zhuǎn)移部分統(tǒng)籌基金，最后在參保地領(lǐng)取養(yǎng)老金。具體做法是，參考個(gè)人既往繳費(fèi)水平和社會(huì)平均工資水平，定出一個(gè)轉(zhuǎn)移比例，國(guó)家出臺(tái)全國(guó)性政策把這一比例確定下來(lái)。當(dāng)然，這個(gè)方案的矛盾焦點(diǎn)還在于地區(qū)壁壘，由于社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移會(huì)影響地區(qū)的局部利益，轉(zhuǎn)出就是轉(zhuǎn)嫁了責(zé)任，轉(zhuǎn)入就意味著將來(lái)要承擔(dān)責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，我國(guó)社保制度被分割在2000多個(gè)統(tǒng)籌單位，各統(tǒng)籌單位之間政策不統(tǒng)一，如個(gè)人繳費(fèi)比例不一、保障水平也不同。這導(dǎo)致轉(zhuǎn)出地出臺(tái)各種土政策限制統(tǒng)籌部分轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)入地由于沒(méi)有“統(tǒng)籌”部分而不愿意接納轉(zhuǎn)入。因而轉(zhuǎn)續(xù)的核心糾纏在統(tǒng)籌基金能否轉(zhuǎn)移上。其實(shí)，這種分析不無(wú)道理，不過(guò)我們可以采取舉國(guó)體制，實(shí)行“全國(guó)一盤棋”，國(guó)家出臺(tái)轉(zhuǎn)移辦法和比例后，就可以強(qiáng)制執(zhí)行，這在我國(guó)是容易做到的。實(shí)際上除去農(nóng)民工外，跨省轉(zhuǎn)續(xù)人數(shù)并不多，大約在幾十萬(wàn)。而且面臨利益調(diào)整的也是少數(shù)幾個(gè)地方，如落后地區(qū)轉(zhuǎn)移到幾個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)。大部分跨省轉(zhuǎn)移涉及利益調(diào)整并不大，如從哈爾濱轉(zhuǎn)續(xù)到遼寧，盡管屬于不同統(tǒng)籌范圍，但待遇水平差別不會(huì)太大。

第二個(gè)方案可行性不大。首先，第二種方案對(duì)計(jì)算和管理水平要求很高，目前，各地養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理能力參差不齊、精算水平不一樣，在具體操作上會(huì)遇到一系列難題。如我國(guó)省市社會(huì)信息系統(tǒng)尤其是縣級(jí)信息系統(tǒng)不夠完善，管理能力在各區(qū)域間不平衡，“分段計(jì)算”所需的技術(shù)基礎(chǔ)和條件并不完善，每個(gè)參保者的歷史信息清晰準(zhǔn)確記錄，而轉(zhuǎn)移部分統(tǒng)籌基金的模式，將牽涉到地方利益的調(diào)整。這個(gè)難題比第一個(gè)方案要大得多。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹蔚民.借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn) 構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)保障體系[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2008-09-24.

[2]中國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障年鑒（2007）.