屠淑敏

【摘要】目的：探討院前溶栓與院內(nèi)溶栓治療急性心肌梗死的臨床效果與安全性。方法：選取60例急性心肌梗死患者，將患者隨機(jī)分為院前溶栓組與院內(nèi)溶栓組，各30例，觀察對(duì)比兩組患者的臨床療效及安全性。結(jié)果：院前溶栓組患者的血管再通率明顯高于院內(nèi)溶栓組，再灌注心律失常發(fā)生率、出血率及病死率則低于院內(nèi)溶栓組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：院前溶栓治療能有效縮短發(fā)病至開(kāi)始溶栓時(shí)間，并提高冠狀動(dòng)脈的再通率，降低心臟事件發(fā)生率與病死率，安全有效，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】急性心肌梗死;院前溶栓;院內(nèi)溶栓

A control study of acute myocardial infarction in pre-hospital thrombolytic and in-hospital thrombolytic therapy in clinical

Tu Shumin （emergency internal medicine dept of Shangqiu First People's Hospital， ?Henan Shangqiu ?476100）

【Abstract】Objective：The clinical effect and safety of exploring pre-hospital thrombolytic and in-hospital thrombolytic therapy for acute myocardial infarction.Methods：We selected 60 cases of patients with acute myocardial infarction， the patients were randomly divided into pre-hospital thrombolysis group and in-hospital thrombolysis group， to observe and make a comparative study of clinical efficacy and safety of two groups of patients.Result：Pre-hospital thrombolysis group were significantly higher than that of the recanalization rate of in-hospital thrombolysis group， the rate of reperfusion arrhythmia， bleeding rate and mortality rate is lower than that of in-hospital thrombolysis group， there are statistically significant differences between groups （P < 0.05）.Conclusion：Pre-hospital thrombolytic therapy can effectively shorten the time from onset to start thrombolysis， and increase the rate of coronary recanalization， reduce the incidence of cardiac events and mortality rate， safe and effective， and worth popularization and application in clinic.

【Key words】Acute myocardial infarction; Pre-hospital thrombolysis; In-hospital thrombolysis

急性心肌梗死（AMI）是內(nèi)科臨床上較為常見(jiàn)與多發(fā)的疾病之一，其病情危重、變化快，且會(huì)并發(fā)心衰、心律失常、休克等癥狀，若不及時(shí)治療則會(huì)嚴(yán)重威脅患者的健康^[1]。臨床上治療急性心肌梗死的主要方法是改善心肌供血能力，盡快恢復(fù)血液灌注，其不僅能有效控制心肌梗死的范圍，還能一定程度上保護(hù)心臟不受損傷，因此應(yīng)盡早開(kāi)始再灌注治療^[2]。為了使AMI患者在最短時(shí)間內(nèi)能得到冠脈再灌注，論證院前溶栓治療的可行性，我院以60例急性心肌梗死患者為研究對(duì)象，對(duì)比院前溶栓與院內(nèi)溶栓治療的差異，取得較為滿意的成果。現(xiàn)將報(bào)道如下：

1.資料與方法

1.1一般資料

選取我院于2012年01月-2013年12月收治的60例急性心肌梗死患者，其中男35例，女25例，年齡42-75歲，平均年齡（60.7±4.7）歲。梗死部位：前壁梗死17例，廣泛前壁梗死20例，下壁梗死23例，將患者隨機(jī)分為院前溶栓組與院內(nèi)溶栓組，各30例。其中院前溶栓組男18例，女12例，年齡42-73歲，平均年齡（60.5±4.4）歲，梗死部位：前壁梗死9例，廣泛前壁梗死10例，下壁梗死11例;院內(nèi)溶栓組男17例，女13例，年齡45-75歲，平均年齡（60.8±4.8）歲，梗死部位：前壁梗死8例，廣泛前壁梗死10例，下壁梗死12例。兩組患者在性別、年齡及梗死部位等一般資料上對(duì)比無(wú)顯著差異（P>0.05），具有可比性。

入選標(biāo)準(zhǔn)^[3]：①符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)制訂的《急性心肌梗死診斷和治療指南》中急性心肌梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn);②持續(xù)胸痛時(shí)間>30min，且服用硝酸甘油后癥狀未見(jiàn)緩解;③發(fā)病時(shí)間<6h;④心電圖可見(jiàn)相鄰2個(gè)或多個(gè)導(dǎo)聯(lián)ST段抬高>0.1mV;⑤無(wú)溶栓禁忌證者;⑥簽署知情同意書(shū)者。

排除標(biāo)準(zhǔn)^[4]：①2周內(nèi)有活動(dòng)性出血或外科手術(shù)者;②嚴(yán)重肝腎功能障礙或惡性腫瘤者;③合并血液系統(tǒng)疾病、出血性疾病者;④確診或疑似主動(dòng)脈夾層。

1.2方法

院前溶栓組患者在現(xiàn)場(chǎng)由急救人員對(duì)患者進(jìn)行溶栓治療，取4000U普通肝素靜脈推注，后采用10U瑞替普酶（廠家：XXXXXX，國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)：XXXXXX）兌入濃度為0.9%的10ml氯化鈉溶液，5min完成靜脈推注，然后在嚴(yán)密監(jiān)護(hù)下送入CCU病房進(jìn)行后續(xù)治療。院內(nèi)溶栓組患者則行常規(guī)急救，在送入CCU病房后進(jìn)行溶栓治療。

1.3觀察指標(biāo)^[3]

觀察對(duì)比兩組患者的臨床療效及安全性，主要觀察指標(biāo)為：血管再通率、再灌注心律失常發(fā)生率、出血率及病死率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料通過(guò)（x±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用比率表示，并采用卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

院前溶栓組患者的血管再通率明顯高于院內(nèi)溶栓組，再灌注心律失常發(fā)生率、出血率及病死率則低于院內(nèi)溶栓組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組療效及安全性對(duì)比[n（%）]

項(xiàng)目

院前溶栓組（n=30）

院內(nèi)溶栓組（n=30）

X²值

P值

例數(shù)

構(gòu)成比

例數(shù)

構(gòu)成比

血管再通率

26

86.67

17

56.67

5.2531

0.0219

再灌注心律失常

6

20.00

17

56.67

7.0505

0.0079

出血率

2

6.67

9

30.00

4.0074

0.0453

病死率

0

0.00

6

20.00

4.6296

0.0314

3.討論

急性心肌梗死指的是在冠狀動(dòng)脈粥樣化的基礎(chǔ)上由冠脈急性閉塞所引起的急性、持續(xù)性缺氧和缺血所引起的心肌壞死的系列臨床表現(xiàn)，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，近年來(lái)急性心肌梗死的發(fā)病率逐年上升，已成為威脅人類健康的全球化公共衛(wèi)生問(wèn)題^[5]。急性心肌梗死在癥狀發(fā)作后，有近九成的患者會(huì)形成血栓，這是由于急性心肌梗死會(huì)使得炎癥過(guò)程急性加劇，導(dǎo)致斑塊破裂，而斑塊在破裂后會(huì)暴露出內(nèi)膜下膠原組織、纖維碎片等物質(zhì)，從而使得血小板聚集與激活，導(dǎo)致內(nèi)源性凝血過(guò)程啟動(dòng)最終形成血栓^[6]。

雖近年來(lái)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）技術(shù)的廣泛應(yīng)用，能更有效地開(kāi)通梗死血管，但溶栓治療快速、簡(jiǎn)便、易操作，能使AMI患者盡早得到治療，改善患者預(yù)后。為探究院前溶栓治療急性心肌梗死的臨床效果，我院展開(kāi)本次研究，將其與院內(nèi)溶栓治療的效果進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示：院前溶栓組患者的血管再通率明顯高于院內(nèi)溶栓組，再灌注心律失常發(fā)生率、出血率及病死率則低于院內(nèi)溶栓組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，院前溶栓治療能有效縮短發(fā)病至開(kāi)始溶栓時(shí)間，并提高冠狀動(dòng)脈的再通率，降低心臟事件發(fā)生率與病死率，安全有效，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬永勝，王寧遠(yuǎn)，段少龍，等.急性ST段抬高型心肌梗死患者院前溶栓與院內(nèi)溶栓臨床療效分析[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2013，27（08）：828-829.

[2]劉廣金.急性心肌梗死院前與院內(nèi)溶栓治療的療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（10）：105-106.

[3]劉勇，周永立，劉艷麗，等.急性心肌梗死院前溶栓與院內(nèi)溶栓的臨床分析[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2011，17（05）：545-547.

[4]曹志宇.急性ST段抬高型心肌梗死院前與院內(nèi)溶栓對(duì)比分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，07（14）：146-147.

[5]艾青涯，張永平，黃紹星，等.院前溶栓治療ST段抬高型急性心肌梗死的臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，08（08）：188-189.

[6]耿戰(zhàn)秋.院前急救與住院救治過(guò)程中使用尿激酶溶栓治療急性心肌梗死的效果研究[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（02）：113-115.