劉純一　周朝暉

摘 要：中國(guó)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在農(nóng)村，其難點(diǎn)也在農(nóng)村。農(nóng)村治理的問題已經(jīng)成為中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期矛盾和沖突的一扇門窗，能否順利解決農(nóng)村治理問題，關(guān)系著中國(guó)治理現(xiàn)代化的發(fā)展，因此農(nóng)民問題的妥善解決是破解中國(guó)發(fā)展桎梏的關(guān)鍵鑰匙。本文以政治現(xiàn)代化為工具分析，通過展現(xiàn)轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村問題與政治現(xiàn)代化的關(guān)系與張力，為解決當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村治理的困境提供了有效路徑。

關(guān)鍵詞：政治現(xiàn)代化；農(nóng)村；治理

隨著近年來眾多的農(nóng)村群體性事件的爆發(fā)，農(nóng)民群體的政治利益訴求越來越得到人們的關(guān)注，他們表達(dá)自身的利益訴求，追逐向往的生活。農(nóng)村政治狀況制約著“三農(nóng)問題”的最終解決，而且很大程度上影響著中國(guó)政治現(xiàn)代化的進(jìn)程。

一、中國(guó)政治現(xiàn)代化面對(duì)農(nóng)村的兩難選擇

政治現(xiàn)代化理論繁雜而龐大，本文主要引述美國(guó)當(dāng)代政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓的政治現(xiàn)代化理論。亨廷頓認(rèn)為政治現(xiàn)代化包括三個(gè)基本方面，一是權(quán)威的合理化，即由單一的、世俗化的、全國(guó)性的政治權(quán)威取代各種傳統(tǒng)的或宗教的家族式的政治權(quán)威。合理化的權(quán)威意味著國(guó)家的整合，將權(quán)力集中于民眾認(rèn)可的公共機(jī)構(gòu)手中。二是政治功能結(jié)構(gòu)的分離和專門化。三是包括全社會(huì)各階級(jí)廣泛的政治參與。

在現(xiàn)代國(guó)家中，無論是動(dòng)員性參與還是自主性參與，公民不可避免地置身于各種公共事務(wù)中，并直接受其影響。因而，政治現(xiàn)代化又要求現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國(guó)家具備兩項(xiàng)能力，即適應(yīng)能力和吸納能力，既能適應(yīng)發(fā)展的要求，推動(dòng)全方位的改革，社會(huì)全面發(fā)展，又能將新生的社會(huì)政治力量納入既有的制度安排之內(nèi)。[1]亨廷頓的政治現(xiàn)代化理論指的就是像中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家，即現(xiàn)代化的道路不可能像西方社會(huì)那樣完成一個(gè)由農(nóng)村社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的自然轉(zhuǎn)型，而是必須走一條政府“規(guī)劃的社會(huì)變遷”之路。

現(xiàn)代化給農(nóng)民在兩個(gè)方面帶來沖擊：一方面，使得農(nóng)民勞動(dòng)和福利的客觀條件惡化；另一方面，因?yàn)楝F(xiàn)代的思想意識(shí)傳入農(nóng)村，使得農(nóng)民意識(shí)到可以爭(zhēng)取自身的權(quán)益，也意識(shí)到自己可以想辦法來改變自己困苦的處境。[2]在政治層面上，農(nóng)民通過公共參與就是想改善自身的處境，所以我們不難理解在農(nóng)村頻發(fā)“向政府討要說法”的事件。公共參與一直都是評(píng)價(jià)政治現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)，但并非所有的公共參與都能促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程。一個(gè)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國(guó)家，一方面希望開放政治領(lǐng)域的公共參與來解決社會(huì)發(fā)展問題，另一方面又擔(dān)心社會(huì)秩序的穩(wěn)定狀態(tài)被打破，從而限制公共參與的形式和程度。中國(guó)長(zhǎng)期以來的現(xiàn)代化進(jìn)程，農(nóng)村往往扮演著犧牲者的角色，如何在這一進(jìn)程中的新節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行改革成了一個(gè)難題，因?yàn)楸仨毻瑫r(shí)做到保障農(nóng)民的利益。

當(dāng)前的中國(guó)，國(guó)家主導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)的格局不會(huì)改變，作為國(guó)家權(quán)力的代表，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府掌握著農(nóng)村社會(huì)最主要的權(quán)力資源，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的政治發(fā)展起著決定性的作用，維持著農(nóng)村社會(huì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定。中國(guó)的現(xiàn)代化和農(nóng)村的治理是相聯(lián)系的，將農(nóng)村社會(huì)納入到國(guó)家的體制之中實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的有機(jī)整合，才能獲得國(guó)家現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)和政治資源。農(nóng)村治理經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)基層干部與村民之間的矛盾沖突，部分基層干部在與村民溝通交流過程中存在問題，而這些矛盾沖突不能妥善解決，也造成了治理問題。對(duì)于當(dāng)前農(nóng)村矛盾的解決，一些缺乏現(xiàn)代“新”理念的干部依舊喜歡沿用“老”辦法，即加強(qiáng)行政強(qiáng)制的手段運(yùn)用，強(qiáng)硬地消弭問題和矛盾。但現(xiàn)實(shí)中，一方面要強(qiáng)調(diào)“和諧”“穩(wěn)定”這些理念，強(qiáng)硬的手段不可?。涣硪环矫?，即便采取了強(qiáng)制手段，也往往未能從根本上解決問題，反倒為日后更多問題的爆發(fā)埋下了隱患。如何在基層政府管理效率低下的前提下，開辟出有效吸納農(nóng)民日益高漲的政治參與熱情的渠道，強(qiáng)化農(nóng)村的社會(huì)動(dòng)員能力，成了需要解決的重要主題。

二、農(nóng)村治理是中國(guó)走向政治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)

在農(nóng)村工作中，基層干部對(duì)于“治理”的一般理解，主要是針對(duì)農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中存在的諸多“亂象”，因而需要進(jìn)行整治、嚴(yán)加管理，但通常是以行政集權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行為基本思路和方法。事實(shí)上，農(nóng)村的治理工作，不能只是想如何“治”農(nóng)村，而是要先想到如何“治”政府。好的農(nóng)村治理的前提條件是有好的政府治理。在追求發(fā)展的同時(shí)，政府自身如果不能進(jìn)行有效的治理，則會(huì)嚴(yán)重影響到農(nóng)村的發(fā)展。要發(fā)展必須要治理，發(fā)展的過程亦是治理完善的過程。

縱然基層政府的治理工作內(nèi)容一直在變，然而其背后運(yùn)作機(jī)制卻未曾變化，自上而下的政策邏輯本意是為了適應(yīng)和推動(dòng)社會(huì)變遷，但在運(yùn)作過程中卻缺乏對(duì)自下而上力量的有效吸納轉(zhuǎn)化。因此，探討現(xiàn)代國(guó)家的控制與傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)兩者之間的矛盾沖突就變得非常有必要。一般看來，在“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)的農(nóng)村結(jié)構(gòu)中，地方秩序維系于禮法、宗族和鄉(xiāng)紳，所謂“皇權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳。”其實(shí)，無論過去還是現(xiàn)在，農(nóng)村自治在很大程度上是取決于國(guó)家控制鄉(xiāng)村社會(huì)的意愿以及控制強(qiáng)度?！盎蕶?quán)不下縣”的形式并非意味著傳統(tǒng)中國(guó)的農(nóng)村是一個(gè)自治社會(huì)，鄉(xiāng)村的社會(huì)權(quán)力恰恰最終為政府所掌握，鄉(xiāng)村的社會(huì)勢(shì)力必須依附政府。出于政治利益與經(jīng)濟(jì)利益的考慮，政府更傾向于加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制與主導(dǎo)，而這種傾向往往是以犧牲農(nóng)村社會(huì)自主性為前提，政府利益的訴求形成了政府主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)的總趨勢(shì)。

治理作為一種思維方法，打破了傳統(tǒng)的國(guó)家與社會(huì)的兩分法，體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的合作共贏。“政治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)不僅需要國(guó)家上層建筑的突破和變革，而且有賴于國(guó)家之外的一個(gè)自主性社會(huì)的形成及其支持?！盵3]國(guó)家（政府）和社會(huì)并非處于一種零和博弈的狀態(tài)，對(duì)社會(huì)力量的授權(quán)并不是必然帶來對(duì)國(guó)家管理社會(huì)能力的削弱。畢竟“一個(gè)中央政府，不管它如何精明強(qiáng)干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一個(gè)大國(guó)生活的一切細(xì)節(jié)。它辦不到這一點(diǎn)，因?yàn)檫@樣的工作超過了人力之所及”。 [4]

農(nóng)村治理問題的關(guān)鍵就在與改革政府對(duì)農(nóng)村的行政控制，讓農(nóng)村社會(huì)的自主性力量在公共服務(wù)供給、社會(huì)秩序維護(hù)、沖突矛盾化解等領(lǐng)域充分發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。這樣，既能降低政府直接管理農(nóng)村的成本，減少政府“管不勝管”的尷尬與低效，也賦予了農(nóng)村內(nèi)部活力。這種治理的基本目標(biāo)就是讓農(nóng)村問題、農(nóng)村社會(huì)的問題盡量在農(nóng)村內(nèi)部范圍內(nèi)解決，而不是一有問題就只想到找上級(jí)政府要說法，使得問題動(dòng)輒變成上級(jí)政府面對(duì)的問題；要讓農(nóng)民的問題盡量不要成為政治性問題，而是盡可能使這類問題停留在社會(huì)問題的層次。[5]農(nóng)村治理的實(shí)質(zhì)就在于確保農(nóng)民在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期實(shí)現(xiàn)政治的有序參與，從而完善農(nóng)村社會(huì)治理，為中國(guó)的政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程奠定基礎(chǔ)。

三、結(jié)語

中國(guó)的改革已駛?cè)肷钏畢^(qū)，政治體制改革更是關(guān)鍵區(qū)域，誰也不能忽視作為中國(guó)人口構(gòu)成重要部分的農(nóng)民這股力量在政治上的作用。愈來愈多的“三農(nóng)”問題在直接或間接地指向“政治”，農(nóng)村的治理問題毫無疑問是中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程中繞不開的“卡夫丁峽谷”。只有跟上農(nóng)民的腳步，洞見農(nóng)民的思維，才能真正把握中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[2]秦 暉.傳統(tǒng)十論：本土社會(huì)的制度文化與其變革[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[3]鄧正來.國(guó)家與市民社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑[M].北京：中央編譯出版社，1996.

[4]（法）托克維爾.論美國(guó)的民主（上卷）[M].董國(guó)良譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[5]趙樹凱.鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

（作者單位：中共湖南省益陽市委黨校）