楊俊峰 王焰

[摘要] 多項研究表明，教師、高校教師已位居職業(yè)倦怠排行榜的前列，這會對教師身心健康、教育教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生不良的影響，研究教師個體或群體的職業(yè)倦怠程度具有重要的現(xiàn)實意義。選取LS校進行的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，性別、年齡、職稱、婚姻家庭、學(xué)歷對教師個體的職業(yè)倦怠程度是有影響的，LS校被調(diào)查教師在職業(yè)倦怠階段表上主要分布在三個不同的階段。

[關(guān)鍵詞] 職業(yè)倦??；情感耗竭；人格解體；個人成就感降低；高職院校教師

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.24.146

職業(yè)倦怠概念于1974年被美國心理學(xué)家Freudenberg-er（弗登伯格）提出后，國內(nèi)外心理學(xué)者對職業(yè)倦怠的研究興趣不斷提升，一度成為心理學(xué)研究的新熱點，統(tǒng)觀研究的職業(yè)領(lǐng)域，以教師職業(yè)倦怠研究最為引人注目。在我國香港，教師職業(yè)被公認為高壓力的職業(yè)，排名第二，僅次于警察（王曼、李玉祿，2010）；在內(nèi)地，中國人力資源開發(fā)網(wǎng)曾發(fā)布了中國從業(yè)人員職業(yè)倦怠調(diào)查報告，高校教師排在中國職業(yè)倦怠榜的第三位。劉曉明、王文增（2004）研究發(fā)現(xiàn)，教師職業(yè)倦怠對教師的心理健康有直接的影響，職業(yè)倦怠感較高的教師生存質(zhì)量較差（王文增、郭黎巖，2007），更易產(chǎn)生抑郁癥（宋姍姍、李秀紅、靜進，2012），進而影響教書育人的質(zhì)量，帶來離職行為。針對教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象，美國教育協(xié)會邁克古瑞曾說這是一種新的疾病，正在折磨著教育業(yè)，并預(yù)言：“如果不能及時糾正，就會達到流行的程度。”鑒于教師、尤其是高校教師中職業(yè)倦怠的廣泛“流行”程度，本文選取了某國家骨干高職院校（文中簡稱LS校）教師為調(diào)查對象，以此來確定在LS校中教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象的存在和輕重程度，以期為相關(guān)部門進行制度設(shè)計和政策制定提供一定的參考依據(jù)。

1 相關(guān)研究綜述

1.1 職業(yè)倦怠的概念

職業(yè)倦怠這一心理狀況是在不被個體所覺知的一段較長的時間內(nèi)逐漸形成的，它是與T作有關(guān)、消極負面的，同時為個體所感受和體驗到的。國內(nèi)外很多專家、學(xué)者給職業(yè)倦怠下過各種定義，目前被學(xué)者較認可、運用廣泛的是Maslach和Jackson所給的定義：職業(yè)倦怠是個體的一種情感耗竭、人格解體和個人成就感降低的癥狀。

1.2 職業(yè)倦怠的三個維度

從Maslach和Jackson所給的定義可以看出，職業(yè)倦怠的三個維度分別為情感耗竭、人格解體和個人成就感降低。

1.2.1 情感耗竭

情感耗竭是指人在工作中個人情感過度消耗的狀態(tài)，以致不能持續(xù)保持職業(yè)工作熱情，從而使個體的情緒置于一種極度疲勞、壓抑和降低的狀態(tài)。高職院校教師若出現(xiàn)了情緒耗竭的情況，就會在工作中表現(xiàn)出不良的狀態(tài)，如工作缺乏容忍能力、工作熱情與活力降低乃至喪失、暴躁易怒等。譬如，教師在早上醒來一想到要T作，就唉聲嘆氣、無精打采，在白天工作時處于消極應(yīng)付的狀態(tài)，下班后，情況并未好轉(zhuǎn)，而是覺得疲憊異常、極其煩躁，進而帶來生理、心理疾病的出現(xiàn)，致使生活態(tài)度受到影響，個體陷入亞健康的狀態(tài)。

1.2.2 人格解體

“人格解體”又稱“去個性化”，是用來衡量職業(yè)倦怠的人際關(guān)系維度的，主要體現(xiàn)在工作人員在失去了工作熱情之后采用一種冷淡、疏遠、否定的消極態(tài)度對待其所面對的人員，結(jié)果使得自己與周圍人的人際關(guān)系熱度不斷降低。對于教師，出現(xiàn)人格解體情況后則會采取一種防御性的態(tài)度與群體隔開，對學(xué)生不再持有必要的愛心、耐心及同情心；對工作經(jīng)常發(fā)牢騷，明顯地拒絕參加集體活動。

1.2.3 個人成就感降低

“個人成就感降低”屬于職業(yè)倦怠的自我評價維度，指在職業(yè)工作中自我勝任感降低，個體自我消極評價傾向增加。主要表現(xiàn)為相關(guān)的職業(yè)工作人員認為自己缺乏勝任工作的能力，在工作過程中獲取不到必要的工作成就感，以致在工作中偏離或迷失了對于自己工作價值的準(zhǔn)確定位。對于高職教師來講，個人成就感降低后，其對所承擔(dān)的教育、教學(xué)工作會經(jīng)常感到?jīng)]有意義和價值，把工作簡單地定位為一種煩瑣、枯燥、單調(diào)的工作，在工作中看不到光明的前途，從而導(dǎo)致在教育、教學(xué)過程中的教學(xué)方法比較刻板、陳舊和寡味，教學(xué)效果欠佳，對于任何額外教育工作的接納都非常不情愿。

1.3 職業(yè)倦怠階段模型

對職業(yè)倦怠三個維度之間的關(guān)系一直存在著爭議，主要的是兩種：一種是Leither和Maslach的觀點：從“情感衰竭”到“人格解體”，再到“個人成就感降低”，職業(yè)倦怠是一個連續(xù)的過程，一個維度推動了另一個維度的發(fā)展；另有研究者認為，職業(yè)倦怠的3個維度之間沒有固定的先后順序，可以獨立甚至同時出現(xiàn)（江衛(wèi)東，2007）。李永鑫（2004）認為職業(yè)倦怠的三個維度都可以劃分出高或低的分數(shù)，三個維度的可能組合就構(gòu)成了職業(yè)倦怠的不同形式或階段，據(jù)此給出了職業(yè)倦怠的階段模型，詳見表1。

2 本次調(diào)查的基本情況

2.1 調(diào)查問卷和調(diào)查方法

在查找、閱讀關(guān)于教師職業(yè)倦怠相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，決定以Maslach的職業(yè)倦怠模型為理論基礎(chǔ)。問卷的設(shè)計充分借鑒了在職業(yè)倦怠的測量方面，應(yīng)用最為廣泛、影響最大的Maslach職業(yè)倦怠問卷（Maslach Bumout In-ventory，MBl）。問卷項目的選擇充分考慮LS校的具體情況，從MB122個項目中挑選出11個項目，其中關(guān)于情感耗竭的5個，人格解體的3個，個人成就感降低的3個，采用0～5點計分法，0代表“從未如此”，5代表“總是如此”。在三個維度測量計分上，以每個維度的平均分為準(zhǔn)，當(dāng)分值小于2.5時，本調(diào)查認為樣本在該維度的得分就低，若大于或等于2.5時，則認定得分就高。

本次調(diào)查采用無記名、隨機抽樣的方式進行，共發(fā)放問卷82份，收回有效問卷72份，被有效調(diào)查的人數(shù)占LS校教師的一半，調(diào)查樣本具有代表性。

2.2 樣本基本情況

在被調(diào)查的72份有效樣本中，教師的性別、年齡、學(xué)歷、職稱、婚嫻家庭狀況等具體信息如表2所示。

3 LS校教師職業(yè)倦怠調(diào)查結(jié)果

3.1 情感耗竭維度調(diào)查結(jié)果

在本次調(diào)查中，情感耗竭維度設(shè)計了五個具體項目，五個具體項目的名稱及簡稱、每一項目的樣本平均分值、情感耗竭維度的平均分值和樣本在該維度上的程度判斷詳見表3。

從表3可以看出，LS校教師在職業(yè)倦怠的情感耗竭維度五個具體項目上的平均分值為2.5，屬于得分比較高的情況。基于人口統(tǒng)計變量，統(tǒng)計每一類別樣本在情感耗竭維度上的具體得分和平均分值，發(fā)現(xiàn)平均分值低于2.5分、程度判斷為低的分類樣本有4個，即男性教師、41～50歲教師、已婚有子女的教師和本科學(xué)歷的教師；其余11個分類樣本群體的平均分值在2.5分及以上、程度判斷為高。

3.2 人格解體維度調(diào)查結(jié)果

人格解體維度設(shè)計了三個具體項目來對LS校的教師進行調(diào)查，三個具體項目的名稱及簡稱、每一項目的樣本平均分值、人格解體維度的平均分值和樣本在該維度上的程度判斷見表4。

表4顯示在人格解體維度上被調(diào)查樣本的平均分值是2.4，程度判斷上屬于低的級別。從樣本的人口統(tǒng)計變量出發(fā)，可以分項統(tǒng)計出每一類別的樣本在人格解體維度上的具體得分和平均分值，發(fā)現(xiàn)分類樣本中人格解體維度平均分值在2.5分及以上的樣本群體共有6個，即：女性教師、20～30歲教師、具有副教授職稱的教師、未婚教師、已婚無子女教師和具有碩士研究生學(xué)歷的教師；其余9個分類樣本群體在該維度上的得分在2.5分以下，程度判斷為低。

3.3 個人成就感降低維度調(diào)查結(jié)果

本次調(diào)查中，個人成就感降低維度共設(shè)計了三個具體項目對LS校教師進行調(diào)查，三個具體項目的名稱及簡稱、每一項目的樣本平均分值、個人成就感降低維度的平均分值和樣本在該維度上的程度判斷詳見表5。

LS校被調(diào)查教師在個人成就感降低維度的平均分值為2.0分，屬于程度比較低的范疇。根據(jù)樣本的人口統(tǒng)計變量情況不同，可以統(tǒng)計出的每一類別的樣本在個人成就感降低維度上的具體得分和平均分值，發(fā)現(xiàn)所有分類樣本在該維度上的得分均在2.5分以下，從程度判斷上屬于低的情況。

4 LS校教師職業(yè)倦怠程度判斷

依據(jù)李永鑫（2004）給出的教師職業(yè)倦怠階段模型（詳見表1），匯總表3、表4和表5數(shù)據(jù)，可以得出LS校被調(diào)查教師職業(yè)倦怠處于第5個階段，即職業(yè)倦怠的三個維度：人格解體、個人成就感降低、情感耗竭分別處于低、低和高的階段。

從人格解體、個人成就感降低、情感耗竭三個維度匯總15個分類樣本的具體分值，得到表6：分類樣本職業(yè)倦怠程度階段表。

依據(jù)樣本的基本情況，從五個角度把樣本分為15個不同的樣本群體，表6清晰地呈現(xiàn)了不同類別的樣本在職業(yè)倦怠程度階段表上所處的位置，其中有5個分類樣本在職業(yè)倦怠程度階段表上與總體樣本處于同樣的第5階段，他們是年齡分別在31～ 40歲和51～60歲的教師，職稱分別為講師和助教的教師，以及具有博士研究生學(xué)歷的教師。分類樣本中有6類被調(diào)查教師處于比總體樣本更高的職業(yè)倦怠階段，即第6階段，他們是女教師，年齡在20～30歲的教師，具有副教授職稱的教師，未婚教師，已婚無子女教師和具有碩士研究生學(xué)歷的教師。表9顯示有4類樣本群體處于職業(yè)倦怠程度階段表的最低階段，職業(yè)倦怠程度最輕，他們是：男性教師，41～50歲教師，已婚有子女教師，具有本科學(xué)歷的教師。

5 結(jié)論

本次針對LS校教師職業(yè)倦怠程度的調(diào)查是依據(jù)職業(yè)倦怠領(lǐng)域的階段理論進行的，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對于總體樣本和分類樣本的職業(yè)倦怠程度給予判斷和定位，但在該研究領(lǐng)域，專家學(xué)者對職業(yè)倦怠階段的先后順序存在著不同的意見。同時，如何確定被調(diào)查者在某一維度上的得分高或低缺乏判定標(biāo)準(zhǔn)，也即無法準(zhǔn)確判斷被調(diào)查者T作倦怠的嚴(yán)重程度。這些不足、待研究之處提示后人該領(lǐng)域的研究還未終結(jié)，需要繼續(xù)努力。