蘇聯(lián)偽軍的下場都比較悲慘：有在戰(zhàn)場上被蘇聯(lián)紅軍擊斃的，有自殺的，還有被俘押解回國后遭槍決的——偽軍被蘇聯(lián)紅軍俘虜后，往往會遭遇虐待。

縱觀古今中外歷史，每當(dāng)出現(xiàn)侵略戰(zhàn)爭，往往都會出現(xiàn)背叛本國、本民族利益而效力于侵略者的變節(jié)者。二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)就出現(xiàn)大規(guī)模偽軍這一歷史現(xiàn)象，其人數(shù)之多、規(guī)模之大、時(shí)間之久實(shí)屬罕見。這一歷史現(xiàn)象給人們留下了太多的痛苦，也給人們留下了太多的懸念、疑惑和思考。

戰(zhàn)爭期間大批蘇軍淪為戰(zhàn)俘

1941年6月22日，納粹德國發(fā)動了蓄謀已久的侵蘇戰(zhàn)爭。由于德方對戰(zhàn)爭作了長期的精心準(zhǔn)備，戰(zhàn)爭初期蘇聯(lián)軍隊(duì)遭受了慘重?fù)p失，僅在1941年6月22日開戰(zhàn)第一天，就有1200多架飛機(jī)被德軍殲滅，很多飛機(jī)還來不及升空就被炸毀在機(jī)場上。

在德軍有組織的進(jìn)攻、包圍下，大批蘇軍官兵驚慌失措、臨陣脫逃。1941年9月12日，斯大林親自口授了一份命令給各方面軍，以遏止大規(guī)模的潰逃，命令指出：“（1）每一步兵師應(yīng)建立一支由可靠戰(zhàn)士組成的攔截分隊(duì)，人數(shù)不超過一個(gè)營。（2）攔截分隊(duì)的任務(wù)為直接幫助指揮人員在全師建立嚴(yán)格的紀(jì)律，制止驚慌失措的軍人逃跑，為此可以使用武器……（4）自收到此令起五日內(nèi)應(yīng)將攔截分隊(duì)組建完畢。約·斯大林?！?/p>

與此同時(shí)，蘇軍最高統(tǒng)帥部大本營還發(fā)布了關(guān)于嘉獎英勇作戰(zhàn)行為的命令，以恢復(fù)和激勵全軍官兵英勇作戰(zhàn)的士氣。然而，盡管采取了上述措施，仍有大批蘇軍被德軍俘虜。特別是在戰(zhàn)爭初期，蘇軍的一個(gè)個(gè)集團(tuán)軍、方面軍相繼被納粹德軍的坦克部隊(duì)和摩托化部隊(duì)分割、包圍，成千上萬的蘇軍官兵淪為俘虜。1941年11月希特勒曾宣揚(yáng)：“我只要說出俘虜?shù)娜藬?shù)，就足以大致說明這場戰(zhàn)爭的勝利。我們不到半年就俘虜了360萬人。我不準(zhǔn)任何英國笨蛋說什么這還沒有得到證實(shí)。德國軍事機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)一向是準(zhǔn)確的?！贝朔哉摬粌H反映了當(dāng)時(shí)希特勒的得意心情，而且彰顯了他似乎已穩(wěn)操勝券的自信。

戰(zhàn)爭期間究竟有多少蘇軍官兵淪為德軍俘虜，西方和蘇聯(lián)的出版物有著不同的解讀，而且差異較大。1985年法蘭克福出版的迪特·蓋恩斯的《希特勒的國防軍在蘇聯(lián)》一書指出：“1941年6月至1945年4月，德軍共計(jì)俘虜了516萬蘇軍官兵?！倍翁K聯(lián)陸海軍總政治部副主任的德·安·沃爾科戈諾夫，則于1989年出版的《勝利與悲劇——斯大林政治肖像》一書中認(rèn)為，上述迪特·蓋恩斯的統(tǒng)計(jì)數(shù)字“當(dāng)然有些夸大”，“在戰(zhàn)爭的最初半年內(nèi)，約300萬人被俘，占整個(gè)戰(zhàn)爭期間我軍全部被俘人數(shù)的65%”。若按此數(shù)字計(jì)算，整個(gè)戰(zhàn)爭期間被德軍俘虜?shù)奶K軍官兵總數(shù)應(yīng)當(dāng)是461萬多人。曾經(jīng)任俄羅斯政治周刊《新時(shí)代》和《消息報(bào)》副總編輯的列昂尼德·姆列欽在2000年出版的《歷屆克格勃主席的命運(yùn)》一書中，利用解密檔案文件分析認(rèn)為：“戰(zhàn)爭期間有524萬蘇聯(lián)士兵被德國人俘虜，其中380萬是在戰(zhàn)爭爆發(fā)后的頭幾個(gè)月里被俘的?！边@是個(gè)駭人聽聞的數(shù)字。

雖然上述引文的數(shù)字存在出入，但有一點(diǎn)是公認(rèn)的，即戰(zhàn)爭初期蘇聯(lián)方面遭受了重大損失，數(shù)百萬蘇軍官兵在戰(zhàn)爭初期淪為德軍俘虜。

為何會出現(xiàn)大規(guī)模偽軍

二戰(zhàn)期間何以會出現(xiàn)如此大規(guī)模的蘇聯(lián)偽軍呢？其原因比較復(fù)雜，除了丟失政權(quán)且一直企圖奪回政權(quán)的前沙皇政府及其武裝力量殘余，以及蘇聯(lián)政權(quán)的種種政策失誤，激起不少蘇聯(lián)民眾調(diào)轉(zhuǎn)槍口替德國侵略者效力之外，對死亡的恐懼、求生的本能、信息的閉塞、對戰(zhàn)局的誤判、對贏得戰(zhàn)爭勝利的懷疑、對未來的絕望、自甘墮落、茍且偷生、蘇聯(lián)政府對于淪為戰(zhàn)俘的官兵的嚴(yán)酷懲罰措施以及民族主義等因素，也都不同程度上催生了偽軍的產(chǎn)生。

應(yīng)當(dāng)說，這其中有三個(gè)因素比較重要。第一個(gè)因素是對死亡的恐懼和求生的本能，甚至一些身經(jīng)百戰(zhàn)、曾經(jīng)彪悍驍勇的蘇聯(lián)紅軍將軍，也在死亡的威脅下向德國侵略者投降。1942年7月13日被俘的蘇聯(lián)紅軍第2突擊集團(tuán)軍司令員弗拉索夫就是一個(gè)典型。有人回憶了弗拉索夫被俘時(shí)的情況：“弗拉索夫身著沒有軍銜標(biāo)記的服裝隱匿在丘多沃以南莫斯特卡村附近的澡堂中。村長發(fā)現(xiàn)了他并向路過村子的德國軍官報(bào)告。人們打開房門，命令他‘舉起手來，弗拉索夫喊道：‘別開槍，我是弗拉索夫?qū)④姟?突擊集團(tuán)軍司令員?！钡聡?8軍的翻譯這樣描述弗拉索夫被俘后的情形：“弗拉索夫在路上問，在德國人看來，他這樣的將軍是否會被槍斃。施韋爾特納大尉回答說，對于率領(lǐng)自己的部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗到最后一分鐘的將軍來說，被俘并不是恥辱?！?/p>

第二個(gè)因素，是蘇軍在戰(zhàn)爭中一而再、再而三的失利，致使很多人認(rèn)為這場戰(zhàn)爭將會以德軍的勝利而告終。一個(gè)名叫“人民勞動聯(lián)盟”的俄僑組織的領(lǐng)導(dǎo)人尤里·奇卡爾列耶夫分析道：“戰(zhàn)俘們在戶外的鐵絲網(wǎng)旁無休止地交談，討論今后的前途，議論德國人戰(zhàn)勝斯大林后俄國的命運(yùn)?！备ダ鞣蚴窃诒环蟛痪镁屯飧聡撕献鞯奶K聯(lián)紅軍中將，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭正在激烈地進(jìn)行著，他就已絕望地?cái)嘌蕴K聯(lián)必定會輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭。他寫過一封公開信《我為什么走上了與布爾什維主義作斗爭的道路？》，其中認(rèn)定蘇聯(lián)紅軍必輸無疑：“我看到，戰(zhàn)爭打輸是兩個(gè)原因造成的：第一個(gè)原因是，俄國人民不愿保衛(wèi)布爾什維克政權(quán)和建立起來的暴力制度。第二個(gè)原因是不負(fù)責(zé)任地指揮軍隊(duì)……”

第三個(gè)因素，是蘇方對待被俘官兵的嚴(yán)酷政策和懲罰措施。蘇聯(lián)政權(quán)對于曾被敵軍俘虜過的官兵持不信任態(tài)度，除了隔離隊(duì)之外，還建立了若干集中營來審查曾被德軍俘虜過的紅軍官兵和突圍出來的紅軍部隊(duì)，比如1942年8月24日斯大林就親自口授過一份命令：“貝利亞同志：我不反對內(nèi)務(wù)人民委員部組織三個(gè)集中營來審查后撤部隊(duì)的問題。”

不過，總的來說，在被俘的蘇聯(lián)紅軍官兵中，同意跟德國人合作的畢竟是少數(shù)。有資料顯示，有250萬蘇聯(lián)軍人在德國戰(zhàn)俘營中死去，其中有不少蘇聯(lián)將軍，比如，祖斯馬諾維奇、尼基金、馬卡羅夫、斯塔羅斯京、舍佩托夫、普羅霍羅夫等都是在德國戰(zhàn)俘營中被折磨致死的。

蘇聯(lián)偽軍的下場

蘇聯(lián)偽軍的下場都比較悲慘：有在戰(zhàn)場上被蘇聯(lián)紅軍擊斃的，有自殺的，還有被俘押解回國后遭槍決的——偽軍被蘇聯(lián)紅軍俘虜后，往往會遭遇虐待。

而偽軍各部隊(duì)的首腦一旦落入蘇聯(lián)紅軍之手，往往會被處以死刑。弗拉索夫等人在被押解回莫斯科后不久受到審判并被判處絞刑。當(dāng)時(shí)，一些普通的叛徒也往往會因?yàn)槿藗兊膽嵟统鸷薅惶幰越g刑，甚至在一些地區(qū)還將對叛徒處以絞刑定為一種“規(guī)矩”。赫魯曉夫在其回憶錄中曾提到：“我和瓦圖京去見奇比索夫時(shí)，看見了兩個(gè)被絞死的人。當(dāng)時(shí)有令，允許本地居民絞死叛徒，目的在于讓居民們感到滿意，因?yàn)檫@些叛徒此前曾欺侮過他們。一旦抓獲這些人，可以就地審判，立即絞死……我們見到奇比索夫時(shí)，他匯報(bào)了情況，我就問……‘為什么你們要絞死他們呢？他們犯了什么罪？‘德國人打來的時(shí)候，鐵匠出賣共產(chǎn)黨員和共青團(tuán)員。他還出賣我們的女教師，德國人把她絞死了。所以我們也把他這個(gè)叛徒絞死。”

更多的犯罪情節(jié)較輕的叛徒，經(jīng)蘇聯(lián)反間諜機(jī)構(gòu)多次審查后被判處各種刑期，且被囚禁于生存條件極其艱苦的勞改營中服苦役，比如在拉脫維亞社會主義共和國暫時(shí)被占領(lǐng)期間，德國人曾對全體勞動人民實(shí)行強(qiáng)迫動員，一部分居民被驅(qū)往德國服苦役，一部分被編入德軍的所謂軍團(tuán)，解放后這些人被判處流放北部地區(qū)。不少人被判決在生存條件極其艱苦的勞改營中服苦役，并且主要在礦井和工地等處從事繁重而危險(xiǎn)的體力勞動，因?yàn)樯鏃l件惡劣，不少人紛紛逃跑（《關(guān)于反特殊移民逃亡斗爭的調(diào)查報(bào)告》），還有不少人在勞改營里死去。

蘇聯(lián)政府對待叛徒的嚴(yán)酷性還表現(xiàn)在對叛徒家屬的株連式懲處上，一批批叛徒家屬被從居住地強(qiáng)制遷移到偏僻而荒涼的地區(qū)。盡管老人不能給自己的兒子替罪、女人不應(yīng)給自己的丈夫代罪、兒童更無法給自己的父親頂罪，但諸如此類的報(bào)告都得到了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的批準(zhǔn)，并得到了嚴(yán)格的執(zhí)行。1944年初，蘇聯(lián)政府實(shí)施了強(qiáng)制遷移卡爾梅克族人的行動，貝利亞向斯大林報(bào)告：“共有26359戶、93139人乘火車前往阿爾泰邊區(qū)、克拉斯諾亞爾斯克邊區(qū)、鄂木斯克州和新西伯利亞州各安置點(diǎn)?！?944年2月23日，蘇聯(lián)政府又實(shí)施了強(qiáng)制遷移車臣族人和印古什族人的行動。

（朱權(quán)利薦自《同舟共進(jìn)》2014年07期）