王碩　劉燕

在20世紀八十年代，僅英國公共關(guān)系咨詢部門的收益，就實現(xiàn)了年25%到30%的高增長，這些收益幾乎都是從公共關(guān)系服務(wù)收費中獲得的。雖然遭遇過英國的經(jīng)濟衰退，英國公共關(guān)系的發(fā)展速度一度放慢，但是到了九十年代中期，則又一次得到了擴張

公共關(guān)系的影響力：從政治領(lǐng)域拓展到多個社會領(lǐng)域

公共關(guān)系在英國政治領(lǐng)域的影響已經(jīng)長期存在。據(jù)統(tǒng)計，1979年英國中央新聞署的年度預算是2700萬英鎊，廣告費用是4400萬英鎊；而到了1988年，這兩個數(shù)字分別上漲到了1.5億英鎊和8500萬英鎊。在1979年的競選活動中，英國工黨花費了157萬英鎊，英國保守黨花費了233萬英鎊；而到了1992年，這兩個數(shù)字分別上漲到710萬英鎊和1010萬英鎊。為了1997年的競選，在不到12個月的時間里，工黨投入了1300萬英鎊，保守黨則投入了1900萬英鎊。與此同時，不斷增長的經(jīng)費也流入了政治傳播領(lǐng)域相關(guān)人士的手里。由于有著密切的利益關(guān)系，公共關(guān)系專業(yè)人士與政界的聯(lián)系更為緊密，政界與媒體的聯(lián)系也變得更為緊密。

公共關(guān)系不僅向外擴張，也重視內(nèi)部的發(fā)展。如英國記者工會建立過自己的部門，創(chuàng)辦了大量第二產(chǎn)業(yè)，其中包括出版專業(yè)參考書、公共關(guān)系專業(yè)指南，以及開設(shè)一系列教育課程等。在許多公共關(guān)系指南類材料中，都提到了公共關(guān)系是一種可以為各類組織服務(wù)的專業(yè)性活動。這一認識，不僅獲得了政治組織的認同，也獲得了市政委員會、學校、醫(yī)院、大學、工會、專業(yè)協(xié)會、壓力集團等多個組織的認同，它們意識到，為了自己的政治經(jīng)濟目標而投資公共關(guān)系部門是十分必要的。

這些投資是有例可查的。對有的環(huán)境方面壓力集團的研究發(fā)現(xiàn)，媒體手段是這些集團向大眾宣傳自我所關(guān)注事情的有效途徑。1991年和1993年的兩個調(diào)查也顯示，許多環(huán)境壓力集團群體中的人便構(gòu)思了復雜的媒體策略并雇傭了許多前媒體或公共關(guān)系人員。在刑事司法領(lǐng)域、男同性戀和女同性戀壓力集團、北愛爾蘭自治區(qū)準軍事組織里的壓力集團和行業(yè)協(xié)會中，公共關(guān)系部門都得到了迅速的發(fā)展。其中一些還表現(xiàn)得很出色，在90年代，國家兒童之家在1992年，圣約翰救護在1994年，女子皇家志愿服務(wù)團在1995年，英國皇家退伍軍人協(xié)會在1997年，都曾獲得過英國公共關(guān)系學會“卓越之劍”的稱號。

與政治相似，遠離權(quán)力中心的志愿服務(wù)領(lǐng)域也同樣離不開公共關(guān)系。調(diào)查顯示，31%的志愿服務(wù)組織中有新聞處或宣傳處的官員，43%使用外部的公共關(guān)系機構(gòu)，56%監(jiān)控著媒體。與這些組織每年超過25萬英鎊的預算相同步，以上這些數(shù)字也分別漲到57%、81%和78%。工會組織同樣也歡迎公共關(guān)系，1998年英國2/3的工會中，至少有一個是兼職的新聞處官員，而且25%的工會經(jīng)常利用公關(guān)顧問組織，57.4%的工會利用其他機構(gòu)來監(jiān)控媒體或使之提供其他服務(wù)。

公共關(guān)系興盛的負面影響：英國媒體被不斷侵蝕

公共關(guān)系的迅速發(fā)展，伴隨而來的是英國媒體發(fā)生了一些不樂觀的變化。英國媒體的賬目顯示，新聞本身依然很受歡迎，讀者數(shù)量也在增加，娛樂版塊繼續(xù)吸引著讀者以及廣告資金。但是，受到新技術(shù)、政府放寬行業(yè)管制以及自由市場的影響，媒體間的競爭變得愈發(fā)激烈。這樣的結(jié)果就是，新聞制作的財政成本考量取代了以往媒體所推崇的為公共服務(wù)的理念，成為了媒體首要考慮的因素。制作成本高昂的新聞節(jié)目，以及嚴肅的大幅紙張印刷的報紙逐漸削減。在對記者的投入沒有增加的情況下，記者們卻被要求不停地增加新聞產(chǎn)量，導致有深度的調(diào)查性報道減少，媒體的編輯標準下降，更多依賴外在的信息提供者。

現(xiàn)實情況更讓人感到不樂觀。從1984到1997年，英國全國日報市場失去了200多萬份的銷售量，占到了銷售總量的13%。這些報紙中，只有《泰晤士報》、《金融時報》和《每日郵報》的讀者有所增加。為了遏制這一消極趨勢，不少日報采取了大量費用高昂的嘗試，包括采用新銷售策略、使用新的版面設(shè)計、降低訂閱費用等。有一段時間，有的報紙經(jīng)銷商還嘗試通過增加報紙版塊的方法來擴大讀者數(shù)量。這個方法使得報紙頁數(shù)增多，從1984到1994年，《太陽報》從32頁增加到52頁，《每日鏡報》從32頁增加到48頁，《星報》從28頁增加到36頁，《每日快報》從32頁增加到64頁，《衛(wèi)報》從28頁增加到72頁，《泰晤士報》從32頁增加到72頁，《金融時報》從48頁增加到78頁。增加版面又進一步導致了一系列的價格戰(zhàn)，這嚴重降低了報紙的利潤，《今日》、《周日快報》和《周日獨立報》三家報紙紛紛倒閉或被合并，剩余的報紙更是為生存而戰(zhàn)。

還有一個被普遍采用，但實際上更削弱媒體影響力的方法，就是降低新聞制作的勞動力成本。具體就是實行無工會化，多多使用自由作者，聘用短期合同工，把員工培訓得更為多技能，利用兄弟報社的記者資源，當然也包括裁員，許多報紙都進行了裁員。曾經(jīng)連續(xù)4年，《獨立報》、《每日快報》和《每日星報》裁減了1/3到1/2的編輯人員，《衛(wèi)報》和《每日鏡報》也實施了小規(guī)模但定期的裁員，甚至效益較好的《泰晤士報》也在考慮削減編輯人員。結(jié)果是每個記者比60年代多創(chuàng)作了2到3倍的新聞稿件，但是卻沒有增加等值的報酬。

隨著英國的記者和編輯們的壓力越來越大，媒體調(diào)查性新聞水平也在逐漸降低，來自媒體之外的信息所帶來的誘惑就變得比以往更加誘人。擁有或者雇傭?qū)I(yè)公共關(guān)系組織及人員的政府、大企業(yè)和各類組織，因能供十分快捷，且成本幾乎為零的信息資源，逐漸受到了媒體的青睞。記者、編輯開始變得不那么獨立，媒體的獨立性受到公共關(guān)系專家的沖擊，很多媒體選擇主動配合這些權(quán)力和財富的掮客，而不是繼續(xù)固守著傳統(tǒng)的信息傳遞者角色。

公共關(guān)系行業(yè)的危機：成為政府和企業(yè)控制媒體及社會的強大手段

有一個比較激進的說法，20世紀英國公共關(guān)系的發(fā)展史幾乎完全與政府和企業(yè)相聯(lián)系。（多數(shù)）關(guān)注政治公共關(guān)系興起的激進主義觀察者，將公共關(guān)系視為國家和企業(yè)覬覦并控制媒體的唯一手段。同時期的英國公共關(guān)系發(fā)展史也印證了這一說法。

從1979年起，英國保守黨政府決定打破戰(zhàn)后傳統(tǒng)，對經(jīng)濟進行更多的干預，不惜以破壞國家在工會、制造業(yè)、福利國家等方面的傳統(tǒng)為代價，進而實現(xiàn)英國國際資本的積累，同時也發(fā)展好金融資本及跨國企業(yè)。這一設(shè)想的實現(xiàn)，需要對英國民眾進行引導，為此與英國國家、政黨和企業(yè)相關(guān)的公共關(guān)系部門出現(xiàn)了迅速擴張的現(xiàn)象。公共關(guān)系的擴張不僅鞏固了保守黨政府在競選中的支持地位，也使得企業(yè)的公共關(guān)系咨詢產(chǎn)業(yè)資金得到了擴張。在競選期間，保守黨從公共關(guān)系建議和企業(yè)高層援助中獲利，公共關(guān)系咨詢公司則從有利可圖的政府合約及與企業(yè)界的積極關(guān)系中獲利頗豐。公共關(guān)系產(chǎn)業(yè)、企業(yè)部門以及英國政治體制之間聯(lián)系密切。

實際的調(diào)查分析對此也有清晰印證。英國公共關(guān)系學會在1994年的一份調(diào)查顯示，專業(yè)公共關(guān)系被政府和大企業(yè)所控制。在全體公共關(guān)系人力資源中，只有9%的公共關(guān)系人員為慈善部門、商業(yè)協(xié)會、藝術(shù)文化等非盈利機構(gòu)工作，相比之下，有17%的人員在政府內(nèi)部宣傳或公共關(guān)系部門工作，有27%的人員在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、出版宣傳等企業(yè)的內(nèi)部公共關(guān)系部門工作，有47%的人員則服務(wù)于外部的咨詢部門。而且這47%的人員所就職的外部咨詢部門，超過90%的客戶又都是企業(yè)。

不僅企業(yè)的公共關(guān)系力量大幅增加，僅在1979到1995年間，英國政府信息相關(guān)官員就出現(xiàn)了大幅增加。白金漢宮從3人增加到12人，英國工業(yè)聯(lián)合會從8人增加到18人，英國稅務(wù)局從5人增加到18人，倫敦警方從6人增加到61人，英國廣播公司從5人增加到35人。增幅都非常大。而英國中央新聞署所擁有的信息官員也從1979年的36人上升到1996年的160人，預算也大幅度增加。到1994年，英國90%的大城市的地方權(quán)威機構(gòu)已經(jīng)建立了內(nèi)部公共關(guān)系部門，雇傭了約2000名全職人員，每年花掉2.5億英鎊。由于財力強大，政府也更容易雇傭或聘用公共關(guān)系人員來控制危機，1984到1985年間，在與國家礦工協(xié)會發(fā)生沖突期間，英國煤炭局在廣告方面花費了450萬英鎊，還將新聞工作人員從6人增加到了25人。

這樣的人員構(gòu)成，反映了企業(yè)和國家在公共關(guān)系利用方面的壟斷。企業(yè)和國家由于擁有巨大的制度和經(jīng)濟資源優(yōu)勢，可以從體制、法律以及經(jīng)濟資源方面，來禁止或許可信息的流動，并能夠時常以政治、法律、經(jīng)濟手段對記者及媒體施加壓力，包括影響他們的新聞取向或游刃有余地使之奉承自己。如前所述，關(guān)鍵的一點，企業(yè)和國家所能提供的豐富的信息資源，猶如為記者和媒體提供免費的信息補貼一般，吸引著他們。導致記者和媒體幾乎完全依靠著企業(yè)和國家，無形中形成了被控制的狀況。更不用說對媒體而言，企業(yè)和國家本來就是媒體廣告的購買金主，到了80年代，英國政府甚至成了最大的廣告購買者。

公共關(guān)系的新發(fā)展：小規(guī)模公共關(guān)系組織發(fā)展的困境與重要作用

不論性質(zhì)異同，公共關(guān)系組織都有大小之別。公共關(guān)系是金融和人力資源的總和，資源不同，強弱則不同。公共關(guān)系資源越多意味著媒體聯(lián)系越多，獲得信息補貼的途徑越多，交流方式的多樣化以及媒體聯(lián)系的持續(xù)性也更好。小規(guī)模的公共關(guān)系組織難以維持，不僅僅是因為在以上方面較弱，還因為在1994年，平均每名員工就需要付出4.2萬英鎊的成本，才能維持住一個公共關(guān)系組織。這個高昂的價格，限制了小型公共關(guān)系組織的發(fā)展與生存。1989年，北愛爾蘭的費恩·辛恩（Sinn Fein）只有7000英鎊預算和5名新聞工作志愿者，就聲稱要與一家擁有145名員工和2000萬英鎊預算的官方機構(gòu)進行競爭，其志可嘉，只是令人感到徒勞。

但仍然有樂觀的看法，其中之一就是，隨著專業(yè)化公共關(guān)系的興起，企業(yè)與政府之外的非官方信息源獲得信息準入的可能性在增大，而且與其他形式相比，公共關(guān)系行業(yè)對資金的依賴度小，策略制定也不需要很多制度合法性，這增加了資源匱乏的組織利用公共關(guān)系進入媒體的可能性，也有利于小型公共關(guān)系組織的發(fā)展。

現(xiàn)實中也確實出現(xiàn)了一些非官方組織和資源匱乏的組織，存在著對媒體話語起到了重要干預作用的例子。如有關(guān)無鉛汽油的討論，有關(guān)哈特區(qū)議會保護土地、抵制政府建造規(guī)劃的爭論，以及救護車司機與衛(wèi)生署之間的問題，通訊工人工會反對郵電部私有化的斗爭，全都是資源匱乏的組織利用公共關(guān)系技巧顛覆保守黨政策的例子。1997年，一份對250個企業(yè)進行的調(diào)查，也顯示了非官方、小型的公共關(guān)系組織的有效性。

（作者單位：華北電力大學）