李雪

2014年12月19日，王老吉、加多寶“紅罐裝潢之爭”一審塵埃落定，廣東省高級人民法院將紅罐涼茶裝潢所有權(quán)判歸廣藥集團(tuán)，認(rèn)定廣東加多寶飲料食品有限公司構(gòu)成侵權(quán)，需賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億元。加多寶當(dāng)庭表示不服判決，并向最高人民法院上訴。

“加多寶”“王老吉”，這兩個耳熟能詳?shù)臎霾璐云放?，一直“?zhàn)火”不斷。從2011年的商標(biāo)使用許可合同仲裁至今，雙方已經(jīng)發(fā)生多起知識產(chǎn)權(quán)糾紛。繼商標(biāo)權(quán)之爭、廣告語之爭后，雙方又將戰(zhàn)火蔓延到了“紅罐裝潢”之爭上：使用綠盒的廣藥集團(tuán)在得到“王老吉”商標(biāo)后，于2012年6月3日推出紅罐王老吉。于是，市場上出現(xiàn)了加多寶紅罐涼茶和王老吉紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產(chǎn)品，并由此引發(fā)了廣藥集團(tuán)與加多寶關(guān)于商品“包裝裝潢”的法律爭端。雙方爭議焦點主要是商標(biāo)權(quán)和裝潢權(quán)是否分離，援引的都是反不正當(dāng)競爭法，但加多寶認(rèn)為紅罐裝潢由加多寶設(shè)計并投入多年心血打造，是“知名商品”的部分屬性，即使加多寶被仲裁裁定停止使用王老吉商標(biāo)，但紅罐裝潢與商標(biāo)可以分離，紅罐外包裝理應(yīng)屬于為之付出心血的加多寶。而廣藥集團(tuán)卻認(rèn)為王老吉商標(biāo)與外包裝不可分離，王老吉商標(biāo)既己花落自家，包裝也應(yīng)隨之歸屬廣藥集團(tuán)。

這場被譽為“中國包裝裝潢第一案”的糾紛，波瀾四起，折射出諸多法律問題，引起社會廣泛關(guān)注，很多知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，紅罐包裝裝潢案已經(jīng)不是一起簡單的案子，也不是涼茶行業(yè)自身的事情，它涉及中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則，意義重大。

案件最詳始末

2012年7月6日，廣東加多寶飲料食品有限公司向北京市第一中級人民法院起訴廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝裝潢。同日，廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司在廣州市中級人民法院以相同案由起訴廣東加多寶飲料食品有限公司。后經(jīng)逐級請示，最高人民法院指定廣東省高院合并審理此案。

2013年5月15日，該案公開審理。王老吉和加多寶各自作為原告，提出的訴求幾乎一樣：第一，對方停止生產(chǎn)并銷毀相關(guān)紅罐產(chǎn)品；第二，對方賠禮道歉并消除相關(guān)影響；第三，對方承擔(dān)一切訴訟費用。只有第四點不同，王老吉要加多寶賠償1.5億元，加多寶對王老吉的索賠暫定3096萬元。

其爭議焦點也主要包括1.涉案知名商品及其特有包裝裝潢的內(nèi)容是什么；2.涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益歸屬應(yīng)如何認(rèn)定；3.“王老吉”紅罐涼茶所使用的包裝裝潢是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

加多寶：

在此次訴訟中，原告加多寶公司起訴稱：（一）1997年2月13日，鴻道（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱鴻道集團(tuán)）與王老吉商標(biāo)的原所有人廣州羊城藥業(yè)股份有限公司王老吉食品飲料分公司（以下簡稱羊城藥業(yè)）簽訂《商標(biāo)許可使用合同》，約定羊城藥業(yè)許可鴻道集團(tuán)及其投資企業(yè)獨家使用王老吉商標(biāo)生產(chǎn)紅色罐裝涼茶。2000年5月2日，鴻道集團(tuán)與廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣藥集團(tuán)）簽訂《商標(biāo)許可協(xié)議》，許可條件與上述協(xié)議基本相同。加多寶公司為鴻道集團(tuán)在廣東東莞獨資設(shè)立的全資子公司，負(fù)責(zé)紅罐王老吉涼茶的生產(chǎn)和銷售。1997年6月14日，陳鴻道取得紅罐王老吉涼茶外觀設(shè)計專利，并許可加多寶公司實施，用于生產(chǎn)王老吉涼茶。紅罐王老吉涼茶的產(chǎn)品配方也屬于加多寶公司所有。

（二）在加多寶公司開始生產(chǎn)紅罐王老吉之初，市場上并無其他紅罐王老吉產(chǎn)品，紅罐王老吉的市場知名度和占有率非常低，2000年紅罐王老吉的銷售總額只有866萬元。而且王老吉涼茶作為一種地區(qū)產(chǎn)品，其市場前景非常不確定。從2002年到2010年，紅罐王老吉的市場銷售額得到大幅提升，而這一提升是加多寶公司和其他加多寶集團(tuán)公司大規(guī)模投資建廠和對紅罐王老吉產(chǎn)品的大規(guī)模廣告宣傳和市場推廣形成的，紅罐王老吉銷量連續(xù)多年居全國罐裝飲料第一，并獲得各種榮譽，從而成為全國知名品牌。在加多寶公司長期的經(jīng)營活動中，“紅罐”、“紅罐涼茶”、“紅罐王老吉”獲得了特定的指向性和確切的識別功能。

（三）2012年6月3日，大健康公司在北京八達(dá)嶺水關(guān)長城舉行紅罐王老吉新裝上市慶典，公開銷售其生產(chǎn)的紅罐“王老吉”涼茶，其產(chǎn)品的外包裝與加多寶公司生產(chǎn)的紅罐王老吉產(chǎn)品非常類似。大健康公司還同時派發(fā)了新聞通稿《新裝紅罐王老吉震撼亮相長城五年實現(xiàn)300億銷售》，其中特別強(qiáng)調(diào)了“紅罐”的“新裝”。眾多媒體對前述事項進(jìn)行了大量的報道。大健康公司的上述行為，構(gòu)成對加多寶公司知名商品紅罐王老吉涼茶特有包裝裝潢的仿冒，侵犯了加多寶公司知名商品特有的包裝裝潢權(quán)和加多寶公司“紅罐”、“紅罐涼茶”和“紅罐王老吉”等知名商品特有名稱權(quán)，并且足以導(dǎo)致購買者對大健康公司生產(chǎn)的紅罐王老吉產(chǎn)品的品質(zhì)和產(chǎn)品來源發(fā)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)當(dāng)予以禁止。

因此，加多寶集團(tuán)請求法院判令大健康公司：1.立即停止使用加多寶公司知名商品紅罐王老吉涼茶特有的包裝裝潢；2.立即停止使用加多寶公司“紅罐”、“紅罐涼茶”和“紅罐王老吉”等知名商品特有名稱；3.立即停止生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶；4.賠償因其不正當(dāng)競爭行為給加多寶公司造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬元；5.承擔(dān)本案全部訴訟費用。

2013年3月6日，加多寶公司變更其訴訟請求為請求判令大健康公司：1.立即停止使用與加多寶公司知名涼茶商品特有包裝裝潢相同或者近似的包裝裝潢；停止生產(chǎn)和銷售帶有與加多寶公司知名商品特有包裝裝潢相同或者近似的產(chǎn)品，并銷毀全部庫存的侵權(quán)包裝裝潢；2.在相關(guān)報紙上公開發(fā)表聲明，消除因其使用與加多寶公司知名涼茶商品相同或者近似包裝裝潢而給加多寶公司造成的不良影響；3.賠償因其上述不正當(dāng)競爭行為給加多寶公司造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬元人民幣（最終具體賠償數(shù)額以法庭調(diào)查或?qū)嶋H審計結(jié)果為準(zhǔn)）；4.承擔(dān)本案全部訴訟費用。

2013年5月15日，加多寶公司又變更其訴訟請求為請求判令大健康公司：1.立即停止使用與加多寶公司知名涼茶商品特有包裝裝潢相同或近似的包裝裝潢；停止生產(chǎn)和銷售帶有與加多寶公司知名商品特有包裝裝潢相同或近似的產(chǎn)品，并銷毀全部庫存的侵權(quán)包裝裝潢；2.在相關(guān)媒體包括但不限于中央電視臺、各省級電視臺、各省級以上報刊、大型門戶網(wǎng)站及其官方網(wǎng)站上公開發(fā)表聲明，消除因其使用與加多寶公司知名涼茶商品相同或近似包裝裝潢而給加多寶公司造成的不良影響；3.賠償因其上述不正當(dāng)競爭行為給加多寶公司造成的經(jīng)濟(jì)損失暫計3096萬元人民幣（最終具體賠償數(shù)額以審計結(jié)果和年報中利潤數(shù)額較大者為準(zhǔn)）；加多寶公司保留針對2013年2月之后大健康公司的持續(xù)侵權(quán)行為繼續(xù)索賠的權(quán)利。4.承擔(dān)本案全部訴訟費用。

王老吉：

據(jù)了解，在本次訴訟中，被告大健康公司答辯如下：（一）本案的知名商品是指帶有“王老吉”商標(biāo)的王老吉涼茶?！巴趵霞睕霾铓v史悠久，在廣東省及東南亞幾乎家喻戶曉?！巴趵霞鄙虡?biāo)在1992年及1998年被評為廣東省著名商標(biāo)，1993年和1998年被評為廣州市著名商標(biāo)。正由于“王老吉”涼茶是在市場上有一定知名度，并為相關(guān)公眾所知悉的商品，才被確認(rèn)為知名商品?！巴趵霞睕霾璩蔀橹唐窔v史悠久，并非是在1996年之后因為紅罐王老吉才會成為知名商品。反觀加多寶公司生產(chǎn)的“加多寶”涼茶，在2012年7月6日起訴時，根本就稱不上是知名商品，其只是在2012年5月9日以后才推出市場的涼茶品牌。

我們必須澄清，不是鴻道集團(tuán)經(jīng)營紅罐王老吉涼茶之后培育出了知名商品王老吉涼茶，而是知名商品王老吉涼茶成就了紅罐王老吉涼茶。鴻道集團(tuán)使用“王老吉”注冊商標(biāo)，實際享受了知名商品王老吉的商譽。

（二）陳鴻道不是知名商品紅罐王老吉涼茶名稱、包裝、裝潢的所有權(quán)人。加多寶公司提供證據(jù)證實現(xiàn)有紅罐王老吉裝潢為陳鴻道設(shè)計并辦過外觀設(shè)計專利，還提供港人潘良生先生曾為陳鴻道設(shè)計紅罐裝潢的證言。該外觀設(shè)計專利是真實合法，該專利雖在2007年已過有效期，但確有這一過程，應(yīng)當(dāng)尊重客觀事實。但我們不認(rèn)為該專利為陳鴻道個人專有，因為該專利存在許多其他設(shè)計因素。我們可以針對這外觀設(shè)計專利紅罐罐貼字體、圖案、色彩分析比對，其結(jié)論為：裝潢中“王老吉”三個字是產(chǎn)品特有名稱，是一百多年前民族英雄林則徐贈給王澤邦的刻有“王老吉”三字的銅葫蘆而得來。三個大字字體排列無論字體橫排豎排，前人早就排列過，橫也有，豎也有，現(xiàn)在的王老吉三個豎字排字也并非如潘良生所說，是他創(chuàng)意的排列法。幾十年前已有豎排的商號、商標(biāo)和涼茶包裝裝潢使用過。幾行小字專為描述王老吉涼茶的歷史和功效。另一比較顯著的是王老吉注冊商標(biāo)，純屬商標(biāo)注冊人廣藥集團(tuán)所有。還有一個紅色的底色彩，紅色是通用色，不為誰發(fā)明、發(fā)現(xiàn)，況且紅色還是廣藥集團(tuán)在合同中指定鴻道集團(tuán)使用，還限定他不準(zhǔn)使用其他色彩。紅罐王老吉裝潢主要顯著特征王老吉三個大字，根本就是王老吉商品涼茶系列特有裝潢，屬傳統(tǒng)的王老吉涼茶特有名稱。從潘良生證詞證實，陳鴻道本人委托他設(shè)計時間在鴻道集團(tuán)與羊城藥業(yè)簽訂《商標(biāo)許可合同》之后，也基于《商標(biāo)許可合同》的約定，限紅色為底色，以王老吉名稱為顯著標(biāo)志，又添加了王老吉注冊商標(biāo)在內(nèi)等元素形成?！渡虡?biāo)法》規(guī)定，使用他人注冊商標(biāo)必須經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，王老吉又作為知名商品特有的名稱，按照《反不正當(dāng)競爭法》未征得知名商品所有權(quán)人的同意擅自使用知名商品名稱違法?！秾＠ā返诙龡l也規(guī)定“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，不得與他人的在先取得的合法權(quán)利相沖突”，故已經(jīng)存在“王老吉”商標(biāo)的前提下，其外觀設(shè)計必須要經(jīng)“王老吉”商標(biāo)專有權(quán)人許可才能使用。已經(jīng)存在“王老吉”為涼茶特有名稱時，需知名商品名稱所有權(quán)人同意。從上述幾點，陳鴻道及潘良生的紅罐外觀設(shè)計經(jīng)權(quán)利人許可，專為王老吉涼茶設(shè)計，為紅罐王老吉涼茶所有，才能成為合法登記的外觀專利，作為紅罐王老吉涼茶專用的裝潢必然歸屬王老吉所有。

（三）本案訴爭標(biāo)的物形成的特殊性，決定紅罐王老吉涼茶特有裝潢與“王老吉”商標(biāo)具有不可分離性。紅罐王老吉涼茶裝潢發(fā)生在王老吉商標(biāo)許可期內(nèi)，如不在該許可期內(nèi)也不會出現(xiàn)為商品名稱及商標(biāo)服務(wù)的該特有裝潢。裝潢上使用了特有的王老吉名稱，成為該特有裝潢顯著性標(biāo)志。當(dāng)年鴻道集團(tuán)作為合法經(jīng)營者，紅罐裝潢設(shè)計也是為王老吉涼茶服務(wù)，也形成了紅罐王老吉涼茶裝潢。經(jīng)過十幾年的發(fā)展作為知名商品“王老吉”涼茶系列之一，更使公眾深入了解認(rèn)同了該裝潢與王老吉涼茶不可分，成就紅罐王老吉在市場產(chǎn)生的巨大影響。紅罐涼茶的經(jīng)營者同時也獲取了巨大的回報，即鴻道集團(tuán)在經(jīng)營期間每年賺取巨額的利潤。我們要提到，王老吉品牌商譽同時也在不斷提高，其價值也越來越高。商品品牌所有權(quán)人占有商品商譽，但經(jīng)營者可以在經(jīng)營期間同時也獲取其無形價值，提高產(chǎn)值和銷量。經(jīng)營期間的投入，鴻道集團(tuán)實際獲取豐富的對價，并非吃了虧。為什么加多寶公司能在訴二十四味案中勝訴，因為加多寶公司所享有的裝潢權(quán)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)是廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)之間的《商標(biāo)許可協(xié)議》，是廣藥集團(tuán)授予了鴻道集團(tuán)“王老吉”商標(biāo)的使用權(quán)，在基于王老吉商標(biāo)使用權(quán)的基礎(chǔ)上，其裝潢權(quán)在其合法經(jīng)營期間才會得到佛山中院和廣東高院的支持，否則作為加多寶公司在起訴時沒有必要還向法院提供《商標(biāo)許可協(xié)議》來證明其是紅罐“王老吉”涼茶的經(jīng)營者。而兩級法院認(rèn)定加多寶公司享有裝潢權(quán)，絕不是認(rèn)為東莞鴻道公司是鴻道集團(tuán)投資設(shè)立的，加多寶公司也是鴻道集團(tuán)設(shè)立的，所以加多寶公司才能繼受。而是基于鴻道集團(tuán)有廣藥集團(tuán)的商標(biāo)許可，所以加多寶公司才可以繼受該裝潢。

（四）知名商品權(quán)利人與經(jīng)營者之間的法律關(guān)系決定了紅罐王老吉涼茶的包裝裝潢最終歸屬于王老吉商標(biāo)持有人，王老吉涼茶所有權(quán)人，而經(jīng)營者在無合法授權(quán)之后，喪失了使用權(quán)。知名商品必然由所有權(quán)人擁有，所有權(quán)人可以自己使用經(jīng)營也可以許可、授權(quán)他人使用經(jīng)營。知名商品使用經(jīng)營者是可更換的，經(jīng)知名商品權(quán)利人同意，新的經(jīng)營者接替舊的經(jīng)營者之后就合法使用知名商品。經(jīng)營者使用知名商品時投入宣傳巨額廣告費用做的再大再強(qiáng)，最終知名商品仍歸屬所有權(quán)人所有而不可變化為經(jīng)營者所有，是無可置疑的。無論是法律規(guī)定，還是合同約定，被許可使用人在使用知名商品的商標(biāo)、名稱時，經(jīng)營者都必須維護(hù)知名商品利益包括商標(biāo)、聲譽、質(zhì)量等。加多寶公司違背了這一通行做法也違背法律，其生產(chǎn)的一邊“王老吉”一邊“加多寶”字樣的紅罐涼茶就是在公然掠奪王老吉的商譽，侵犯王老吉商標(biāo)權(quán)，同樣是嚴(yán)重違反許可合同，權(quán)利人已經(jīng)另案追究加多寶公司的法律責(zé)任。在2003年加多寶公司起訴三水華力飲料食品有限公司侵犯知名商品裝潢權(quán)糾紛一案中，三水華力飲料食品有限公司提出，紅罐王老吉原是由東莞鴻道公司經(jīng)營，1998年東莞鴻道公司注銷，鴻道集團(tuán)又讓剛注冊成立的加多寶公司承繼經(jīng)營。對此問題，佛山中院和廣東高院兩份判決書中認(rèn)定的在先使用人是誰？是東莞鴻道公司，而不是加多寶公司。兩者是獨立的法律主體，而東莞鴻道公司已經(jīng)在1998年8月31日注銷。當(dāng)時三水華力飲料食品有限公司對裝潢權(quán)已隨東莞鴻道公司的注銷而滅失的抗辯主張，廣東高院不予采納。為什么一個已經(jīng)在先使用知名商品特有包裝裝潢的企業(yè)注銷后，加多寶公司可以繼受？其裝潢產(chǎn)生的事實基礎(chǔ)是什么？答案很簡單，因為加多寶公司是鴻道集團(tuán)在東莞鴻道公司注銷后新設(shè)立的生產(chǎn)、銷售王老吉涼茶的企業(yè)，仍在與廣藥集團(tuán)《商標(biāo)許可協(xié)議》期限之內(nèi)，它來生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶，所以他繼受了這項權(quán)利。佛山中院及廣東高院判決認(rèn)定很清晰，經(jīng)營者可以變化，新的經(jīng)營者可以繼受，鴻道集團(tuán)曾作為紅罐王老吉涼茶的經(jīng)營者，但在許可合同期滿后，他就不再是經(jīng)營者了亦不再享有知名商品王老吉任何權(quán)利，全部由新的經(jīng)營者大健康公司承受，享有排他權(quán)。加多寶公司作為原經(jīng)營者是不能帶走商品品牌也帶不走商譽。加多寶公司宣傳、使用“王老吉”商標(biāo)及裝潢的行為只是履行廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)《商標(biāo)許可協(xié)議》的行為。

（五）廣藥集團(tuán)為知名商品紅罐王老吉涼茶包裝裝潢權(quán)利人，可以將商標(biāo)許可給大健康公司，同時將知名商品上的特有裝潢使用權(quán)一并授予合法經(jīng)營者的大健康公司使用。大健康公司是廣藥集團(tuán)的全資子公司，其在2012年5月25日，與廣藥集團(tuán)簽訂《商標(biāo)許可合同》，廣藥集團(tuán)將“王老吉”商標(biāo)授權(quán)給大健康公司使用，許可由大健康公司獨占生產(chǎn)和銷售紅色罐裝及紅色瓶裝涼茶飲料。經(jīng)過仲裁，確定鴻道集團(tuán)自2010年5月2日起，停止使用王老吉商標(biāo)后，意味著廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)的同時，也將與“王老吉”知名商品特有的裝潢一并收回?，F(xiàn)又授權(quán)給大健康公司生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶，那么大健康公司就是紅罐王老吉涼茶的合法經(jīng)營者，其享有知名商品特有的裝潢權(quán)，故其經(jīng)營的“王老吉”知名商品的裝潢權(quán)就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。而作為加多寶公司無資格向知名商品王老吉涼茶合法經(jīng)營者主張紅罐王老吉涼茶特有名稱、包裝、裝潢權(quán)利。加多寶公司成立于1998年9月，是作為1997年2月13日羊城藥業(yè)與鴻道集團(tuán)簽訂的《商標(biāo)許可使用合同》規(guī)定的加工生產(chǎn)銷售王老吉涼茶的工廠，并非合同相對方，也非廣藥集團(tuán)授權(quán)的合法經(jīng)營者，僅為鴻道集團(tuán)眾多加工企業(yè)之一。我國《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的是知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，其權(quán)利人應(yīng)當(dāng)是知名商品的所有人、經(jīng)營者，而加多寶公司已經(jīng)不是知名商品“王老吉”涼茶的經(jīng)營者，故其作為本案原告主張紅罐裝潢權(quán)不適格，法院依法應(yīng)駁回其起訴。

（六）加多寶公司的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。如前所述，加多寶公司不享有知名商品王老吉涼茶的包裝裝潢，其在已經(jīng)不是合法經(jīng)營者的基礎(chǔ)上，再生產(chǎn)與大健康公司相近似包裝裝潢的產(chǎn)品，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。加多寶公司已因使用王老吉商標(biāo)而獲取數(shù)百億人民幣利益，還千方百計竊取王老吉商標(biāo)所有權(quán)人的商譽，采取“王老吉更名加多寶”、“全國領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等虛假宣傳的手段以圖達(dá)到非法目的。雖然加多寶公司的不法行為已被廣州市中級人民法院發(fā)出的訴中禁令所制止，但他已經(jīng)達(dá)到了目的。在極短時間內(nèi)將名不見經(jīng)傳的加多寶品牌，提升到家喻戶曉的高度，其已經(jīng)從違法行為中攫取了王老吉所帶來的商譽，給王老吉涼茶帶來了巨額的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，加多寶公司訴請，其是無資格、無理又無法律依據(jù)，都不應(yīng)得到法院支持。

法院觀點：

廣東高院在審理本案時表示，本院認(rèn)為：本案為擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛。綜合原告加多寶公司的起訴意見和大健康公司的答辯意見，本院歸納本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是：1.涉案知名商品及其特有包裝裝潢的內(nèi)容是什么；2.涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益歸屬應(yīng)如何認(rèn)定；3.大健康公司生產(chǎn)、銷售“王老吉”紅罐涼茶所使用的包裝裝潢是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

（一）關(guān)于涉案知名商品及其特有包裝裝潢的內(nèi)容是什么的問題

1.關(guān)于本案知名商品所指向的對象

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定：在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的“知名商品”。因此，知名商品是指不為相關(guān)商品所通用，具有顯著區(qū)別性特征，并通過在商品上的使用，使消費者能夠?qū)⒃撋唐放c其他經(jīng)營者的同類商品相區(qū)別的商品名稱。本案中，加多寶公司起訴稱本案知名商品是指由加多寶公司生產(chǎn)的、“使用王澤邦后人的正宗獨家配方”的紅色罐裝涼茶，而大健康公司則稱本案知名商品為“王老吉涼茶”。

2.關(guān)于“王老吉涼茶”是不是知名商品的問題根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。

3.本案知名商品特有包裝裝潢所指向的對象是涉案知名商品王老吉涼茶的包裝裝潢采用紅色為底色，主視圖中心是突出、引人注目的三個豎排黃色裝飾的楷書大字“王老吉”，“王老吉”右邊為兩列小號宋體黑色文字“涼茶始祖王老吉創(chuàng)業(yè)于清朝道光年已有百余年歷史”，“王老吉”左邊下部為褐色底、宋體白色文字“涼茶”，再左邊為三列小號宋體黑色文字“王老吉涼茶依據(jù)祖?zhèn)髅胤讲捎蒙系炔荼九渲评仙俪梢酥T君惠顧請認(rèn)商標(biāo)”；罐體上部有條深褐色的裝飾線，該裝飾線上有黃色英文“herhaltea”和“王老吉”楷書小字相間圍繞，罐體下部有一粗一細(xì)兩條裝飾線；后視圖與主視圖基本相同；左視圖是中文和英文的配料表及防偽條形碼；右視圖上部是“王老吉”商標(biāo)及“王老吉涼茶”字樣，下部是“東莞鴻道食品有限公司”及其地址、電話、傳真、保質(zhì)期等商品生產(chǎn)者的信息。此后，王老吉灌裝涼茶一直沿用該包裝裝潢，雖然期間有更改之處，但只是在罐體的文字上等處作少許更改。在本院第212號案中，本院已經(jīng)認(rèn)定：“本案中‘王老吉罐裝涼茶飲料上的裝潢，在文字、色彩、圖案及其排列組合上，設(shè)計獨特，該裝潢底色、圖案與其名稱融為一體，具有顯著的區(qū)別性特征，并非為相關(guān)商品所通用，為該商品所特有，應(yīng)為知名商品特有的裝潢?！本C上，本案所涉知名商品特有包裝裝潢的內(nèi)容是指標(biāo)明在王老吉紅罐涼茶產(chǎn)品的罐體上包括黃色字體“王老吉”等文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內(nèi)的整體內(nèi)容。

（二）關(guān)于涉案知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益歸屬應(yīng)如何認(rèn)定的問題知名商品的特有包裝裝潢之所以受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)，是因為其經(jīng)使用而具有識別商品來源的功能。而商品來源的識別功能是由其知名度而產(chǎn)生。因此，商品具有知名度及其包裝裝潢的實際使用并形成特有性、顯著性，是該包裝裝潢受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的法定要件。因此，本案要判斷大健康公司是否侵犯了加多寶公司的權(quán)利，首先要確定的是涉案王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢權(quán)益的歸屬。本案中，廣藥集團(tuán)與加多寶公司在王老吉商標(biāo)許可使用合同中并沒有對涉案王老吉紅罐涼茶的包裝裝潢權(quán)益歸屬作出明確的約定，雙方當(dāng)事人均主張其對涉案王老吉紅罐涼茶的特有包裝裝潢享有權(quán)利。本院對此認(rèn)為，正如前面所分析，在1995年3月28日廣藥集團(tuán)的前身羊城藥業(yè)將“王老吉”商標(biāo)許可給鴻道集團(tuán)使用之前，“王老吉”品牌已經(jīng)具有百年歷史，已經(jīng)成為中華老字號，并先后獲得廣州市、廣東省著名商標(biāo)稱號，在相關(guān)公眾中已經(jīng)具有相當(dāng)高的知名度。對此，王老吉品牌的權(quán)利人先后作出了巨大的歷史貢獻(xiàn)。雖然由于歷史更迭，王老吉品牌的所有權(quán)人先后發(fā)生變更，現(xiàn)在已經(jīng)變更為廣藥集團(tuán)，但是，前人對王老吉品牌所創(chuàng)造的商譽應(yīng)由后人繼承及享有。正是基于“王老吉”品牌的知名度以及該品牌實在的及潛在的巨大市場價值，鴻道集團(tuán)才先后與羊城藥業(yè)及廣藥集團(tuán)簽訂王老吉商標(biāo)許可使用協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上推出王老吉紅罐涼茶。而在該王老吉紅罐涼茶的包裝裝潢中所突出使用的“王老吉”三個漢字，就承載著王老吉品牌巨大的商譽和價值。

（三）關(guān)于大健康公司生產(chǎn)、銷售“王老吉”紅罐涼茶所使用的包裝裝潢是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定將“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”規(guī)定為此類不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件之一。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。

本案中，加多寶公司認(rèn)為大健康公司從2012年6月開始生產(chǎn)、銷售標(biāo)有黃色字體“王老吉”字樣的紅罐涼茶侵犯了其涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)。本院對此認(rèn)為，正如前面所述，涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)屬于廣藥集團(tuán)，不屬于鴻道集團(tuán)或者加多寶公司。在2012年5月9日中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁裁決廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)的許可使用后，廣藥集團(tuán)將“王老吉”商標(biāo)及相應(yīng)的包裝裝潢許可給大健康公司使用，由大健康公司生產(chǎn)、銷售王老吉紅罐涼茶，因此，大健康公司生產(chǎn)、銷售王老吉紅罐涼茶是有合法授權(quán)的，具有正當(dāng)性。而加多寶公司對涉案知名商品特有包裝裝潢并不享有權(quán)益，因此，加多寶公司指控大健康公司生產(chǎn)、銷售王老吉紅罐涼茶侵害了其涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張，缺乏充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

專家最強(qiáng)聲音

隨著中國企業(yè)的不斷發(fā)展，企業(yè)對于品牌所帶來的經(jīng)濟(jì)效益已非常明晰，因此，近年高額的品牌之爭案件屢見不鮮。在該案件中，商標(biāo)及品牌常常被提及，什么是商標(biāo)價值，什么是品牌價值？商標(biāo)價值體現(xiàn)在：由于商標(biāo)代表了企業(yè)的良好信譽，使得使用該商標(biāo)銷售的產(chǎn)品，能比普通商標(biāo)的產(chǎn)品取得更好的經(jīng)濟(jì)效益，獲得超額利潤。品牌是在商標(biāo)的基礎(chǔ)上建立起來的，隨著貼有商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品流通范圍的擴(kuò)大，商標(biāo)產(chǎn)品的客戶忠誠度逐漸提高，該商品市場占有率擴(kuò)大后，逐漸形成了品牌。

所以品牌的范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商標(biāo)，品無牌不遠(yuǎn)，牌無品不立。商標(biāo)注冊時，品牌還沒有形成，品牌是消費者心中的烙?。划?dāng)品牌消失時或當(dāng)擁有品牌的企業(yè)破產(chǎn)時，商標(biāo)仍然可以有效。比如，假設(shè)王老吉品牌消失時，“王老吉”商標(biāo)仍然有效。加多寶經(jīng)過17年的運作之后，已經(jīng)把涼茶從過去不過兩億銷量的品牌，全面擴(kuò)張到年銷量160億的巨頭——也恰恰是在加多寶集團(tuán)的運作下，王老吉品牌在2008年打破了當(dāng)年海爾創(chuàng)下的855億元的品牌價值記錄，一躍成為自有品牌的新貴。

加多寶與王老吉案件一直以來高漲的受關(guān)注度，一方面是賠償額不斷的新高，另一方面是加多寶多年來打造出的品牌效應(yīng)的體現(xiàn)。在此次包裝裝潢案件一審判決結(jié)果一出，便引發(fā)媒體的爭相報道，更為重要的是，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)專家對該案件相關(guān)法律問題的不同看法，以及對該案件判決結(jié)果的不同意見，已成為歲末年初行業(yè)內(nèi)最重要話題。

劉春田：中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授

這是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，看似兩家為一個包裝裝潢支配權(quán)的歸屬而爭訟，實則為背后牽動的巨大財產(chǎn)利益而爭。我認(rèn)為，對這個糾紛的解決，關(guān)系重大，這是對我們法治水平的一個考驗。糾紛引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，而最終的解決方案對認(rèn)識和判斷我國的法治狀況具有很大意義。

它的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，關(guān)乎我們的國民和企業(yè)究竟是在一個什么樣的道德、法律環(huán)境中生存的，關(guān)系到我們要不要尊重公平、平等、誠信的倫理，要不要尊重創(chuàng)造成果和勞動成果，要不要保障交易安全，要不要尊重和保護(hù)用正當(dāng)合法手段獲取的財產(chǎn)，要不要在我們的國家建立起一個理性、健康、和諧、科學(xué)和可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體的一系列大問題。

對法學(xué)工作者而言，與其說關(guān)心案件當(dāng)事人的成敗與得失，不如說更關(guān)心整個國家的法治建設(shè)的現(xiàn)狀和走向。

吳漢東：中南財經(jīng)政法大學(xué)教授

包裝裝潢和注冊商標(biāo)并非一個東西，對它們的支配所產(chǎn)生的社會關(guān)系也有不同的法律來調(diào)整。它們是可以分開的，其權(quán)利可以由不同的主體擁有。但對包裝裝潢的支配，不足以構(gòu)成一種法定的權(quán)利，作為一種利益，法律上應(yīng)由反不正當(dāng)競爭法加以保護(hù)。

李順德：中科院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系教授

最初這個紅罐的設(shè)計有設(shè)計者，有使用者，也有他當(dāng)初的一個所謂的外觀設(shè)計權(quán)存在，后來外觀設(shè)計權(quán)不存在了，從外觀設(shè)計的角度進(jìn)入了共用的。從另外一個角度，中國現(xiàn)在商標(biāo)法，對于單色商標(biāo)并沒有提供保護(hù)，所以說主張對單色的商標(biāo)的保護(hù)，現(xiàn)在在我們國內(nèi)至少是得不到法律的支持。

從中國現(xiàn)行司法體系來看，知名商品和商標(biāo)是可分離的這點是很明確的，并且知名商品的包裝裝潢本身就是一個商業(yè)標(biāo)識，因此對于包裝裝潢這樣的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體來講，智力勞動成果原始權(quán)屬應(yīng)該歸于創(chuàng)造者。

鄭勝利：北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授

加多寶申請了一個外觀設(shè)計專利。假如他取得的這個權(quán)利不合法，在申請專利時應(yīng)該是無效的，但最終結(jié)果是紅罐包裝設(shè)計成為了國家專利。從另一角度來說，外觀設(shè)計可以有權(quán)屬之爭，但要按照一定的程序往下走，不能做出一個判決就剝奪了他的財產(chǎn)權(quán)。

老百姓有一句話叫“種瓜得瓜，種豆得豆”，比如說我引進(jìn)技術(shù)，你把專利許可給我，我在這個基礎(chǔ)上能不能改進(jìn)？改進(jìn)要不要事先通知你？不需要。作品也有這種差異創(chuàng)作。比如我寫了一本小說，經(jīng)過我的許可，同意你改編成電影，制作出來的電影是一個獨立的作品。為什么要這樣？只有讓社會不斷地創(chuàng)造、不斷地前進(jìn)，我們這個社會才能更好的發(fā)展。

紅色的包裝裝潢權(quán)實際上在合同中已有約定，因為雙方已經(jīng)約定不能使用對方的顏色，而紅色易拉罐是加多寶設(shè)計并做了大量投入的一個很重要的包裝裝潢，那么這個權(quán)益顯然應(yīng)該歸屬加多寶。

陶鑫良：上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授

加多寶公司所生產(chǎn)銷售17年的“王老吉涼茶”巨大的品牌商譽的載體并不僅僅限于“王老吉”商標(biāo)，還應(yīng)當(dāng)包括紅罐的包裝裝潢、標(biāo)貼的外觀設(shè)計專利等多種知識產(chǎn)權(quán)類型。其中的“紅罐”涼茶知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，因其完全是由加多寶方一手創(chuàng)造并且獨立推廣的，其權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法歸屬加多寶方。廣藥集團(tuán)要求“紅罐”涼茶知名商品特有包裝、裝潢權(quán)益如影隨形地跟著“王老吉”注冊商標(biāo)權(quán)利一起“返授”給廣藥集團(tuán)，沒有法律根據(jù)支撐，也沒有法理依據(jù)支持。加多寶依法擁有紅罐涼茶特有包裝裝潢的權(quán)益，可以根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，在競爭法的語境下主張權(quán)益。

張平：北京大學(xué)法學(xué)院教授

不論是從一般民法理論、反不正當(dāng)競爭法理論還是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利產(chǎn)生的規(guī)則及衍生權(quán)益的歸屬，“紅罐王老吉涼茶”的包裝裝潢應(yīng)當(dāng)屬于“原創(chuàng)者”或“在先使用者”，亦不論是否存在“知名商品”，“紅罐王老吉涼茶”的商品包裝裝潢的所有者有權(quán)修改該包裝裝潢，有權(quán)去掉“王老吉”商標(biāo)和字樣后對紅罐包裝裝潢的繼續(xù)使用。本文亦認(rèn)為，在商標(biāo)許可使用中產(chǎn)生的“衍生權(quán)益”必然要回饋給商標(biāo)權(quán)人沒有法律依據(jù)。“改進(jìn)專利必然回授”的條款已經(jīng)被判為不合理，盡管商標(biāo)與專利屬不同性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)，但許可使用的規(guī)則并無二致。

張今：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授

包裝、裝潢屬于商業(yè)標(biāo)識，既可以和商標(biāo)一起發(fā)揮識別作用，也可以獨立發(fā)揮識別作用。裝潢一定是用視覺感知的，是否可以成為獨立識別的標(biāo)識，主要是看經(jīng)營者對裝潢的使用方式，如果裝潢的設(shè)計鮮明，奪人眼目，實際使用中地位突出，加上廣告宣傳的引導(dǎo)，就可以將該裝潢與特定來源產(chǎn)品建立聯(lián)系，消費者就傾向于根據(jù)裝潢購買產(chǎn)品。這樣的裝潢可以成為獨立的識別標(biāo)識。從法律上講，特有裝潢是一種法益即商業(yè)利益，只有在決定是否給與保護(hù)時才進(jìn)行具體構(gòu)成的認(rèn)定，歸屬的認(rèn)定。這種商業(yè)利益是經(jīng)營的成果、勞動投入的成果，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸屬于它的經(jīng)營者、創(chuàng)造者。

徐家力：中國社科院法學(xué)教授

反不正當(dāng)競爭法和工商局的實施細(xì)則等立法淵源，都確立了“包裝裝潢權(quán)”這么一個特有的權(quán)利，這種權(quán)利不同于商標(biāo)權(quán)。在對關(guān)于知名商品特有包裝裝潢及名稱的300個案例進(jìn)行過統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，人民法院在判決中，沒有一個把商標(biāo)權(quán)、包裝裝潢權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)混為一談的，因此，廣藥把商標(biāo)收回以后，不可以把加多寶的包裝裝潢也順便拿走。

李永明：浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授

同一個產(chǎn)品的包裝裝潢上可以產(chǎn)生很多個知識產(chǎn)權(quán)，這就是我們理論上講的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的競合或者說沖突。對同一個包裝上產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利主體可以是同一個人，也可以是有不同。

楊雄文：華南理工大學(xué)副教授

知名商品是解決該糾紛的核心，也是進(jìn)而解決知名商品裝潢權(quán)益是否與商標(biāo)不可分割，以及裝潢權(quán)益會不會隨著商標(biāo)權(quán)的更迭而發(fā)生自然轉(zhuǎn)移等問題的前提。在此案中，知名商品是指涼茶本身，更準(zhǔn)確地講，作為知名商品的涼茶只能是指加多寶公司利用王老吉配方所生產(chǎn)出來的涼茶，而不是指標(biāo)注王老吉商標(biāo)的任意涼茶，更不是指王老吉商標(biāo)。不管商標(biāo)使用情況如何變化，加多寶公司生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品的配方、工藝、口味等核心屬性都沒有變化，知名商品也沒有發(fā)生變化。

馬一德：中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院院長

廣藥集團(tuán)授權(quán)鴻道集團(tuán)使用“王老吉”商標(biāo)，但并沒有約定具體的外觀設(shè)計，外觀設(shè)計是鴻道集團(tuán)設(shè)計完成的，而鴻道集團(tuán)也曾就紅罐外觀申請了外觀專利。生產(chǎn)、經(jīng)營了17年的紅罐涼茶雖改名加多寶，但由于“紅罐”是加多寶當(dāng)年自己設(shè)計的，并具有維權(quán)記錄，也就是成為知名商品的裝潢。

實際上，商標(biāo)只是一個法律程序，包裝裝潢和商標(biāo)都是便于消費者不誤認(rèn)和不混淆?，F(xiàn)在消費者中所謂的涼茶到底是哪個產(chǎn)品孕育了這個品牌，因而產(chǎn)生他的包裝裝潢。這才是關(guān)鍵之所在。

程永順：北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)中心主任、北京高級人民法院原知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長

商標(biāo)和商品的包裝、裝潢是獨立、分離的，并受不同法律保護(hù)。商標(biāo)是區(qū)分商品和服務(wù)的標(biāo)志，其保護(hù)使用的是《商標(biāo)法》及其相關(guān)的法規(guī)和司法解釋。裝潢既可以美化商品的包裝，又具有區(qū)別商品來源的功能，其受《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。本案中，商標(biāo)和包裝、裝潢分別屬于廣藥和加多寶所有。在商標(biāo)許可協(xié)議有效期間，盡管商標(biāo)和包裝、裝潢是組合在一起使用的，但二者的權(quán)利仍各有所屬。由于加多寶的涼茶和廣藥的涼茶是品質(zhì)不同的產(chǎn)品，又共用“王老吉”商標(biāo)，紅罐和綠盒就成為雙方各自涼茶產(chǎn)品的特有標(biāo)記。紅罐包裝、裝潢作為特有的表現(xiàn)特征，和加多寶生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品互為表里，利害相依，是加多寶的財產(chǎn)和市場競爭工具。同理，綠盒包裝、裝潢則是廣藥的財產(chǎn)和市場競爭工具。

“王老吉”商標(biāo)和加多寶知名商品特有包裝、裝潢組合在一起使用，是有條件的，該條件就是有效的“王老吉”商標(biāo)許可協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，租賃來的王老吉商標(biāo)被放置在加多寶涼茶的紅罐包裝、裝潢上一起使用。商標(biāo)許可協(xié)議解除或效力終止后，二者組合在一起使用的條件喪失，商標(biāo)和包裝、裝潢作為各自的財產(chǎn)，分道揚鑣、各歸其主，加多寶將租用的“王老吉”商標(biāo)返還給廣藥，其自主設(shè)計和長期獨家使用的紅罐包裝、裝潢，則屬于加多寶的財產(chǎn)。

王兵：清華大學(xué)法學(xué)院教授

知名商品的特有名稱、知名商品的特有包裝裝潢與知名商品所租用的商標(biāo)相互聯(lián)系，使確定知名商品包裝裝潢權(quán)的歸屬成為難題。由于雙方在合同中沒有明確約定，導(dǎo)致歸屬不清。廣藥雖然可以收回“王老吉”商標(biāo)，但紅色的包裝裝潢不能收回。

向波：南開大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士

包裝裝潢并不僅僅是一個設(shè)計，之所以受到爭搶是因為它有市場價值?，F(xiàn)在我們要討論它的歸屬，肯定要按照誰創(chuàng)造出特有包裝裝潢的價值，誰就應(yīng)該獲得它帶來的利益。換句話說，一個企業(yè)沒有對這個特有包裝裝潢作出任何的貢獻(xiàn)，另外一家企業(yè)投入了大量的人力物力財力，我們把他付給沒有作出任何貢獻(xiàn)的企業(yè)，這是大家能夠接受的嗎？