張民闊

摘 要：公民參與是“城中村”社區(qū)治理的必要環(huán)節(jié)和重要組成部分。對核心概念界定研究進(jìn)行梳理，就國內(nèi)外公民參與“城中村”社區(qū)治理的相關(guān)研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，指出應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐靈活運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：公民參與；城中村；社區(qū)治理

在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，公民參與是“城中村”社區(qū)治理的必要環(huán)節(jié)和重要組成部分，正發(fā)揮著積極得作用。

一、核心概念的闡述梳理

1.公民參與。公眾參與的含義，不同學(xué)者有不同的理解。美國學(xué)者謝里·安斯坦認(rèn)為它可以從低到高分為八個階梯：操縱、治療、告知、咨詢、展示、合作、權(quán)力轉(zhuǎn)移、公民控制，為公眾參與成為可操作技術(shù)奠定了基礎(chǔ)。俞可平認(rèn)為它是公民試圖影響公共政策和公共生活的一切活動。黨秀云則從管理的角度來界定，認(rèn)為是公民通過一定的參與渠道，參與或影響政府公共政策或公共服務(wù)的行動過程。蔡定劍從它與其它利益主體之間的互動關(guān)系視角來界定，認(rèn)為是決策者與受決策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對話。劉紅梅等認(rèn)為它具有共同利益和興趣的社會群體對政府設(shè)計(jì)公共利益事務(wù)的決策的介入，或者提出意見和建議的活動。因此，可以得出，目前要給公民參與下一個統(tǒng)一的準(zhǔn)確的定義仍是比較困難的，但公眾參與社區(qū)治理的政策制定、決策實(shí)施以及結(jié)果反饋已經(jīng)越來越受到人們的重視，并發(fā)揮著積極的作用。

2.城中村。城中村之前被稱為“都市里的村莊”、“都市村莊”、“城市里的鄉(xiāng)村”等，1999年，房慶方將它稱作為“城中村”，之后逐漸被媒體廣泛使用和學(xué)術(shù)研究用語，其后的學(xué)者從不同的角度、層次對“城中村”進(jìn)行了闡述和界定。有的學(xué)者從地理區(qū)域上界定，如李培林認(rèn)為它是存在于城市和村落之間的混合社區(qū)；李俊夫指出它是那些位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)或城鄉(xiāng)結(jié)合部；而李誠認(rèn)為它是在城市建成區(qū)范圍內(nèi)所保留的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)生活、人員身份等方面依然承傳農(nóng)業(yè)社會的農(nóng)村聚落點(diǎn)。還有的學(xué)者從它的社區(qū)屬性上理解，如張建明分析得出它具有城市的一些特征，也保留著鄉(xiāng)村的特質(zhì)以及農(nóng)民本身具有的小農(nóng)意識的農(nóng)村社區(qū)；邊寶蓮認(rèn)為它是實(shí)行集體所有制經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村經(jīng)營體制的社區(qū)；陳云把它界定為農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型中的過渡型社區(qū)。不同層面的范式定義對進(jìn)一步理解城中村的由來和深刻涵義具有較大的幫助和啟示。

二、國外公民參與類似于“城中村”社區(qū)治理的研究綜述

德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯最早提出了“社區(qū)”概念，認(rèn)為它是由具有共同價值觀的同質(zhì)人口組成的、關(guān)系緊密的、富有人情味的社會“共同體”。上世紀(jì)60年代，發(fā)達(dá)國家的城市人口膨脹，城市社區(qū)劇變，專家學(xué)者開始對公民參與社區(qū)治理問題進(jìn)行探究。但在國外的文獻(xiàn)中并沒有“城中村”的概念，也沒有針對中國“城中村”社區(qū)的相關(guān)問題分析研究，只是提出了類似于“城中村”的概念，如“城鄉(xiāng)邊緣帶”、“都市村莊”、“城市蔓延”等。如：德國地理學(xué)家Louis提出了“城鄉(xiāng)邊緣帶”概念，闡述了這些逐漸被城市侵吞的邊緣地區(qū)。學(xué)者約翰斯頓認(rèn)為“都市村莊”是圍繞在大城市周邊的城市邊緣帶。

國外對公民參與社區(qū)治理研究比較早，也取得較豐碩的成果。學(xué)者理查德·博克斯以公共管理為視角，觀察美國社區(qū)制度的變遷過程，指出21世紀(jì)公民參與將是美國社區(qū)治理模式中的主流，提出了公民治理理論，認(rèn)為“公民是積極的、能動的社區(qū)公共事務(wù)治理的直接參與者，而非僅僅是公共服務(wù)的消極消費(fèi)者”。喬治·S·布萊爾從權(quán)力分析的角度提出了對美國社區(qū)居民參與社區(qū)決策的措施建議。Philip：&Long則提出：“適當(dāng)?shù)慕M織、能獲取效益、生活方式受到威脅、義務(wù)、豐富的知識、在組織中的舒適感”是鼓勵公眾主動參與的前提條件。格里·斯托克認(rèn)為公民精神的復(fù)興和發(fā)展促使多元協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)治理模式的構(gòu)建。全球治理委員會于1995年發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》研究報告為社區(qū)治理提供了理論支持和運(yùn)用推廣。這些有益研究成果為我國公民參與“城中村”社區(qū)治理提供了參考和借鑒。

三、國內(nèi)公民參與“城中村”社區(qū)治理的研究綜述

上世紀(jì)30年代，費(fèi)孝通最先引入“社區(qū)”的概念，認(rèn)為是以地區(qū)為范圍，人們在地緣基礎(chǔ)上結(jié)成的互助合作的群體，用以區(qū)別在血緣基礎(chǔ)上形成的互助合作的親屬群體。對公民參與“城中村”社區(qū)治理的廣泛研究則是上世紀(jì)80年代后，主要體現(xiàn)在治理理論、治理模式、參與程度以及基層組織的管理體制等方面：

1.以國外研究理論為基礎(chǔ)，對社區(qū)公民參與治理進(jìn)行研究。何云峰對我國農(nóng)村公民參與社區(qū)治理的問題進(jìn)行初探。夏曉麗則分析了城市社區(qū)治理中如何完善公民參與治理程度，達(dá)到推動基層民主建設(shè)進(jìn)程。李雙立提出了基層組織要轉(zhuǎn)變職能和管理方式，完善公民參與社區(qū)治理。

2.對社區(qū)治理中公民參與的定義、模式、類型等方面研究。夏建中（2010）認(rèn)為社區(qū)治理是在接近居民生活的多層次復(fù)合的社區(qū)內(nèi)，依托于政府組織、民營組織、社會組織和居民自治組織以及個人等各種網(wǎng)絡(luò)體系，應(yīng)對社區(qū)內(nèi)的公共問題，共同完成和實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會事務(wù)管理和公共服務(wù)的過程。魏娜把我國城市社區(qū)治理總結(jié)為行政型社區(qū)、合作型社區(qū)和自治型社區(qū)三種模式。張大偉等介紹了居民參與城市社區(qū)的目標(biāo)模式以及如何實(shí)現(xiàn)路徑。李霞按參與主體的參與意識和水平分為自主型和動員型參與、非制度化參與和制度化參與兩個大類進(jìn)行論述。

3.有的學(xué)者就國外公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)狀、程度進(jìn)行研究。楊丹華通過引入美國佛羅里達(dá)州的“公民第一”運(yùn)動的案例，分析了公民參與社區(qū)治理的具體過程、公民與政府的合作關(guān)系及相關(guān)對策。潘曉莉以公民參與美國曼哈頓社區(qū)治理為例，總結(jié)了主要做法、成功經(jīng)驗(yàn)。李海金以武漢市W社區(qū)論壇為例，提出了城市社區(qū)治理中的公共參與的具體路徑。顧麗梅則通過比較不同國家城市治理的典型和特點(diǎn)，要重視公民的實(shí)質(zhì)參與力度、深度，發(fā)揮公民參與的熱情。學(xué)者對社區(qū)基層管理體制問題進(jìn)行探究。如：羅曼琪認(rèn)為社區(qū)公民參與體制機(jī)制不夠完善，一定程度上對公民實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治增加了難度。孫勐提出社區(qū)居委會在社區(qū)治理中沒有發(fā)揮應(yīng)有功能。

綜上所述，目前我國對于公民參與“城中村”社區(qū)治理研究已取得了一些成果，但較多部分研究局限于社區(qū)問題、社區(qū)改造及其模式運(yùn)用等方面，對城中村社區(qū)治理中多元主體合作治理的研究尚處于初步涉足階段。同時從公民社會的發(fā)展趨勢和民主進(jìn)程來看，公民參與城中村社區(qū)治理已逐步得到政府、社會的認(rèn)同，為深入探究和實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。（作者單位：湖南外貿(mào)職業(yè)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：8.

[2] 周學(xué)馨，黃小梅.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城市社區(qū)治理研究[J].探索，2014（11）.

[3] 潘曉莉.美國社區(qū)治理中的公民參與—以美國曼哈頓社區(qū)治理中公民參與為例[D].湖北大學(xué)，2011，05.