姚雨含 李穎

摘要：匯率一直以來在宏觀調(diào)控方面有著重要的地位，匯率變化不僅影響經(jīng)濟(jì)總量的變化，還具有顯著的收入分配效果。收入分配問題一直是國(guó)家關(guān)注的熱點(diǎn)民生問題，這一研究也將有助于明確匯率政策對(duì)收入分配的影響，使匯率政策與其他政策有效配合實(shí)現(xiàn)我國(guó)大力倡導(dǎo)的共同富裕的目標(biāo)。本文基于宏觀開放的一般均衡模型對(duì)匯率變動(dòng)的收入分配效果進(jìn)行理論分析，在此基礎(chǔ)上利用我國(guó)6個(gè)不同部門2003—2013年的年度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的FGLS估計(jì)，實(shí)證檢驗(yàn)人民幣匯率對(duì)利潤(rùn)份額以及工資份額的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人民幣升值促進(jìn)利潤(rùn)份額的增加，降低了工資份額，從而惡化了收入分配，相反人民幣貶值有利于改善我國(guó)收入分配不平等。

關(guān)鍵詞：人民幣匯率；收入分配；工資份額；利潤(rùn)份額

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2015.31.022

一、前 言

在開放的經(jīng)濟(jì)條件下，匯率變化會(huì)對(duì)一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生重要影響，其中包括匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的影響。一般來說匯率變動(dòng)主要通過改變國(guó)內(nèi)外貿(mào)易品價(jià)格、FDI等因素影響不同行業(yè)、不同區(qū)域以及不同消費(fèi)水平居民的收入水平。為了適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，2005年中國(guó)人民銀行實(shí)行了可以進(jìn)行管理的浮動(dòng)的匯率、供參考的可以調(diào)節(jié)的一攬子貨幣方法，在人民幣不斷升值的大背景下行業(yè)收入差距并沒有得到顯著改善。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2013年人均年薪最高的仍然是金融行業(yè)，達(dá)到99659元，比起農(nóng)林牧副漁行業(yè)的收入水平高了近4倍，這種行業(yè)之間的收入差距還是很明顯。圖1描繪了2003—2013年我國(guó)工業(yè)行業(yè)工資份額、利潤(rùn)份額以及人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)趨勢(shì)。

圖1 2003—2013年我國(guó)工業(yè)行業(yè)利潤(rùn)份額、工資份額和人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)趨勢(shì)

注：左縱坐標(biāo)軸代表人民幣實(shí)際有效匯率，右縱坐標(biāo)軸代表利潤(rùn)和工資占收入的份額。人民幣實(shí)際有效匯率的數(shù)據(jù)來源于IMF的《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》，利潤(rùn)份額、工資份額是通過國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算得出。 圖1顯示，人民幣匯率變動(dòng)趨勢(shì)自2003年以后大體呈升值狀態(tài)，尤其是2007年升值幅度十分明顯，升值率達(dá)到7.1%。2010年6月我國(guó)實(shí)行第三次匯改，2010—2012年人民幣升值累計(jì)達(dá)到7.7%，這種趨勢(shì)一直持續(xù)到2012年。自2012年政府部門為防止人們認(rèn)為人民幣兌美元只會(huì)升值而不貶值的單一思維，提出人民幣匯率均衡論以及央行改變?nèi)嗣駧胖虚g價(jià)波動(dòng)幅度，從0.05%擴(kuò)大至1%，人民幣升值趨勢(shì)變緩，與往年相比略有貶值。

我們還可以看出利潤(rùn)份額與工資份額變動(dòng)趨勢(shì)相反。利潤(rùn)份額和人民幣實(shí)際有效匯率之間呈同向變動(dòng)的關(guān)系，也就是說當(dāng)人民幣升值時(shí)利潤(rùn)份額也是提高的；而工資份額與匯率之間是反向變動(dòng)關(guān)系，也就是說人民幣升值時(shí)工資份額反而減小。從2003—2010年利潤(rùn)份額從0.63上升至0.78，與人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)方向大體一致，2011—2012年雖然人民幣仍在升值但利潤(rùn)份額出現(xiàn)小幅下降現(xiàn)象，2013年人民幣貶值加劇了下降程度。除了2011—2012年度，總體上來說還是符合人民幣實(shí)際有效匯率與利潤(rùn)份額的正相關(guān)關(guān)系。工資份額與人民幣實(shí)際有效匯率之間也存在這種階段性特征，總體來說兩者仍存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

其他行業(yè)包括建筑、批發(fā)零售、房地產(chǎn)的宏觀走向大體上也符合以上分析的趨勢(shì)變動(dòng)。而住宿餐飲的階段性特征表現(xiàn)更為明顯。在2003—2009年人民幣升值的背景下，利潤(rùn)份額增加十分明顯，增幅高達(dá)1.72，而相對(duì)的工資份額減少也十分迅速；以后一直到2013年人民幣繼續(xù)升值而利潤(rùn)份額呈現(xiàn)逐漸下滑的趨勢(shì)，相對(duì)工資份額也在逐漸增加。房地產(chǎn)行業(yè)受匯率變化的影響程度要比其他行業(yè)小很多，從2006年以后利潤(rùn)份額基本上在0.65上小幅度的上下波動(dòng)。除了房地產(chǎn)業(yè)受匯率變化較其他行業(yè)小，但其他行業(yè)利潤(rùn)份額、工資份額和人民幣實(shí)際有效匯率之間的關(guān)系基本上符合人民幣升值促進(jìn)利潤(rùn)份額增加、阻礙工資份額增加的統(tǒng)計(jì)關(guān)系（見圖2、圖3、圖4、圖5及圖6）。

圖2 2003—2013年我國(guó)建筑業(yè)利潤(rùn)份額、工資份額和人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)趨勢(shì)

圖3 2003—2013年我國(guó)批發(fā)零售業(yè)利潤(rùn)份額、工資份額和人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)趨勢(shì)

圖4 2003—2013年我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)份額、工資份額和人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)趨勢(shì)

收入分配問題一直是國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的民生問題，隨著我國(guó)人民幣國(guó)際化進(jìn)程的推進(jìn)，匯率風(fēng)險(xiǎn)的存在也越來越不容忽視，研究人民幣匯率變化與收入分配的關(guān)系，有利于彌補(bǔ)我們以前對(duì)兩者之間的忽略，找到兩者的關(guān)系將對(duì)我國(guó)國(guó)家政策的制定有很大的幫助。正因?yàn)檫@點(diǎn)，本文就人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)對(duì)我國(guó)收入分配效果的研究進(jìn)行理論與實(shí)證的深入探討。本文余下的結(jié)構(gòu)安排：第二部分國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)整理；第三部分基于宏觀開放一般均衡模型，從理論上分析匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的影響；第四部分介紹模型構(gòu)建以及數(shù)據(jù)來源；第五部分利用2003—2013年我國(guó)6個(gè)不同部門的年度數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)的全面FGLS估計(jì)方法，對(duì)匯率與收入分配效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第六部分得出結(jié)論并解釋。

圖5 2003—2013年我國(guó)住宿餐飲業(yè)利潤(rùn)份額、工資份額和人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)趨勢(shì)

圖6 2003—2013年我國(guó)金融業(yè)利潤(rùn)份額、工資份額和人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)趨勢(shì)

二、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

匯率變化對(duì)收入分配的效果研究主要是從兩個(gè)層面進(jìn)行探討，一方面從宏觀角度入手，考察匯率變動(dòng)對(duì)各要素占收入份額的影響；另一方面從微觀角度切入，考察匯率變動(dòng)對(duì)個(gè)人、家庭等收入的影響。

關(guān)于第一方面的研究，在結(jié)論上還存在一定分歧。比如，Alejandro（1963）、Twomey（1983）等基于國(guó)際貿(mào)易理論分析了匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的效果，研究發(fā)現(xiàn)匯率升值降低了實(shí)際工資，阻礙了收入分配；Marca（2010）和Oreiro & Araujo（2013）利用決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的新卡拉克模型（Neo-Kaleckian Model）研究匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)本國(guó)貨幣升值降低了利潤(rùn)份額，提高了工資份額，有利于收入分配的改善，而本國(guó)幣值貶值時(shí)惡化了收入分配的效果，持同樣觀點(diǎn)的還有Lima & Porcile（2011），指出匯率在BPC增長(zhǎng)模型（Balance-of-payments Constrained Growth Model）中有著重要的作用，對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著直接的影響。但是，Rodrik（2002），Tropeano & Michetti（2008）等利用宏觀開放一般均衡模型得出相反結(jié)論，即匯率升值提高利潤(rùn)份額，而降低了工資份額，阻礙了資本收入分配，而貶值有助于收入分配。

關(guān)于第二方面的研究，代表作主要有Jeanneneya & Hua（2001）研究人民幣匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的影響是基于多種因素的，采用1982—1996年中國(guó)28個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)分析方法，發(fā)現(xiàn)受教育程度、家庭規(guī)模、貿(mào)易條件等都會(huì)影響城市與農(nóng)村的收入，結(jié)果人民幣升值減少了城鄉(xiāng)收入差距，貶值加劇了收入的不平等現(xiàn)象。Min（2002）的理論和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)際匯率貶值促使收入從高收入群體向低收入群體流動(dòng)，改善了兩者的收入不平衡問題。Keiding & Knudsen（2005）考察了金融行業(yè)中的銀行部門與非銀行部門的收入分配問題，發(fā)現(xiàn)本幣升值銀行部門的收入增加，加大了銀行與非銀行部門的收入差距，相反，幣值貶值時(shí)銀行部門降低了收入，縮小了其差距。

相對(duì)于外國(guó)研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者直接關(guān)注匯率與收入分配之間關(guān)系的研究還是比較少，楊麗花（2007）從產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、消費(fèi)者三方面理論分析與收入分配的作用機(jī)制，認(rèn)為人民幣升值對(duì)收入分配的作用效果是負(fù)面的，支持此觀點(diǎn)的還有劉慶玉（2006）。李穎（2014）采用廠商價(jià)格加成模型，通過對(duì)39個(gè)工業(yè)行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)得出，人民幣升值降低利潤(rùn)份額，增加工資份額，有利于我國(guó)收入分配。此外，倪良晶、謝芳（2007）通過微觀層面探討人民幣升值對(duì)甘肅省城鄉(xiāng)收入差距的影響，基于Greenway模型，實(shí)證得出人民幣增值加大城鄉(xiāng)收入差距，不利于我國(guó)收入分配。

總體來說，匯率變化對(duì)收入分配的影響效果研究存在差異，主要是由于所設(shè)定的假設(shè)條件、模型等不同，這也體現(xiàn)了匯率變動(dòng)對(duì)收入分配傳導(dǎo)機(jī)制的復(fù)雜性。上述研究也存在相應(yīng)缺陷，比如Alejandro（1963）、Twomey（1983）等從傳統(tǒng)貿(mào)易稟賦理論入手，傳統(tǒng)貿(mào)易理論本身存在假設(shè)上的缺陷，假設(shè)完全競(jìng)爭(zhēng)以及各個(gè)國(guó)家生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，傳統(tǒng)貿(mào)易理論所討論的國(guó)際貿(mào)易只有產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易而忽略了當(dāng)今世界普遍存在的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象，所以從傳統(tǒng)貿(mào)易理論角度考察匯率與收入的關(guān)系已經(jīng)不太適合現(xiàn)在貿(mào)易情形，Marca（2010）和Oreiro & Araujo（2013）的新卡拉克模型（Neo-Kaleckian model）仍然基于傳統(tǒng)的貿(mào)易稟賦理論，同樣存在相似的缺陷。楊麗花（2007）、劉慶玉（2006）僅僅從理論層面進(jìn)行相應(yīng)分析，缺少實(shí)證模型以及數(shù)據(jù)的支持，李穎（2014）僅僅從我國(guó)的工業(yè)行業(yè)入手分析匯率與收入分配的關(guān)系，忽略了其他行業(yè)，選擇部門偏少。也基于此原因，本文將綜合考慮我國(guó)工業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售、住宿餐飲、金融以及房地產(chǎn)業(yè)6個(gè)部門，參考Atesoglu and Smithin（2006）和Domenica Tropeano and Elisabetta Michetti（2008）的估計(jì)模型——宏觀開放的一般均衡模型，來研究我國(guó)人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國(guó)收入分配的宏觀影響。其中此模型主要適用于中等收入的國(guó)家，比較符合我國(guó)目前的國(guó)情，并且避免了傳統(tǒng)貿(mào)易理論相關(guān)模型的缺陷。

三、匯率變動(dòng)的收入分配效果分析：基于宏觀開放的一般均衡模型 Atesoglu & Smithin（2006）和Domenica Tropeano & Elisabetta Michetti（2008）使用的宏觀開放一般均衡模型分析了匯率與利潤(rùn)份額以及工資份額的關(guān)系，進(jìn)一步得出匯率如何影響收入分配，本文借鑒上述模型來研究本國(guó)收入分配與匯率變動(dòng)之間的作用效果。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，一國(guó)的總產(chǎn)出Y等于消費(fèi)C、投資I、政府支出G以及凈出口NX之和。本文假設(shè)消費(fèi)與政府支出為自主性支出，定義為x0；在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般定義凈出口NX=X-mY+nE×Pf/P，其中X為出口，Y為總產(chǎn)出，E為直接標(biāo)價(jià)法的名義匯率，P為本國(guó)商品價(jià)格，Pf為國(guó)外商品價(jià)格，m>0，n>0。假設(shè)國(guó)內(nèi)外商品價(jià)格不變，所以總產(chǎn)出表示如下：

Y=x0+I+X-mY+ne

（1）

其中，e=E×Pf/P為實(shí)際匯率。

由于投資是一個(gè)多周期的活動(dòng)，必然與資金回報(bào)有關(guān)，所以根據(jù)Atesoglu and Smithin（2006）的做法，假設(shè)投資函數(shù)是關(guān)于利潤(rùn)的函數(shù)，即I=εk，k>1；所以總產(chǎn)出也可以用以下公式表示：

Y=x0+εk+X-mY+ne

（2）

對(duì)（2）式進(jìn)行變形得：

k=1+mεY—x0+X+neε

（3）

對(duì)式（3）中e求導(dǎo)，得出：

dkde=d（x0+X+ne-Y-mY）-εde=-nε <0，也就是說利潤(rùn)份額與匯率之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系的，即本幣升值，伴隨著利潤(rùn)份額的增長(zhǎng)。此外，dkdy=d（x0+X+ne-Y-mY）-εde=1+mε >0，即總產(chǎn)出與利潤(rùn)份額存在正相關(guān)關(guān)系。

另外，一般經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)工資也相應(yīng)的增加，所以假設(shè)工資額如下表示：

w=w0+ηy，η>0，w0>0

（4）

將（4）式代入（3）式，并求w關(guān)于e的導(dǎo)數(shù)，得dwde=ηnm>0，也就是說匯率變動(dòng)與工資份額變動(dòng)是正相關(guān)的，當(dāng)實(shí)際匯率升值時(shí)工資份額會(huì)減少，反之，工資份額會(huì)增加。

基于上述理論分析，本文得出待驗(yàn)證的假設(shè)，即驗(yàn)證匯率與利潤(rùn)份額和工資份額的匯率關(guān)系，匯率抑制還是促進(jìn)利潤(rùn)和工資份額的作用，從而得出匯率有利于還是阻礙收入分配平等化，下面就結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

四、計(jì)量模型的構(gòu)建與指標(biāo)數(shù)據(jù)介紹

本部分主要從以下兩方面加以介紹。

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

本文基于以上理論分析，分別建立面板方程（5）、（6），估計(jì)匯率變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)份額與工資份額的收入分配的影響：

kit=α0+α1Δeit+α2Δyit+αT+μit

（5）

wit=β0+β1Δeit+β2Δyit+βT+εit

（6）

其中，k代表利潤(rùn)份額，w代表工資份額，Δe代表間接標(biāo)價(jià)法下的實(shí)際匯率變動(dòng)率，Δy代表總產(chǎn)出變動(dòng)率，αT與βT代表時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，μit與εit代表誤差擾動(dòng)項(xiàng)。下標(biāo)i=1，2，3，…，8，t代表樣本時(shí)期。利潤(rùn)份額等于行業(yè)利潤(rùn)/行業(yè)總收入；工資份額等于行業(yè)工資收入/行業(yè)總收入。

基于上述理論分析，預(yù)期α1以及α2正，表示匯率變動(dòng)與利潤(rùn)份額之間是正相關(guān)關(guān)系以及利潤(rùn)份額與總產(chǎn)出同樣具有正相關(guān)關(guān)系，即本幣升值促進(jìn)利潤(rùn)份額的增加，相反，貶值使利潤(rùn)份額減少。β1為負(fù)，表示匯率變動(dòng)與工資份額呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即本幣升值工資份額減少，相反，本幣貶值促進(jìn)工資份額增加；β2為正，表示工資份額與總產(chǎn)出具有正相關(guān)關(guān)系。

（二）指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

本文使用2003—2013年6個(gè)不同部門的相關(guān)年度數(shù)據(jù)，其中行業(yè)的工資收入來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，間接標(biāo)價(jià)的實(shí)際有效匯率來自IMF的《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

五、人民幣匯率對(duì)收入分配影響效果的實(shí)證檢驗(yàn) 本文面板數(shù)據(jù)為長(zhǎng)面板，針對(duì)數(shù)據(jù)可能存在組間異方差和組間自相關(guān)，首先運(yùn)用沃爾德檢驗(yàn)以及LM檢驗(yàn)分別對(duì)（5）式以及（6）式予以驗(yàn)證，結(jié)果（5）式以及（6）式均顯著拒接了不同個(gè)體的擾動(dòng)項(xiàng)方差均相等的假設(shè)，以及拒絕無同期相關(guān)的原假設(shè)，證明兩個(gè)方程分別存在組間異方差以及組間自相關(guān)。其次在估計(jì)之前，先對(duì)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，鑒于本文雖然是長(zhǎng)面板但是時(shí)間維度以及橫截面維度都很小，并且考慮到（5）、（6）存在組間異方差和組間自相關(guān)，因此本文采用IPS檢驗(yàn)面板的穩(wěn)健性，以下是對(duì)各個(gè)變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果：

根據(jù)表1可以得出，各個(gè)變量除了Δe在5%的顯著性水平上都是拒絕面板數(shù)據(jù)存在單位根的原假設(shè)的，而在10%的顯著性水平上各個(gè)變量均拒絕原假設(shè)，所以基本上此面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可以進(jìn)行以下回歸檢驗(yàn)。

針對(duì)（5）、（6）式存在組間異方差以及組間自相關(guān)的特點(diǎn)，面板回歸采用全面FGLS的估計(jì)方法，運(yùn)用Stata12.0對(duì)（5）式、（6）式各自進(jìn)行全面FGLS回歸，主要結(jié)果如表2所示。

由表2的回歸結(jié)果可以看出，人民幣實(shí)際有效匯率對(duì)利潤(rùn)份額以及工資份額的影響是顯著有效的。當(dāng)人民幣幣值上升時(shí)利潤(rùn)份額會(huì)增加，同時(shí)工資份額會(huì)減少，這一結(jié)果加劇了我國(guó)收入不平等的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)是當(dāng)人民幣每升值1%，則利潤(rùn)額會(huì)上升0.021%，工資額卻減少0.035%，對(duì)工資份額的影響大于利潤(rùn)份額的影響，這又加劇了收入分配的不平等性。

另外，總產(chǎn)出的系數(shù)與預(yù)期結(jié)果相符，均為正值，總產(chǎn)出每增加1%，利潤(rùn)份額與工資份額分別增加0.013%和0.001%?？偖a(chǎn)出對(duì)利潤(rùn)份額的影響程度要大于工資份額的影響程度，出現(xiàn)這樣的結(jié)果，主要是工資的提升并沒有與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，因?yàn)榧词乖诮?jīng)濟(jì)繁榮期，企業(yè)利潤(rùn)激增，為了達(dá)到企業(yè)利潤(rùn)最大化，企業(yè)一般不會(huì)輕易提高工人工資，即使增加工資，也是幅度不大，這樣使得總產(chǎn)出對(duì)工資份額影響并不是很明顯。

六、結(jié)論與解釋

本文利用我國(guó)6個(gè)不同部門2003—2013年的年度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的FGLS估計(jì)，實(shí)證分析了人民幣匯率對(duì)我國(guó)利潤(rùn)和工資收入的影響，主要結(jié)論是人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國(guó)收入分配效果是顯著有效的。其中人民幣匯率升值時(shí)，利潤(rùn)收入上升，而工資收入下降，抑制我國(guó)收入分配的效果，相反，人民幣貶值時(shí)，阻礙利潤(rùn)收入的上升，促進(jìn)工資收入的增加，有利于改善當(dāng)前中國(guó)的收入不平等狀況。這一研究結(jié)論也與Rodrik（2002）、Domenica Tropeano & Elisabetta Michetti（2008）以及國(guó)內(nèi)學(xué)者劉慶玉（2006）、楊麗花（2007）等人得出的結(jié)果相同。

一般來說，人民幣匯率變動(dòng)對(duì)進(jìn)出口行業(yè)的收入分配有著直接的影響，一方面我國(guó)出口行業(yè)目前依然以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，這些產(chǎn)業(yè)大多數(shù)從原材料到加工再到出口幾乎全部在國(guó)內(nèi)完成，這就意味著人民幣升值增加了產(chǎn)品的出口成本，結(jié)果導(dǎo)致這些行業(yè)收入下降，如果企業(yè)保持利潤(rùn)最大化原則，為防止產(chǎn)品成本的增加影響企業(yè)效益，企業(yè)選擇減少就業(yè)員工人數(shù)或降低工人工資?？紤]到行業(yè)對(duì)勞動(dòng)數(shù)量的要求，降低工人工資是該行業(yè)的優(yōu)先選擇策略，這樣就業(yè)人員的工資收入下降，增加了與其他行業(yè)的收入差距，惡化了收入分配不平等的現(xiàn)象。

另一方面，一般來說匯率升值會(huì)抑制出口量，但是對(duì)于不同行業(yè)影響是不同的，因此不可以一概而論。對(duì)于高科技、高附加值的行業(yè)，其部分原件依賴國(guó)外進(jìn)口，人民幣升值降低了其進(jìn)口成本，即使匯率升值使出口量下降，其下降幅度也依然很小，所以利潤(rùn)減少的幅度較其他行業(yè)也要小，相對(duì)利潤(rùn)收入上升。這樣不同行業(yè)間的收入差距產(chǎn)生，導(dǎo)致收入分配不均。而本文實(shí)證得出的結(jié)論與我國(guó)這種社會(huì)的實(shí)際情況也是基本一致的。

本文還得出總產(chǎn)出對(duì)利潤(rùn)份額以及工資份額的影響，發(fā)現(xiàn)總產(chǎn)出對(duì)利潤(rùn)份額的影響程度要大于工資份額的影響程度，主要原因是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，企業(yè)獲利能力增強(qiáng)并沒有增加工人相應(yīng)的工資，企業(yè)以利潤(rùn)最大化為原則，一般不會(huì)輕易提高工人工資，即使增加工資，幅度較企業(yè)盈利來說工資上漲空間有限，這樣使得總產(chǎn)出對(duì)工資份額影響并不是很明顯。雖然不是本文研究重點(diǎn)，但也有一定借鑒意義。

本文也存在一定的不足之處，由于數(shù)據(jù)可得的限制，采用數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度太短，一定程度上影響了研究結(jié)果的穩(wěn)健性?；谖覈?guó)收入分配的研究目前主要集中于宏觀方面，對(duì)于微觀方面的研究幾乎沒有，對(duì)以后的研究也指明了方向，一方面擴(kuò)大數(shù)據(jù)的時(shí)間期限，另一方面將匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的研究擴(kuò)充到微觀領(lǐng)域，如匯率變動(dòng)對(duì)不同行業(yè)、不同區(qū)域的收入分配的影響，來豐富此項(xiàng)研究?jī)?nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慶玉.人民幣匯率升值對(duì)我國(guó)收入分配的負(fù)面效應(yīng) [J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006（7）.

[2]倪良晶，謝芳.基于人民幣升值的城鄉(xiāng)居民收入分配研究 [J].貨幣與資本，2007（4）.

[3]楊麗花.人民幣升值的收入分配效應(yīng) [J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（9）.

[4]李穎，錢程，王海兵.人民幣匯率變動(dòng)的收入分配效果研究——基于廠商價(jià)格加成模型的理論和實(shí)證分析 [J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（3）.

[5]Diaz Alejandro.A Note on the Impact of Devaluation and the Redistributive Effect[J].The Journal of Political Economy，1963（6）：577-580.

[6]J.B.Knight.Devaluation and Income Distribution in less-developed Economies[J].Oxford Economic Papers，New Series，1976（2）：208-227.

[7]Michael J Twomey.Devaluations and Income Distribution in Latin America[J].Southern Economic Journal，1983（3）：804-821.

[8]Bhaduri，A.& Marglin，S.A..Unemployment and the Real Wage： the Economic Basis Forcontesting Political Ideologies[J].Cambridge Journal of Economics，1990，14（4）.

[9]Atesoglu H.S.，J.Smithin.Inflation Targeting in Simple Macroeconomic Model[J].Journal of Post-Keynesian Economics，2006，28（4）.

[10]Atesoglu H.S.，J.Smithin.Un Modelo Macroeconomico Simple，Economia informan[J].Journal of Post-Keynesian Economics，2007（346）：105-119.

[11]Massimiliano La Marca.Real Exchange Rate，Distribution and Macro Fluctutaions in export-oriented Economies[J].Metroeconomica，2010，61（1）：124-151.

[12]Jose Luis Oreiro，Eliane Araujo.Exchange Rate Misalignment，Capital Accumulation and Income Distribution[J].Panoeconomics，2013（3）：381-396.