陳誠

[摘要]持不同觀點(diǎn)的教師在課堂上會有不同的做法：效果論追求利益最大化原則，非效果論旨在尊重人；平等的原則要求將學(xué)生作為目的而不是手段，尊重學(xué)生的自由和選擇，主張不同的學(xué)生具有同等的價(jià)值，但需要清晰平等和公平的內(nèi)涵。把不同的理論作為課堂教學(xué)最基本的原則可以對教師的課堂教學(xué)做出不同的解釋和評價(jià)。

[關(guān)鍵詞]效果論 非效果論 平等 公平 教例

[中圖分類號] G632.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 16746058（2015）120106

一、教例呈現(xiàn)

有這樣一個(gè)教例：

在完成某一教學(xué)任務(wù)時(shí)，教師采用了如下四步：

步驟1：自己講解，過程中偶爾把某一教學(xué)問題拋向?qū)W生，目的是檢查學(xué)生是否理解，或是引起學(xué)生的注意；

步驟2：接著有少部分學(xué)生（即優(yōu)秀生或積極生）舉手表示愿意回應(yīng)這一問題，于是教師讓這部分舉手的學(xué)生回答；

步驟3：這些學(xué)生回答的答案往往都是正確的，教師給予表揚(yáng)；如果略有偏差，教師進(jìn)行補(bǔ)充或糾正。

步驟4：全班練習(xí)。

二、教例分析

這樣一個(gè)看似簡單且常出現(xiàn)在課堂上的教例可以引起許多思考。

第一，從教師的角度出發(fā)，教師在課堂上大多只提問優(yōu)秀生或積極生的原因和目的是什么？

第二，從優(yōu)秀生和積極生角度出發(fā)，為什么他們愿意積極地舉手回答問題？為什么他們往往能知道或回答出老師所希望的答案？

第三，從后進(jìn)生和消極生角度出發(fā)，是什么影響了他們回答問題的積極性？他們?yōu)槭裁椿卮鸩怀鰡栴}？或者他們知道答案或有自己的想法卻不愿意舉手表達(dá)？

第四，從全體學(xué)生角度出發(fā)，教師提問個(gè)別學(xué)生后呈現(xiàn)答案然后全班練習(xí)的教學(xué)方法侵害了學(xué)生們平等、公平的權(quán)利么？

第五，從家長的角度出發(fā)，優(yōu)秀生和積極生的家長對教師這樣的教學(xué)提問方式有什么想法？后進(jìn)生和消極生的家長對教師這樣的教學(xué)提問方式會有什么想法？

第六，從教育研究者的角度出發(fā)，教育研究者對這樣的教學(xué)和提問方式有什么看法？

三、判斷與論證

首先，我們來分析教師在課堂上大多只提問優(yōu)秀生或積極生的原因和目的是什么？教師在課堂上提問優(yōu)

秀生或積極生可能是考慮到課程的進(jìn)度。提問優(yōu)秀生或積極生能較快得到正確的答案，為其他學(xué)生起示范作用，能夠提高課堂效率。其次，可能是因?yàn)槿绻處熽P(guān)注后進(jìn)生和消極生能否通過自己的思考回答問題將拖后優(yōu)秀生的學(xué)習(xí)進(jìn)度。第三，可能是因?yàn)樯龑W(xué)率的壓力。在升學(xué)率的壓力下教師不得不重點(diǎn)關(guān)注優(yōu)秀生的成績是否穩(wěn)定和上升，同時(shí)也只能靠優(yōu)秀生起的答案示范來“較為快速地”使后進(jìn)生跟上。

當(dāng)然，與此相反的，現(xiàn)在也有部分教師從考慮全體學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，盡量照顧到每個(gè)學(xué)生思考過程的角度出發(fā)來選擇教學(xué)行為。這里就涉及到兩個(gè)理論觀點(diǎn)：效果論與非效果論。

效果論認(rèn)為，行為的對與錯(cuò)要依據(jù)行為的結(jié)果來加以判斷。理解效果論的一種好方法是從效果論遵循的原則來看，那就是我們所謂的追求利益最大化原則（principle of benefit maximization）。利益最大化原則指出，在人們面臨多重選擇時(shí)，那種能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)人帶來最好或者最大的收益的選擇，則為最好的或者最優(yōu)的選擇。因此利益最大化原則在判斷行為的道德性方面，所依據(jù)的是行為的結(jié)果，能夠帶來最大總體收益的行為則是最好的行為[1]。因此，在教例中，教師看到的是效果和結(jié)果，提問優(yōu)秀生或者積極生能高效率地完成教學(xué)目標(biāo)，節(jié)省時(shí)間，有利于快速推進(jìn)教學(xué)進(jìn)程，完成教學(xué)任務(wù)；照顧優(yōu)秀生的水平和接受能力也有助于穩(wěn)定他們的成績，有利于提升班級平均學(xué)業(yè)水平和升學(xué)率。教師如果從這個(gè)結(jié)果出發(fā)，就會認(rèn)為這樣的教學(xué)和提問方式是合適的。

用另一種方式來思考是所謂的非效果論，非效果論是尊重人，它所蘊(yùn)含的是一條普遍的道德觀念，其中廣為流傳的是“己所不欲勿施于人”的黃金定律[2]。這與康德提出的核心道德定律：“絕對命令”（categorical imperative）相似。其檢驗(yàn)方法就是，如果你想把某一原則應(yīng)用到他人身上，那么你愿不愿意應(yīng)用于自己[3]？在課例中，教師考慮：如果“我”是后進(jìn)生或者消極生，“我”喜歡老師只提問優(yōu)秀生和積極生而不關(guān)注“我”么？答案肯定是“不喜歡”。如果教師是持非效果論來進(jìn)行判斷，也許就不會有課例中的行為出現(xiàn)。

其次，我們也可以用康德的“黃金定律”來分析“從全體學(xué)生角度出發(fā)，教師提問個(gè)別學(xué)生后呈現(xiàn)答案，然后全班練習(xí)的教學(xué)方法有無侵害學(xué)生們的平等、公平權(quán)利”這個(gè)問題。康德的“黃金定律”的理念是“平等尊重每個(gè)人的原則”（principle of equal respect for persons）。平等尊重原則包含三個(gè)輔助性觀念：

（一）平等尊重原則要求把“人作為目的而不是手段”[4]。在教例中，教師把提問優(yōu)秀生作為實(shí)現(xiàn)課堂效率和提高升學(xué)率等的手段，不僅沒有平等尊重后進(jìn)生和消極生，也同樣沒有平等尊重優(yōu)秀生和積極生，因?yàn)樗麄冎槐豢醋鍪且环N“工具”和“手段”。所以，這樣的提問不是以尊重、發(fā)展每個(gè)學(xué)生為目的的。

（二）必須把人看做是“自由的、理性的、有責(zé)任的道德行動(dòng)者”。在教例中，首先教師應(yīng)該照顧全體學(xué)生是否都掌握了知識，具備回答問題的能力，然后尊重他們是否舉手回答問題的自由，而不是在全體學(xué)生沒有都掌握知識的時(shí)候就提問掌握知識速度較快的優(yōu)秀生或積極生而忽略消極生和后進(jìn)生。當(dāng)然，這樣的“應(yīng)該做法”是在持平等理論的基礎(chǔ)上做的評論。

（三）人與人之間，不論差異有多大，作為道德行為者，他們都具有“同等的價(jià)值”。這個(gè)觀點(diǎn)在此教例中則體現(xiàn)為全體學(xué)生都應(yīng)該有同等的回答問題的基本權(quán)利，但因?yàn)槊總€(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和接受能力的差異，可以分配不同學(xué)力的學(xué)生以不同難度的問題提問。較為基礎(chǔ)性的問題可以提問后進(jìn)生和消極生，較難的和開放性的題目可以提問優(yōu)秀生和積極生以開拓全體學(xué)生的思維。

第三，對于平等和公平的原則，亞里士多德認(rèn)為“公平”即指對條件同等者平等對待，對條件不同者差別對待。從這樣的定義出發(fā)，在教例中，教師首先應(yīng)該清晰的是對學(xué)生各種相關(guān)特質(zhì)的判斷是否正確。例如，如何區(qū)分優(yōu)秀生和后進(jìn)生？是從能力、成績、興趣、擅長、性別維度還是別的維度進(jìn)行判斷？第二個(gè)要解決的問題就是：若持亞里士多德的“公平”原則，給予后進(jìn)生更多的教學(xué)資源以趕上平均水平是公平的，還是因?yàn)閮?yōu)秀生更需要而給予他們更多的教學(xué)資源是公平的？

教學(xué)中涉及的不同人員從不同的視角出發(fā)會有不同的立場、觀點(diǎn)和不同的行為，對于不同立場所持的不同理論觀點(diǎn)，要進(jìn)行溝通和對話才能清晰：什么理論才是教學(xué)應(yīng)該持有的最為基本的理論觀點(diǎn)？是平等觀點(diǎn)？還是非效果觀點(diǎn)？在此基礎(chǔ)上還應(yīng)該遵循哪些觀點(diǎn)？

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][1][2][3][4][美]斯特賴克著，洪成文等譯.教學(xué)倫理[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.

（責(zé)任編輯 韋淑紅）