徐光輝

相對于散文而言，議論文的語言顯得枯燥干癟，缺乏美感，難以使人愉悅。再加上在平時的教學(xué)中，教師有意無意地過多強(qiáng)調(diào)論點的鮮明性、論據(jù)的充分性和論證的嚴(yán)密性，可以說，在一定程度上耽誤了同學(xué)們在語言方面的“修煉”。

其實，議論文同記敘文一樣，“不喜平”。倘若我們在講清道理的同時又能夠使得言辭優(yōu)美，豈不兩妙？

那么，扮靚議論文的語言都有哪些方法呢？在筆者看來，最簡單最直接的莫過于使用修辭手法了。

所謂修辭手法，就是通過修飾、調(diào)整語句，運(yùn)用特定的表達(dá)形式以提高語言表達(dá)作用的方式和方法。有些辭書甚至認(rèn)為，它共有六十三大類，七十八小類。當(dāng)然，我們用不了這么多。事實上，最經(jīng)濟(jì)適用的也就是引用、比喻、排比和對比這幾種。

一、引 用

所謂引用，就是指在行文中巧妙地引用名言警句、成語俗語等進(jìn)行寫作。這樣可以使所要闡述的內(nèi)容高度凝練乃至充滿哲理，從而具有極大的說服力。

比如談“勤奮”，我們可以引用韓愈的“業(yè)精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨”，可以引用華羅庚的“聰明出于勤奮，天才在于積累”，可以引用泰勒的“懶惰等于將一個人活埋”，或者約翰·塞爾登的“沒有人會因?qū)W問而成為智者。學(xué)問或許能由勤奮得來，而機(jī)智與智慧卻有懶于天賦”，甚至門捷列夫的“沒有加倍的勤奮，就既沒有才能，也沒有天才”等等。

比如談“報國”，可以引用唐代文學(xué)家陳子昂的“感時思報國，拔劍起蒿萊”，可以引用南宋愛國詩人陸游的“一寸丹心惟報國”，或者引用明末文學(xué)家陳子龍的“會當(dāng)報國恥，豈必懷封侯”等等。

有個同學(xué)在寫《乘風(fēng)破浪，勇者不懼》這篇文章時，就引用了李白的詩歌來證明自己的觀點：

猶記得李白在《行路難》中曾寫道：“行路難，行路難！多歧路，今安在？長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟(jì)滄海?！庇纱丝梢钥磥?，若沒有乘風(fēng)破浪直達(dá)彼岸的勇氣，我們心中的目標(biāo)又怎會實現(xiàn)？

二、比 喻

所謂比喻，就是以彼物比此物。它能夠使抽象的事物具體化，使深奧的道理明白好懂，極易引起讀者的興趣。

如魏征的《諫太宗十思疏》，開篇說道：“臣聞求木之長者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德義。源不深而望流之遠(yuǎn)，根不固而求木之長，德不厚而思國之安，臣雖下愚，知其不可，而況于明哲乎？”

在這里，作者就以樹木的生長和河流的流淌設(shè)喻，來說明“思國之安者，必積其德義”的道理，從而把抽象的治國之道說明生動形象，淺顯易懂。

有個同學(xué)，在寫作《要保持清醒的頭腦》時，就借鑒了這種比喻的手法：

“人生就像航海旅行，總會遇到狂風(fēng)暴雨、電閃雷鳴。但是，只有保持清醒的大腦，我們才能走出困境，順利返航。”

三、排 比

所謂排比，就是兩個或者兩個以上的相同句式的連用。它能夠增強(qiáng)行文的氣勢，強(qiáng)化作者的情感。

如荀子《勸學(xué)》：“故不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學(xué)問之大也?！?/p>

此處，作者連用三個句式相同的句子告訴我們，廣闊的視野和深厚的學(xué)識要在長期的學(xué)習(xí)和實踐中培育而成。氣勢不可謂不強(qiáng)烈。

因此，就有了2004高考四川滿分作文《遭遇挫折，笑對痛苦》：

“百世滄桑，不知有多少心胸狹隘之人因受挫折放大痛苦而一蹶不振；人世千年，更不知有多少意志薄弱之人因受挫放大痛苦而志氣消沉；萬古曠世，又不知有多少內(nèi)心懦弱的人因受挫放大痛苦而葬身于萬劫不復(fù)的深淵……面對挫折，我們不應(yīng)放大痛苦，而應(yīng)直面人生，縮小痛苦，直至成功的一天?！?/p>

在此，小作者使用排比手法，鋪陳了千百年來廣大民眾因為不能忍受挫折而遭遇的痛苦，營造出了極端低迷的情緒，從而使得自己的觀點“應(yīng)直面人生，縮小痛苦，直至成功的一天”躍然而出，直達(dá)人心。

另一個同學(xué)，在寫作《保持清醒的頭腦》時，同樣借鑒了這種手法：

“撥開烏云，等待我們的是碧藍(lán)的青天；撩遠(yuǎn)浮萍，等待我們的是清澈的湖水；散去霧靄，等待我們的干爽的大地。所以，面對現(xiàn)實的丑惡，官僚權(quán)貴的同流合污，我們要保持清醒的頭腦?！?/p>

四、對 比

所謂對比，就是把兩個相反的事物或同一事物相反的兩個方面放在一起，用比較的方法來鑒別其中的優(yōu)劣。

如張溥《五人墓碑記》：“夫十有一月之中，凡富貴之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮沒不足道者，亦已眾矣；況草野之無聞?wù)邭e？獨(dú)五人之皦皦，何也？”

此處，作者將“富貴之子，慷慨得志之徒”和“激于義而死”的五個人進(jìn)行了比較，前者“死而湮沒不足道”，后者則“皦皦”，孰高孰低，立等可判。

有個同學(xué)，在寫作《把握自己的命運(yùn)》時，就連用了正反兩個事例來證明自己的觀點：

“命運(yùn)能把人帶入困境，但總會有走出來的辦法。另辟蹊徑，就是人生的大智慧。青木良和把膠卷敷在臉上，成功了；田文華將利益置于胸前，失敗了。只有隨時掌控潮頭，才是最終王道。”

另一個同學(xué)，在寫作《理性與愛心》時，這樣說：

“‘最美女孩廖智運(yùn)用她的勇氣和智慧，再結(jié)合自身身高特點進(jìn)入廢墟中成功營救了諸多傷者，為災(zāi)區(qū)重建搶占了先機(jī)。相反，雅安地震后，因為缺乏統(tǒng)一的計劃與安排，僅憑著原始的關(guān)愛沖動，全國各地的志愿者蜂擁而至這個剛剛遭受創(chuàng)傷的小城市，結(jié)果，導(dǎo)致雅安道路堵塞，傷者出不去，救援進(jìn)不來，給傷者徒添了許多折磨。愛心與理性，誰輕誰重，由此可見一斑。”

事實上，在議論文的寫作中，不能單純地只使用其中的一種手法，而是要根據(jù)具體情況將多種手法糅合在一起使用，從而取得不同于一般的效果。