徐鵬

摘 要：遺囑繼承自確立以來，在人類歷史上發(fā)揮了重大作用。它以法律的形式對財產(chǎn)所有人處分自己的財產(chǎn)提供了保護，不受他人干涉，并且具有極高的排他效應。但隨著科技的不斷發(fā)展與進步又出現(xiàn)了各種各樣新形式的遺囑，比如說打印遺囑，對于這種遺囑的效力問題不論是遺囑訂立人自己打印或是委托他人打印在理論上都存在一定的分歧，我們本文要探討的就是打印遺囑法律效力應當如何認定，它又將何去何從。

關鍵詞：遺囑；效力；打印遺囑

一、我國傳統(tǒng)遺囑形式

遺囑是指具有完全民事行為能力的自然人在生前按照法律的規(guī)定對自己的財產(chǎn)處分做出的意思表示，安排與此有關的事物，并于死后發(fā)生法律效力的單方民事行為。

遺囑繼承是指在繼承開始后遺囑中指定的繼承人按照被繼承人合法有效的遺囑，繼承被繼承人遺產(chǎn)的繼承方式。因為誰可以作為繼承人，誰不能作為繼承人，以及繼承的份額的多少都是有被繼承人在遺囑中事先指定，故有時也被稱為“指定繼承”。在遺囑繼承中，生前立有遺囑，去世之后其個人財產(chǎn)被繼承的人稱為遺囑人或遺囑訂立人；依照遺囑的指定而取得繼承權并繼承遺產(chǎn)的人為遺囑繼承人，面對合法有效的遺囑，任何人都不得侵害遺囑繼承人的繼承權。

我國《繼承法》從我國實際情況出發(fā)，在第17條規(guī)定了公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑五種法定形式。

（一）公證遺囑

公證遺囑也即經(jīng)過公證的遺囑，是指以法律規(guī)定的公證形式訂立的，有關訂立程序、形式都由法律明確規(guī)定的遺囑。公證遺囑作為一種遺囑形式，具有重要意義。首先，公證遺囑是最為嚴格的遺囑，較之其他的遺囑方式更能保障遺囑訂立人意思表示的真實性；其次，在當事人發(fā)生繼承糾紛時，公證遺囑是證明遺囑訂立人處分財產(chǎn)的意思表示的最有力的和最可靠的證據(jù)；最后，公證遺囑的效力具有特殊性，其他形式的遺囑不得撤銷公證遺囑。也就是說經(jīng)過公證的遺囑在所有遺囑形式中具有最高的法律效力。

（二）自書遺囑

自書遺囑又稱為親筆遺囑，是指由遺囑人親筆書寫的遺囑形式。自書遺囑不需要見證人參與，只要遺囑設立人親筆書寫出自己的意思表示即可。自書遺囑對遺囑設立人沒有特別要求，只要遺囑人有文字書寫能力的，就可以獨立作出自書遺囑。這種遺囑由于簡便易行，保密性強，自書遺囑的形式在實踐中適用廣泛。

（三）代書遺囑

代書遺囑是指由他人代為書寫的遺囑形式。在遺囑設立人無文字書寫能力或者由于其他原因不能親筆書寫遺囑的，為了保護遺囑設立人的遺囑自由，允許遺囑設立人在符合法定條件的情形下請他人代為書寫遺囑。

（四）錄音錄像遺囑

錄音錄像遺囑，是指以錄音或錄像方式錄制下來的遺囑人的口述遺囑。其實在我看來，錄音錄像遺囑就是用錄音錄像技術記錄的口頭遺囑。但相對于只有見證人在場的單純的口頭遺囑而言因其整個過程被通過錄音錄像手段記錄了下來，所以其具有相對較高的法律效力。

（五）口頭遺囑

口頭遺囑，是指由遺囑設立人口頭表述，而由見證人予以見證的遺囑，也稱為口述遺囑?？陬^遺囑早在羅馬法就已經(jīng)存在，即遺囑設立人與于見證人前口述遺囑內(nèi)容而成立的遺囑。但口頭遺囑的內(nèi)容完全靠見證人表述證明，容易發(fā)生糾紛，各國也對口頭遺囑的適用予以嚴格限制。

二、我國關于打印遺囑的爭議焦點

但是，隨著科技的進步與經(jīng)濟的快速發(fā)展隨之而來的民眾生活水平的提高，使我們不得不面對新形式的遺囑帶來的爭議理論界也有很多分歧。雖說遺囑的形式僅僅是遺囑設立人表達自己處分個人財產(chǎn)的意思的一種表達方式。為了適應社會生活變化和人的實際需要，有的學者提出應當設立更多的遺囑形式，比如規(guī)定自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、電子數(shù)據(jù)遺囑、錄音遺囑、錄像遺囑、公正遺囑、密封遺囑、口頭遺囑等方式。

（一）遺囑生效要件

遺囑的效力是指遺囑人設立的遺囑所產(chǎn)生的法律后果。遺囑作為一種單方民事法律行為，只要有遺囑設立人單方的意思表示即可成立。但遺囑成立并不當然意味著它就具有法律效力，已經(jīng)成立的遺囑只有具備法律規(guī)定的條件才能發(fā)生法律效力；不具備法律規(guī)定的條件的遺囑不能發(fā)生法律效力。對遺囑效力的判斷，既應當從遺囑的形式方面進行判斷，判斷它是否符合法律明文規(guī)定的形式要件，也應當從遺囑的實質(zhì)內(nèi)容方面進行判斷，判斷遺囑的內(nèi)容是否為遺囑設立人真實自由的意思表示。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，遺囑設立人如果訂立的遺囑不符合法定的形式，則該遺囑是無效的。

（二）打印遺囑成立及生效理論障礙

1.遺囑是一種要式民事行為

要式行為，是有法律明確規(guī)定應當采用何種形式才能生效的民事行為，只有具備了法定條件才能生效，不能由當事人自行決定采取何種形式，若不具備法律規(guī)定的形式則會歸于無效。各國法律上均以立法的方式對遺囑的形式予以嚴格的限制，規(guī)定了一份合法有效的遺囑須采用的方式。有學者認為“遺囑雖確為遺囑人的意思表示，但若不具備法定的方式，也不能發(fā)生效力”，對于該種過于絕對的理解我個人認為有的時候會使遺囑設立人的真實意愿不能得到有效執(zhí)行，對于遺囑的內(nèi)容是否為設立人真實的意思表示我們應該個案判斷，應以遺囑設立時的情形為準。

2.遺囑是不得代理的民事行為

遺囑作為遺囑設立人對自己的財產(chǎn)所作的最終處分做出的真實自由的意思表示，具有嚴格的人身專屬性質(zhì)，只能由遺囑設立人獨立自主地對遺囑內(nèi)容作出意思表示，不允許受他人意志的干擾或由他人代理決定遺產(chǎn)的處分。民法上的代理在遺囑行為中不得適用，凡發(fā)生代理遺囑的均應歸于無效。

（三）打印遺囑與其他法定形式遺囑的區(qū)別

1.遺囑設立人親自打印的遺囑與自書遺囑的效力區(qū)別

我國繼承法規(guī)定的自書遺囑要求遺囑設立人必須親自書寫遺囑內(nèi)容全文，不得由他人代寫從而可以確保充分且真實的地表達遺囑設立人處分自己財產(chǎn)的意志，又可以防止他人偽造、篡改遺囑內(nèi)容，還可以避免一些不必要的繼承糾紛。在這里為確保自書遺囑的這一效用“自書”應嚴格限定為親筆書寫，不允許用打印，復印等方式。

《最高人民法院關于適用〈繼承法〉相關問題的解釋》第40條規(guī)定：“公民在遺書中涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對待?！边@里也清楚寫明遺書的內(nèi)容應確為死者真實的意思表示。我們都知道遺囑設立人親筆書寫的遺囑由于書寫習慣、書寫力度、字體、字跡的獨特性使其即便在遺囑設立人死后也很容易辨別真?zhèn)?，而這些采用打印、復印等非手寫方式成立的遺囑，很容易被人模仿、修改、篡改，甚至是由被繼承人在空白紙張上事先簽名又通過打印的方式打印了所謂的遺囑內(nèi)容這都是很容易實現(xiàn)的。在繼承開始后如果有個別繼承人對遺囑內(nèi)容的真實性提出異議，我們?nèi)绾握J定打印遺囑的內(nèi)容就是遺囑設立人真實的意思表示，所以一旦發(fā)生糾紛難以辨別真假，難以舉證確認。

2.與代書遺囑的相似之處

由于某些原因遺囑設立人不能親自書寫遺囑或不具有文字書寫能力，在這種情況下情況下，法律允許由他人代為書寫作為補救措施。我國《繼承法》第17條第3款規(guī)定“代書遺囑應當有兩個見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”。

有學者認為因為打印的遺囑并不是有遺囑設立人親自書寫故應屬于代書遺囑，這里的“代書人”就是計算機設備?？墒俏覀€人看來在這種情況下就沒有了我們《繼承法》中所定義的代書人與見證人的簽字，也不符合法定的代書遺囑的特征，不可將其認定為代書遺囑。可如果是由他人現(xiàn)場代為打印并有打印人、見證人、遺囑設立人親筆簽名并按捺手印的打印遺囑可以參照代書遺囑的效力予以認定。

三、打印遺囑的成立及有效可行性分析

因為遺囑性質(zhì)的特殊性和證明要求的高難度，各國繼承法均規(guī)定一份合法有效的遺囑必須符合基本的構(gòu)成要件，即：

（一）基礎要件——遺囑設立人在訂立遺囑時必須具有遺囑自由。遺囑自由包括遺囑能力自由（具有相應的民事行為能力、神志清醒和必要的語言或文字表達能力）和意思表示（意志表達不受他人干擾）與行為自由（遺囑設立時行為不受任何人不法干預）。事實上，打印遺囑主文何時形成，如何形成，遺囑人有無進行意思表示，其意思表示與該遺囑內(nèi)容是否一致，其意思表示和遺囑行為是否受到脅迫，等等問題，在繼承糾紛中都很難證明存在重大疑點。

（二）實質(zhì)要件——遺囑內(nèi)容必須是遺囑設立人真實的意思表示且合法有效。遺囑的內(nèi)容應該完全是遺囑人真實的意思表示，不應為他人的意思表示或者是內(nèi)容被他人修改或篡改，當繼承開始后又發(fā)生糾紛時我們?nèi)绾瓮ㄟ^一份打印的遺囑來證明其內(nèi)容就是遺囑設立人真實的意思表示，這在認定與舉證時是相當困難的。遺囑內(nèi)容的真實與合法，是遺囑有效的核心要件。

（三）形式要件——遺囑須符合法定的基本形式要求。前面我們已經(jīng)說過我國《繼承法》用列舉的方式明確規(guī)定了法律認可的遺囑形式，并且說過遺囑是要式法律行為只有符合法律規(guī)定的形式要件才具有法律效力。打印遺囑在在某些情形下上類似于代書遺囑，但其形式欠缺關鍵構(gòu)成要素且無法得到有效彌補，導致其效力究竟如何還值得商榷。

法律適用應通過合理的法律解釋方法彌補當前立法之不足以適應社會重大變化，來實現(xiàn)公正目的。由于打印遺囑在認定內(nèi)容上是否為被繼承人真實且自由的意思表示方面存在困難，所以我個人認為可以在個案認定以能否推定為遺囑設立人真實的意思表示為前提來認定其是否有效，但不建議以立法的形式明確規(guī)定將打印遺囑作為法定的遺囑形式廣泛應用。（作者單位：青島大學）

參考文獻：

[1] 楊立新 “對修正《繼承法》十個問題的意見” 載《法律適用》2012年第8期

[2] 馬憶男 《婚姻家庭繼承法學》第二版 北京大學出版社

[3] 房紹坤 《親屬與繼承法》 科學出版社

[4] 楊立新 《家事法》 法律出版社 2013年6月版

[5] 孟令志、曹詩權、麻昌化華 《婚姻家庭與繼承法》 北京大學出版社 2013年1月版