李兆民

摘要：我國近些年來不斷完善各個(gè)部門法，以求符合當(dāng)今時(shí)代的需要，但在司法實(shí)踐過程中，重點(diǎn)在公安民警辦理刑事案件時(shí)，刑訊逼供的現(xiàn)象并沒有完全杜絕。因?yàn)樾逃嵄乒?huì)引發(fā)一系列的社會(huì)問題及對(duì)司法權(quán)威的極大損害，所以研究刑訊逼供的成因及危害變得相當(dāng)有必要而且緊迫，不然會(huì)極大的阻礙我國的現(xiàn)代化法制進(jìn)程。只有徹底搞清楚了刑訊逼供的成因，才能對(duì)癥下藥，采取合適的立法及時(shí)糾正并改正。杜絕杜培武案和佘祥林案等類似的案件再發(fā)生，推動(dòng)我國的刑訴法更快更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供；成因危害性

“懲罰犯罪分子，保障無辜的人不受刑事追究”，是我國刑事訴訟法明確規(guī)定的刑事訴訟任務(wù)之一，同時(shí)刑事訴訟法還明確規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供”，這說明我國早對(duì)刑訊逼供已經(jīng)持完全的否定態(tài)度。

一、刑訊逼供行為形成的原因

刑訊逼供形成的原因是很復(fù)雜的，它既有歷史根源，也有當(dāng)今社會(huì)制度下它存在的一些特殊的原因。在封建社會(huì)乃至在清朝末期它都以合法的形式存在著。但隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是在21世紀(jì)世界互通性如此高的今天，這種審訊方式已經(jīng)違反了人類的基本權(quán)力，破壞了司法的公正，世界各國都在法律中明確規(guī)定這種審訊方式是違法的，是必須禁止的?？偨Y(jié)起來，簡單有以下幾個(gè)主要原因：

（1）歷史原因

在中國古代，刑訊逼供有著自己獨(dú)特的歷史地位，各種刑罰手段及工具更是層出不窮。史有“趙高治李斯，榜掠千余，不勝痛，自誣服”。《漢書.路溫輸傳》也曾記載：“棰楚之下，何求不得？”犯罪嫌疑人受到刑訊逼供后，不堪忍受折磨，大都屈打成招，造成數(shù)不清的冤假錯(cuò)案，而真兇卻逍遙法外。在古代，不論是像包拯、狄仁杰之類的清官，還是諸如和珅、高球之流的貪官坐堂問案，動(dòng)輒施刑，刑訊逼供被制度化、合法化，貫穿了整個(gè)封建社會(huì)。由此可見，封建時(shí)期，不論是朝廷還是民間，也大都認(rèn)可這種制度，在當(dāng)時(shí)來看，或許可以接受，但有些制度只能放在特定的朝代特定的時(shí)期，而不能亙古不變。放在如今，這種制度顯得落后又野蠻，急需趕快摒棄，在人民潛意識(shí)里的觀念也需要馬上轉(zhuǎn)變。

（2）一些地方政策的驅(qū)使

自從建國以來，特別是改革開放以來，人民已經(jīng)習(xí)慣了和平的日子。如果偶爾出現(xiàn)命案或特別嚴(yán)重的搶劫和強(qiáng)奸等暴力案件時(shí)，群眾的關(guān)注度很高，無形中給辦案民警和官方增加了無形的眼里。政府也很重視此類案件的偵破工作，提出“命案必破”“限期破案”等口號(hào)。不可否認(rèn)，在某些情況下，或在某些特定的案件中，這種方式的辦案方法或許能取得不錯(cuò)的效果，但是卻破壞了實(shí)體正義背后的程序正義，對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利也肆意的進(jìn)行踐踏，兩者相比，后者的價(jià)值位階更高，也更值得優(yōu)先考慮。

有些地區(qū)將“命案必破”作為考核標(biāo)準(zhǔn)，這也無形中增多了基層辦案民警使用刑訊逼供的頻率，迫于工作壓力及領(lǐng)導(dǎo)的壓力，不管是不得已還是已經(jīng)習(xí)慣于用刑訊逼供破案，都對(duì)司法實(shí)踐的工作披上了一層陰影。如果領(lǐng)導(dǎo)們明令禁止這種方法辦案，民警們會(huì)開拓創(chuàng)新想更好的辦法來辦案破案，形成更好的司法實(shí)踐氛圍，不至于陷入只有刑訊逼供才能盡快破案的惡性循環(huán)。

（3）先入為主的思想偏見和主觀臆斷

首先，“有罪推定”的封建思想沉澄泛起?！坝凶锿贫ā敝傅氖且婚_始便將被控告犯罪的人推定為有罪之人，然后想方設(shè)法證實(shí)此罪必為此人作為。在建國后的很長一段時(shí)間內(nèi)，中國的司法人員權(quán)力很大，加上司法監(jiān)督的缺失，主觀認(rèn)定犯罪很普遍，加上對(duì)證據(jù)的不太重視，造成了這種“有罪推定”的邏輯，簡言之“反正你是有罪的，再辯就是狡辯。”“有罪推定”的思想明顯與我國社會(huì)主義法治文明的精神相俘逆，也是刑訊逼供至今仍難以杜絕的主原因，所以我國刑訴法堅(jiān)決拋棄和否定了傳統(tǒng)的“有罪推定”，明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，隱含著“無罪推定”原則，作為有法律意識(shí)的人們，更要懂得維護(hù)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)，每個(gè)涉嫌犯罪人都有權(quán)得到公正的判決。

（4）重視口供的認(rèn)定

在封建時(shí)期，我國的古代哲學(xué)比較注重實(shí)用主義，所以一般都比較注重結(jié)果而忽視了其中的過程。作為一方父母的命官往往在辦案過程中，都注重自己的判斷，這種判斷一旦得到內(nèi)心的確信，便使用各種方式和手段，以期達(dá)到自己想要得到的結(jié)果。在古代，素有“無供不錄案”的訴訟原則。只要有了口供，簽字畫押，就由不得你不認(rèn)罪了。由此而導(dǎo)致刑訊逼供獲得口供的普遍取證方法，孰不知已經(jīng)將犯罪嫌疑人的人權(quán)踐踏的體無完膚。由此可看，刑訊逼供是有其歷史原因的。

（5）沉默權(quán)的喪失

在國外立法中，沉默權(quán)有著很規(guī)范的規(guī)定，沉默權(quán)的設(shè)定，可以有效的減少刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。沉默權(quán)簡單說就是被告人沒有義務(wù)承認(rèn)自己有罪，有我國憲法賦予的公民言論自由的權(quán)利，通俗的講，我可以說也可以不說，這是我的權(quán)利。隨著我國法治進(jìn)程的推進(jìn)，對(duì)沉默權(quán)制度的設(shè)定也在不斷完善中。相信在不遠(yuǎn)的年代，我國的刑事沉默權(quán)制度一定會(huì)成為捍衛(wèi)犯罪嫌疑人權(quán)利的一把有利的武器，保證訴訟過程的公正性，使我國成為一個(gè)更有人權(quán)的國度。

二、刑訊逼供的危害

（1）極大的損害了刑事訴訟的效率和效益。

刑訊逼供會(huì)造成一部分犯罪嫌疑人不堪忍受肉體的折磨而作出口是心非的認(rèn)罪選擇，當(dāng)一審過后，他們必然會(huì)選擇上訴或司法監(jiān)督等程序來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，這就導(dǎo)致之前的訴訟程序失去了效力，降低了刑事訴訟的效率和效益。另一方面，在犯罪嫌疑人潛意識(shí)里，他們對(duì)我國的訴訟制度會(huì)失去信心，進(jìn)而產(chǎn)生抵觸情緒，更有甚者，可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)報(bào)復(fù)等極端化情緒，引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。

（2）造成大量冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

刑訊逼供無疑提高了冤假錯(cuò)案在全部案件中的比例，在這些冤假錯(cuò)案中，真兇往往逍遙法外。這不僅使真正的犯罪人對(duì)犯罪沒有畏懼之心，反而會(huì)增大其犯罪的幾率；另外，對(duì)于受冤的人來說，無疑會(huì)對(duì)法律失去信心，感到社會(huì)黑暗，這和我國的法治初衷是相違背的；再次，司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力，法律的威嚴(yán)和強(qiáng)制性都會(huì)受到危害，對(duì)整個(gè)法治社會(huì)推進(jìn)的進(jìn)程來說，也會(huì)造成不同程度的阻礙。

結(jié)語

在搞清楚了刑訊逼供的成因及危害后，我們就應(yīng)該重視它，并提出切實(shí)有效的方法來規(guī)制并改善它，這無疑對(duì)我國的法治進(jìn)程有著舉足輕重的意義，相信未來我國的法律會(huì)更完善更健康，引導(dǎo)世界法律的潮流。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）