應(yīng)健

摘要：明寶鈔制度的弊端由來已久，一直被人所詬病。本文結(jié)合文獻記錄和相關(guān)明代政策，依據(jù)史料所反映的當時社會背景，簡單描述和分析明代寶鈔制度弊端的緣由。以現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的角度來看待這一問題，探索中國紙幣發(fā)明卻未能進一步發(fā)展一些本質(zhì)原因。

關(guān)鍵詞：寶鈔制度；貨幣；非正規(guī)制約力量

明朝“大明寶鈔”制度的崩壞在中國貨幣史乃至中國歷史中都可謂是一件重大的歷史事件?，F(xiàn)有與明代寶鈔制度相關(guān)的文獻，大多是考察明朝歷代鈔法的沿革，探尋寶鈔遭受民間各個行業(yè)的排斥直至最終廢棄的過程，把寶鈔制度歸咎于明朝歷代政府的濫發(fā)。宋元兩朝的教訓(xùn)，為何明朝又會再重演呢？可見，“大明寶鈔”制度崩壞的根源并不僅在濫發(fā)，明代寶鈔制度的設(shè)計本身本身是否就有缺陷呢？

一

《荀子·勸學(xué)》中提到，有種名為蒙鳩的中國南方鳥，喜歡用羽毛筑巢，且用發(fā)絲將巢精致的編織起來。但卻將鳥巢托在蘆葦?shù)姆[上，大風一吹，蘆葦盡折，導(dǎo)致巢墜蛋碎的悲劇一幕。如果用這個故事來說明中國鈔幣發(fā)行制度發(fā)展停滯不前的狀況，也許頗為有意義。

元末鈔幣濫發(fā)，致使物價上升，社會動亂，成為其滅亡的一個誘因。明初，朱元璋更為重視糧食、布匹等生活物資的生產(chǎn)和貯存，“是故明君貴五谷而賤金玉”[1]。所以，明初的賦役制度只要求老百姓上交“本色”以及每年進行一定時間的服役，當然，也鑄造了一定數(shù)量的“大中通寶”和“洪武通寶”以與歷代前朝的錢兼行，滿足民間商貿(mào)需求。但我國畢竟是一個銅資源匱乏的國家，為滿足鑄造的原料需求，“有司責民出銅，民間皆毀器物以輸官”[2]，使得民怨沸騰，社會動蕩，影響了新生國家的穩(wěn)定。另一方面，“奸民復(fù)多盜鑄者，又商賈轉(zhuǎn)易，錢重道遠，不能多致，頗不便”[3]。洪武八年，“始詔中書省造大明寶鈔，令民間通行”[4]，并“禁民間不得以金銀物貨交易，違者罪之”[5]。自此，建立了以寶鈔為主要的官方通貨、錢鈔并行的全國統(tǒng)一的貨幣流通體系。

可見，明朝統(tǒng)治者發(fā)行寶鈔是為了禁止民間“盜鑄”銅幣，解決百姓之間的交易，更為了便于商人貿(mào)易。但《明太祖實錄》中有這一記載：“南雄商人以貨入京，至長淮關(guān)。吏留而稅之，既閱月而貨不售。商人訟于官…，上命杖其吏，追其俸以償商人”[6]。南雄，地處嶺南。在明代還是屬于一個荒蠻未開發(fā)之地。商人從南雄販貨至京師，其艱辛可想而知。原本指望還能獲利，卻因一個小吏的刁難，導(dǎo)致貨物無法出售而血本無歸。訴至衙門，所獲的賠償只是該吏員的微薄月俸，這件小事面反映了洪武皇帝本人對商業(yè)的一種態(tài)度。那么，促使明寶鈔制度的建立的真正原因和實際目的到底是什么呢？

二

中國是一個貴金屬貧乏的國家，因為金、銀、銅等貴金屬的匱乏，導(dǎo)致了不少王朝的財政危機，明朝也不例外。明太祖曾言：“土地所產(chǎn)，有時而窮。歲課成額，征銀無已。言利之臣，皆戕民之賊”[7]?？梢姡畯母鹘疸y礦場所獲課稅極低，且造成民力浪費易于引發(fā)礦徒暴亂，危害當權(quán)者的統(tǒng)治基礎(chǔ)，所以統(tǒng)治者對于坑冶一事，大多慎之又慎。但這也極大地造成明朝政府在貴金屬貨幣收入方面的損失。加之明初戰(zhàn)事不斷，洪武皇帝本人又好大喜功，為了籠絡(luò)人心，每年對衛(wèi)官軍士和文武大臣們進行大量的封賞。由于明初的租賦以實物為主，商稅稅率又極低，且多數(shù)情況下也以征收實物為主，進而導(dǎo)致中央政府的“錢荒”。

《明太祖實錄》中曾有這樣的記載：“洪武八年，正月壬戌，湖州府民輸官錢三百余萬入京，次揚子江，舟覆錢沒其半，民既代償。已而軍士有得所沒錢者有司論當杖。上曰：‘士卒得錢物於水中非盜也，釋之”[8]。更為甚者，就連番邦附屬之國也對明政府鬧“錢荒”一事有所耳聞，擅自更改朝貢物品：“高麗署國事王禑，遣其臣李茂芳等，貢黃金百斤、銀一萬兩”[9]。上述資料所述之事，恰恰從側(cè)面反映一個事實：朱明王朝建立不久就遇到了一次不小的危機。面對“錢荒”，歷代的中央集權(quán)政府往往會選擇增加賦稅來解決危機，但這對于剛建立不久的明王朝來說，自然就成了沉重的考驗。

剛剛成立不久的明王朝正處在一個新生王朝所特有的困境中，長城以北的蒙元勢力一直對明朝腹地虎視眈眈；戰(zhàn)后北方長期荒蕪，人口稀少，急需休養(yǎng)生息；部分元遺民因?qū)η俺母心疃t遲不肯效忠新朝廷。這些客觀因素都成為增稅或?qū)嵭懈叨愘x政策的障礙。且朱元璋本人一直向往成為一代“明君”，希望能成繼“唐太宗、宋太祖、元世祖”之后又一名列青史的帝王。面對“錢荒”，對于大臣提出“理財”的建議，其甚是反對：“天地生財以養(yǎng)民，故為君者當以養(yǎng)民為務(wù)。夫節(jié)浮費、薄稅斂猶恐損人，況重為征斂其誰不怨咨也?！盵10]進而以漢武帝用東郭咸陽和孔僅，宋王安石變法為例子，要大臣引以為戒。

漢代隱儒賈山曾說：“錢者，亡用器也，而可以易富貴。富貴者，人主之操柄也，令民為之，是與人主共操柄，不可長也”[11]。錢的多寡和流轉(zhuǎn)可以和皇帝手中的權(quán)利所媲美，這是任何一個集權(quán)皇帝所無法容忍的。更何況，這位將君權(quán)與相權(quán)集于一身的洪武皇帝，更不能允許這世間能和他分享權(quán)利的人或物的存在。那么“鈔法”這種既有歷史依據(jù)，又能解決當前困境的方法，就自然而然地成了他解決“錢荒”的重要手段。

三

“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”這個影響中國千年的儒家理念，也常常因時而異，使得許多君主的做法大相徑庭。周厲王就太迷信于此，實行“專利”，最后鬧得國人暴動，自己客死彘地。對于熟讀史書，“以史為鑒”的洪武皇帝，這樣的錯誤是絕對不能犯的。那么，如何能在保證新生王朝的穩(wěn)定和長治久安的前提下，做到悄然加稅于民呢？途徑之一就是——“大明寶鈔”。

“大明寶鈔”從未建立相應(yīng)的準備金制度，其印制、發(fā)行和流通使用，完全依賴于國家政權(quán)的強制性執(zhí)行力，因此，屬于不可兌換紙幣。事實上，早在宋元時期，就已經(jīng)形成了具有較為完善系統(tǒng)的紙幣發(fā)行體系。據(jù)全漢升研究，元初所發(fā)行的紙幣“中統(tǒng)鈔”就已經(jīng)建立了被稱作“絲銀本位”制的準備金制度，而這種準備金制度對于元初維持“中統(tǒng)鈔”的幣值起著關(guān)鍵作用，也利于元朝的商業(yè)繁榮和社會穩(wěn)定。那么，重新創(chuàng)建明朝各項制度，將帝王集權(quán)推上又一個頂峰的洪武皇帝，又為何會對此制度視而不見呢？

明初寶鈔制度的建立及執(zhí)行，是王朝權(quán)威的體現(xiàn)，更是明初期老百姓對政府的信任與合作。大明寶鈔作為貨幣，自身是沒有價值的，它的真正價值在于其在交易中體現(xiàn)了一般等價物的交換價值。民眾接受“大明寶鈔”的潛在意識是：在保證自身財富利益最大化的前提下，能更方便的進行交易行為。而隨著寶鈔的不斷增發(fā)，導(dǎo)致民間日常交易成本的不斷上升，在人們的信息和計算能力的有限的條件下，這種信任度被一再透支，導(dǎo)致民間自然形成一種對抗“大明寶鈔”的“非正規(guī)制約”[12]力量。這種“力量”來源于人們大腦深處依據(jù)自身的生活習慣、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)對所收集的信息的價值做出“道義”上的判斷。

四

“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，這是普通民眾希望通過自身的勞動來改善生活的最真實的寫照，也是人天生逐利性的表現(xiàn)。貨幣的超發(fā)，是洪武皇帝追求個人財富和利益最大化的直接手段，而任何追求個人財富最大化的行為制度，必然是在犧牲他人利益的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的，也將使得這一制度失去社會合作的基礎(chǔ)。因此，民眾對“寶鈔制度”做出相應(yīng)的“非正規(guī)制約”[13]：洪武二十三年“兩浙市民有以鈔一貫折錢二百五十文者”[14]，到了洪武二十七年“兩浙之民重錢輕鈔，多行折使。至有以錢百六十文折鈔一貫者。福建、兩廣、江西諸處大率皆由然，由是物價涌貴而鈔法益壞不行”[15]，至洪武三十年“杭州諸郡商賈不論貨物貴賤一以金銀定價”[16]?？梢哉f，“大明寶鈔”信用已經(jīng)到達了全面坍塌的臨界點，明洪武末期的區(qū)域性金融危機已經(jīng)是全面爆發(fā)。

可以說大明寶鈔這時已經(jīng)走到破產(chǎn)的邊緣，其購買能力所附帶的單向稅收化功能已然是全面失效。如果想要繼續(xù)前行，要么進行自我改革，接受來自民間商業(yè)團體力量的約束，對現(xiàn)行的制度加以制約。但是這種情況顯然是不被允許，面對強大的皇權(quán)統(tǒng)治集團，民間的所謂團體力量顯然過于渺小，完全無通過談判對制度加以改變。那么，只有通過發(fā)布新法律來保證大明寶鈔現(xiàn)行制度的穩(wěn)定性成為了唯一的選擇，只有這樣，才能保證皇權(quán)集團統(tǒng)治的穩(wěn)定和利益的最大化。而為了維護寶鈔制度衍生出的新法律產(chǎn)生了新的危害，對中國的歷史發(fā)展進程產(chǎn)生了深遠的影響：

首先，嚴禁金銀交易，并在鈔幣嚴重貶值的時候，一度禁用銅錢“令有司悉收其錢歸官，依數(shù)換鈔，不許更用銅錢行使。限半月內(nèi)凡軍民商賈所有銅錢悉送赴官，敢有私自行使及埋藏棄毀者，罪之”[17]。而這一高壓措施，非但沒能穩(wěn)定物價和信心，反而適得其反造成民間更大的波動和恐慌。

其次，設(shè)立行用庫置換舊鈔。這本是一個便民的好措施，但終洪武一朝，行用庫時開時停，數(shù)量極少，且只設(shè)于南京城內(nèi)的東市或承天門外，“庫給鈔二萬錠為鈔本”[18]，而且還規(guī)定“凡軍民倒鈔，令軍分衛(wèi)所，民分坊廂，輪日收換。鄉(xiāng)民商旅則各以戶帖路引為驗”[19]。造成大量的舊鈔無法有效及時兌換，昏爛不堪，使不法商販和奸吏有可乘之機，“時民間凡鈔昏爛者，商賈貿(mào)率多高其直以折抑之比于新鈔加至倍。又諸處稅務(wù)河泊所沒收商稅課程，吏胥為奸利，皆收新鈔，及至輸庫，輒易以爛者”[20]。舊鈔兌換不便給廣大人民帶來巨大的經(jīng)濟損失，加劇寶鈔在民間的信用缺失。

最后，嚴禁民間海外貿(mào)易。由于浙江福建沿海軍民時常與海外藩國進行商業(yè)貿(mào)易，從主觀上造成了物資的外流。而這種海外貿(mào)易都是以金銀為貨幣結(jié)算，加速了寶鈔在沿海地區(qū)的貶值。從而明朝政府在洪武十四年，就以“倭寇仍不稍斂足跡”為理由，嚴禁瀕海的人民私通諸國。洪武二十三年，再次發(fā)布“禁外藩交通令”。洪武二十七年，下令一律禁止民間買賣及使用舶來的番香、番貨等。到了洪武三十年，再次發(fā)布命令禁止下海通番。這些禁令不但沒能阻止大明寶鈔的崩潰勢頭，反而阻隔了中國走向藍海的道路，使中華民族隔離于世界民族，錯失世界大航海時代的發(fā)展先機。

明代寶鈔一誕生就給明朝經(jīng)濟帶來諸多的困擾，其濫發(fā)和低效的回收制度，造成鈔幣的貶值和偽鈔成災(zāi)，給普通百姓造成諸多不便。但明朝政府通過“大明寶鈔”的單向稅收化功能，掠奪民間財富，并對那些那些潛在的“不穩(wěn)定因素”——豪族富戶、大商人進一步打擊，從而實現(xiàn)統(tǒng)治者眼中的“穩(wěn)定”。這種“割草機”式的作用或許正是明寶鈔制度設(shè)計之初的重要潛在意義，故而，明代統(tǒng)治者們便漠視其存在的缺陷了。（作者單位：遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院）

參考文獻：

[1]司馬光，《資治通鑒》卷十五，第492頁，北京，中華書局，1982年版。

[2]《明太祖實錄》，卷九十八，洪武八年，三月辛酉。

[3]同上

[4]《明史》，卷81，《食貨五·錢鈔》，第1962頁，北京，中華書局，1974年版。

[5]同上

[6]《明太祖實錄》，卷九十八，洪武八年，三月己巳

[7]《明史》，卷81，《食貨五·錢鈔》，第1970頁，北京，中華書局，1974年版。

[8]《明太祖實錄》，卷九十，洪武八年，正月壬戌。

[9]《明太祖實錄》，卷一二八，洪武十二年，十二月。

[10]《明太祖實錄》，卷一三五，洪武十四年，正月丁未。

[11]司馬光，《資治通鑒》卷十四，第461頁，北京，中華書局，1982年版。

[12]道格拉斯·C·諾斯著，劉守英譯，《制度變遷與經(jīng)濟績效》，第49頁，上海，三聯(lián)出版社，1994年9月第1版

[13]同上

[14]《明太祖實錄》，卷二百零五，洪武二十三年，冬十月戊辰。

[15]《明太祖實錄》，卷二百三十四，洪武二十七年，八月乙酉。

[16]《明太祖實錄》，卷二百五十一，洪年三十年，三月甲子。

[17]《明太祖實錄》，卷二百三十四，洪武二十七年，八月乙酉。

[18]《明太祖實錄》，卷二百一十六，洪武二十五年，二月庚辰。

[19]《明太祖實錄》，卷一百三十一，洪武十三年，五月己亥。

[20]《明太祖實錄》，卷二百十一，洪武二十四年，八月辛未。