李庶民

前不久，在“私家車6年內免上線檢測”新政出臺不久，有一條信息在微信朋友圈里瘋轉：“為配合9月1日新車6年一審，提醒各位車友，2014年5月23日之前要把自己車子的違章處理掉，否則商業(yè)險保費上浮10%?！?/p>

這樣的消息屬實嗎？據天津市保險行業(yè)協(xié)會相關負責人介紹，目前交管平臺上的機動車違章信息與保險行業(yè)車險信息平臺并沒有對接，所以，機動車駕駛員違章記錄與車險費率之間沒有任何關聯(lián)，車險費率只與機動車出險賠付記錄相關。

各地保險監(jiān)管部門和媒體也紛紛辟謠，人們發(fā)現，自己又一次被微信朋友圈忽悠了。近來，類似這種言之鑿鑿的傳言在微信上著實不少。比如，“明日零時起，本市高清探頭全部啟動，副駕駛不系安全帶相同處罰，開車時打電話罰款50元，闖黃閃罰200元……”這個消息被稱作謠言中的常青樹，盡管交警部門反復澄清，仍不得不再次辟謠。此外，拐賣兒童、食品安全、養(yǎng)生知識等也是“朋友圈謠言”的常見主題。

“朋友圈謠言”有一個特點——大多是善意的謠言，人們的轉發(fā)都是出于對朋友的關心提醒，哪怕是謠言始作俑者，也很難找到經濟目的或政治企圖，這與網絡上騙取錢財或破壞穩(wěn)定的謠言有明顯不同。但這并不意味著這類謠言沒有危害，有的謠言會造成恐慌，有的謠言會影響有關部門的工作秩序，轉發(fā)、憂慮、求證、辟謠，這一系列過程是對社會成本的一種浪費，并可能造成“狼來了”現象，侵蝕寶貴的社會信任。

朋友圈里很多都是高學歷、高素質人士，為什么面對謠言總是上當？這樣的判斷力，一旦電信詐騙來襲，能否保證不中招？這很值得思考。“朋友圈謠言”有市場，與兩方面因素有關，一是內容關系切身利益，食品安全、拐賣孩子、交通罰款的事情都是如此，讓人不敢漠視;二是社交網絡中的信任關系，由于朋友圈都是熟人，便認為熟人轉的東西更加可信。

此外，“朋友圈謠言”的存在還與政府公信力有關。如今，有些傳言哪怕被辟謠，仍有人不信，這就很可悲了。盡管大多數情況下政府部門的表態(tài)和辟謠是準確的，但個別時候出現的“官謠”也損害了政府公信力，造成說什么都不信的“塔西佗陷阱”。比如，不久前某省會城市自來水污染，人們發(fā)現，在污染之前曾有傳言說水有異味，但被官方斥為“謠言”?？梢韵胍姡數亟窈笠坏┏霈F涉及飲用水的傳言，百姓肯定傾向“寧可信其有”。

“朋友圈謠言”的盛行，反映了當下人們獨立思考精神的缺乏?；ヂ?lián)網時代，人們貌似很喜歡質疑，但實際上還是存在盲從。要避免“朋友圈謠言”浪費社會成本，需要每個人在轉發(fā)之前都動動腦筋，從常理常識方面多一些思考。

“大街上孩子被搶被偷”的傳言在不同城市的不同地方經常出現，每一次都讓人們牽掛、恐慌。天津某商廈就被傳發(fā)生此類案件，而公安部門證實，不僅這個商廈，就連其所在的區(qū)，近十年都沒發(fā)生過搶孩子案件。從常理分析可知，在鬧市公然搶孩子很難逃脫，這無異于自投羅網，即使有這樣的犯罪意圖，顯然也應該選擇人跡稀少之處。在關于禽流感的傳言版本中，總是提到“央視說不要再吃雞”，這明顯不符合科學常識。至于闖黃燈要罰款的說法，只要查一下《道路交通安全法》和公安部門相關表態(tài)就可了解事實。

人們對網絡上的各種安全提醒趨之若鶩，但常常是“揀了芝麻丟了西瓜”。比如，人們總是對涉及孩子安全的事情很敏感，各種街頭“拍迷藥”傳言哪怕已經被證偽，仍常常引起轉發(fā)和恐慌;而另一方面，長期以來卻漠視有關交通安全的提醒，每天有多少家長帶著孩子跨越護欄、闖紅燈？幾乎沒有人真在街上被拍過迷藥，但每年因不遵守交規(guī)而造成的死傷則是驚人的數字。人們對杜撰的“警示”格外重視，而對真正有價值的提醒卻置若罔聞，這種“不識貨”現象也反映了理性精神的缺乏。

面對“朋友圈謠言”和各種網絡傳言，有必要重提那句老話，“不唯書、不唯上、只唯實”。筆者還想補充，既要“不唯上”，也要“不唯下”?，F在人們對官方和專家的表態(tài)往往持有懷疑，而對來自草根、網民的爆料則給予極大信任，這仍是一種盲從。盡管確有官員故意隱瞞事實，但草根謠言也實在不少，網絡上的相關辟謠幾乎是海量。因此，面對朋友圈傳言，在轉發(fā)之前應經過自己的思考和調查，讓虛假消息及時止步，讓社會成本不要再被浪費。

（何俊閑薦自《金融時報》）

責編：天翼