孫擁康　湯景明　馮祥成　陳文武

摘 要： 為篩選出防除五節(jié)芒效果較好的除草劑，利用農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）、百草枯、精喹禾靈三種除草劑，開展鄂東南低山丘陵區(qū)五節(jié)芒防除試驗(yàn)，結(jié)果表明：三種除草劑除草效果與施藥劑量、施藥時間呈正比時，三種除草劑均可有效控制五節(jié)芒生長；但綜合施藥和成本情況，確定出農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）為防治五節(jié)芒優(yōu)選除草劑，施藥劑量以3 000 mL·hm-2為宜。

關(guān)鍵詞： 五節(jié)芒；；百草枯；精喹禾靈

中圖分類號：S451.2；S543；S765 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-3020（2015）05-0024-03

五節(jié)芒Miscanthus floridulus為禾本科多年生草本植物，主產(chǎn)于我國長江流域各省區(qū)，湖北省為其最適生區(qū)之一[1]。五節(jié)芒作為先鋒植物，其根莖萌發(fā)迅速、生長快、水肥爭奪能力強(qiáng)等特點(diǎn)，極大危害著新造林地林木幼苗的生長和豐產(chǎn)，嚴(yán)重地區(qū)年年造林不見林現(xiàn)象屢見不鮮[2，3]。鄂東南低山丘陵區(qū)為五節(jié)芒高發(fā)區(qū)，如何有效防除五節(jié)芒，減少其對新造林的危害，一直是當(dāng)?shù)亓謽I(yè)工作者重視和關(guān)心的熱點(diǎn)問題之一。以往五節(jié)芒防治主要靠人工挖除，該方法雖然有一定的除草效果，但費(fèi)時費(fèi)力、除草不徹底，投入成本高、收獲效益低，還易造成水土流失和土壤有機(jī)質(zhì)損失，破壞生態(tài)平衡[4-7]。而化學(xué)除草成本低、見效快，已成為當(dāng)前林業(yè)生產(chǎn)普遍使用和推廣的方法[8，9]。為篩選出防除五節(jié)芒效果較好的除草劑，于2013～2014年進(jìn)行三種除草劑防除五節(jié)芒試驗(yàn)，以期為鄂東南低山丘陵區(qū)生產(chǎn)實(shí)踐中五節(jié)芒防除提供科學(xué)參考。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在咸寧市咸安區(qū)東南部桂花鎮(zhèn)國營小嶺林場，東經(jīng)114°19′10″，北緯29°39′21″。亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，氣候溫和，降水充沛，日照充足，雨熱同季，自然資源豐富。土壤類型以紅壤為主，pH值45～55。年平均氣溫為168 ℃，年均降水量為1 5083 mm，無霜期長，年均為258 d，相對濕度為78%[10]。試驗(yàn)區(qū)宜林荒山地基本以五節(jié)芒為優(yōu)勢群落，覆蓋度90%以上。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料

2.1.1 供試藥劑

農(nóng)達(dá)（41%草甘膦異丙胺鹽水劑），江蘇恒大化工有限公司生產(chǎn)；百草枯，浙江綠野農(nóng)化生物科技有限公司生產(chǎn)；10%精喹禾靈，青島豐邦農(nóng)化有限公司生產(chǎn)。

2.1.2 雜草處理和施藥方法

2013年12月先刈割試驗(yàn)區(qū)五節(jié)芒地上部分，然后進(jìn)行火燒清理試驗(yàn)地，2014年3月五節(jié)芒萌生枝葉高度為20～40 cm時，施藥試驗(yàn)；全林施藥，第1次施藥后，需對表綠五節(jié)芒進(jìn)行補(bǔ)施，施藥時應(yīng)注意幼樹保護(hù)。

2.2 試驗(yàn)方法

2.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用，三種藥劑，每種藥劑個處理水平要求同一處理（小區(qū)）盡可能在同一水平帶和同一坡向，不同的重復(fù)（區(qū)組）可以間隔較遠(yuǎn)距離或立地條件有一定的差異，每種藥劑每個處理水平3次重復(fù)。面積6667 m2，間5 m，1 m×1 m，樣方平均結(jié)果。

2.2.2 效果調(diào)查

施藥后詳細(xì)觀察并記錄五節(jié)芒5，10，15，20，30 d的生長情況和形態(tài)變化，90 d除莠效果和持效期調(diào)查。除草效果計(jì)算方法：除草株數(shù)效果（%）=（枯死株數(shù)/區(qū)總株數(shù)）×100%。

3 結(jié)果與分析

3.1 施藥對五節(jié)芒生長形態(tài)影響調(diào)查

表2為三種處理水平下噴施三種藥劑5，10，15，20，30 d后五節(jié)芒形態(tài)變化和效果觀察，由表2可以看出：同一藥劑，除草效果與施藥劑量、施藥呈正比關(guān)系；從各藥劑防除五節(jié)芒綜合效率看，農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）和百草枯除草效率，短期內(nèi)均表現(xiàn)出良好的除草效果，而精喹禾靈綜合除草效率則明顯劣于前兩種藥劑；從各藥劑持效期看，三種藥劑持效期由大到小依次為：農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）、百草枯、精喹禾靈，農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）持效期最長，可達(dá)45 d。

3.2 三種藥劑對五節(jié)芒防除效果

由表3可以看出：三種藥劑不同處理水平下對五節(jié)芒防除效果表現(xiàn)為：隨著藥劑使用量的增加，五節(jié)芒防治效果越明顯；藥劑使用量取時，基本均可有效控制五節(jié)芒生長；從除草效果看，精喹禾靈除草效果明顯劣于其他兩種藥劑，農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）時，五節(jié)芒防除效果可達(dá)945%～986%，百草枯時，五節(jié)芒防除效果可達(dá)918%～964%，這兩種藥劑五節(jié)芒防治率均達(dá)90%以上，而精喹禾靈時，五節(jié)芒防除效果為866%～903%，防治率略低；同時，表3不同除草劑除草效果顯著性差異SSR測驗(yàn)表明：在005水平下，農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）與百草枯平均除草效果差異性不顯著，二者與精喹禾靈平均除草效果均呈顯著性差異；而在001水平下，農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）與百草枯平均除草效果差異性不顯著，與精喹禾靈呈顯著性差異，而精喹禾靈與其他兩種藥劑平均除草效果差異性不顯著。綜合考慮三種藥劑除草效果、使用情況等，農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）除草效果最好，為防除五節(jié)芒優(yōu)選藥劑，藥劑使用量以為宜。

3.3 不同措施防除五節(jié)芒成本分析

表4以各除草劑的處理水平為例，列出五節(jié)芒不同防除措施的成本情況。從表4可以看出：五節(jié)芒不同防除措施成本主要為用工和農(nóng)藥成本；三種化學(xué)藥劑防除五節(jié)芒成本由低到高依次為：農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）<百草枯<精喹禾靈，同時，三種化學(xué)藥劑成本均明顯低于人工挖除成本，采用農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）和百草枯防治五節(jié)芒的成本分別為2 160元/hm2、2 220元/hm2，除草效果均達(dá)90%以上，采用10%的精喹禾靈防治五節(jié)芒的成本為2 675元/hm2，除草效果在85%以上，而采用人工挖除五節(jié)芒成本為7 750元/hm2；從化學(xué)藥劑與人工挖除費(fèi)用比例看，在有效控制五節(jié)芒的前提下，采用化學(xué)除草劑比純?nèi)斯た刂莆骞?jié)芒成本降低425%～536%（每公頃節(jié)資1 975～2 490元）。

4 結(jié)論與討論

（1）三種化學(xué)藥劑對五節(jié)芒生長形態(tài)影響調(diào)查表明：除草效果與藥劑用量、施藥成正比關(guān)系；三種藥劑中農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）除草效率及持效期優(yōu)于其他兩種藥劑。

（2）三種化學(xué)藥劑對五節(jié)芒除草效果表明：三種藥劑時，五節(jié)芒均可得到有效控制，除草效果在85%以上；綜合三種藥劑除草效果及施藥情況，確定出農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）為防治五節(jié)芒優(yōu)選化學(xué)藥劑，藥劑使用量以為宜，防治率達(dá)94.5%。

（3）不同措施防除五節(jié)芒成本分析表明：五節(jié)芒防除成本主要源于用工和用藥成本；化學(xué)藥劑除草成本均明顯低于人工除草成本，農(nóng)達(dá)（41%草甘膦）防治五節(jié)芒成本最低，同時，在有效控制五節(jié)芒前提下，化學(xué)藥劑除五節(jié)芒比人工成本降低425%～536%。

（4）研究表明，林業(yè)化學(xué)除草技術(shù)要大面積使用，不僅需要有嚴(yán)格的符合實(shí)際的推廣方案和管理質(zhì)量技術(shù)，還要綜合考慮保持生物多樣性和生態(tài)平衡的生態(tài)學(xué)特性[11，12]。因此，如何將化學(xué)藥劑防除五節(jié)芒與其他營林技術(shù)措施綜合應(yīng)用，探索出一條切實(shí)可行的鄂東南低山丘陵區(qū)五節(jié)芒生態(tài)控制技術(shù)，還有待進(jìn)一步研究。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]周婧，李巧云，肖亮，等.芒和五節(jié)芒在中國的潛在分布[J].植物生態(tài)學(xué)報，2012，36（6）：504510.

[2]周俊宏，毛斌，舒駿，等.新造林地五節(jié)芒防治試驗(yàn)[J].浙江林業(yè)科技，2014，34（5）：5356.

[3]周建群，覃桂聰，劉宏東，等.草舒對五節(jié)芒和蘆葦?shù)某菪Ч鯃骩J].湖南林業(yè)科技，2007，34（3）：5152.

[4]郁慶君，高大海，高浩杰，等.濕地松幼林地五節(jié)芒防除試驗(yàn)[J].浙江林業(yè)科技，2013，33（6）：7780.

[5]蔡勁松.乳源木蓮幼林中惡性雜草的化學(xué)防除試驗(yàn)[J].武夷科學(xué)，2008，24（1）：131134.

[6]程良綏.杉木、馬尾松幼林中以五節(jié)芒為主的雜草防除試驗(yàn)[J].防護(hù)林科技，2005，（5）：2425，29.

[7]李彩云.茶樹、果樹幼林中以五節(jié)芒為主的雜草防除試驗(yàn)[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（農(nóng)學(xué)版），2004，24（1）：4951.

[8]田曉華.化學(xué)除草劑在林業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古林業(yè)調(diào)查設(shè)計(jì)，2001，24（3）：4848，50.

[9]張芝芳.化學(xué)除草劑在林業(yè)方面的應(yīng)用[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2011，21（35）：217219.

[10]蘭晶.咸寧市桂花鎮(zhèn)生態(tài)旅游探討[J].科技咨詢導(dǎo)報，2009，（36）：9798.

[11]洪長福.幼林地化學(xué)除草推廣與質(zhì)量管理技術(shù)[J].華東森林經(jīng)理，2001，15（1）：78.

[12]徐志文，鐘榮，李園華.人工幼林化學(xué)除草技術(shù)的推廣與應(yīng)用[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2007，19（11）：114115.

（責(zé)任編輯：鄭京津）