蔣小花

內(nèi)部控制缺陷對公司績效的影響是當(dāng)前管理學(xué)、審計學(xué)和會計學(xué)研究的熱點問題。Ashbaugh-Skaife 等（2008）采用時間序列和橫向?qū)Ρ鹊姆椒?，通過對內(nèi)部控制缺陷及其對收益質(zhì)量修復(fù)效應(yīng)的研究，結(jié)果表明，相比沒有報告內(nèi)部控制缺陷的公司，報告有內(nèi)部控制缺陷的公司有著更低的應(yīng)計質(zhì)量，即是說應(yīng)計項目會顯著增加。然而，與那些沒有進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷整改的公司相比，對內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改后，公司的應(yīng)計收益質(zhì)量和經(jīng)營績效得到很大的提升。

Kinney等（2009）通過對薩班斯法案404頒布前披露的未經(jīng)審計與頒布后經(jīng)過審計的公司來研究內(nèi)部控制質(zhì)量是如何影響公司風(fēng)險和權(quán)益資本成本的。在控制了其他風(fēng)險因素的情況下，發(fā)現(xiàn)有內(nèi)部控制缺陷的公司有著顯著的高非系統(tǒng)風(fēng)險，系統(tǒng)風(fēng)險和權(quán)益資本成本。分析發(fā)現(xiàn)，審計師對內(nèi)部控制有效性確認(rèn)的改變（包含此前披露的內(nèi)部控制缺陷的更改）導(dǎo)致權(quán)益資本成本從50到150個基點的重大變化。總之，不管是采用橫截面還是時間序列的研究方法，結(jié)果都是一致的，內(nèi)部控制報告質(zhì)量會影響投資者的風(fēng)險評估和公司的權(quán)益資本成本。

Bonnie K. Klamm等（2012）研究表明，內(nèi)部控制報告披露的實質(zhì)性漏洞會影響未來內(nèi)部控制評價的報告。當(dāng)存在信息缺陷的時候，出現(xiàn)財務(wù)報告缺陷和實質(zhì)性漏洞的概率會更高，將會影響未來的內(nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生，比如說營運能力的下降。

審計費用一直以來就是眾多企業(yè)一筆比較高的管理費用，尤其是規(guī)模較大的集團(tuán)企業(yè)。國外學(xué)者研究表明，2002年薩班斯法案的頒布給上市公司增加了一個很大的成本。在很大的程度上說是因為法案的404節(jié)所要求的內(nèi)部控制信息的披露。通過調(diào)查內(nèi)部控制缺陷和整改對審計費用的影響，學(xué)者將所調(diào)查的內(nèi)容歸為內(nèi)部控制環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)：一個持續(xù)無效的控制環(huán)境將會導(dǎo)致更高的審計費用；如果在連續(xù)幾年內(nèi)，相比那些報告不同實質(zhì)缺陷的公司，報告相同缺陷的公司有著更高的審計費用。如果一個公司采取整改的措施，理論上表明，由于審計師的努力，因此審計費用就會減少。然而，如果審計費用中增加了風(fēng)險費用，那么這樣的一個負(fù)向關(guān)系不一定成立。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在變革的前三年內(nèi)審計費用會處于高的階段。這個結(jié)論說明，那些現(xiàn)在存在內(nèi)部控制缺陷的公司，審計費用的增加是因為風(fēng)險溢價。進(jìn)一步表明，報告連續(xù)實質(zhì)性缺陷的公司付出了明顯高于進(jìn)行整改的公司。對于有內(nèi)部控制缺陷的公司，四大審計師收費要比非四大的收費要高。最后，還有一個影響審計費用的公司是額外缺陷的披露。

目前直接研究內(nèi)部控制缺陷與公司績效相互關(guān)系的文獻(xiàn)并不是很多，多數(shù)學(xué)者都是通過內(nèi)部控制缺陷表象來研究其他們的相互關(guān)系。內(nèi)部控制缺陷的表現(xiàn)方式繁多，因為每個企業(yè)的實際情況不盡相同，則他們的表現(xiàn)形式也各具特色。內(nèi)部控制缺陷的存在說明企業(yè)內(nèi)部管理出現(xiàn)了問題，失去了經(jīng)營發(fā)展的平衡，違背了經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展規(guī)律。內(nèi)部控制被鑲嵌在企業(yè)的整個管理過程中，所以內(nèi)部控制缺陷的出現(xiàn)可能在每一個環(huán)節(jié)或流程中，會涉及到內(nèi)部控制的五大要素。五大要素構(gòu)成了內(nèi)部控制五位一體的保護(hù)和監(jiān)督系統(tǒng)，從不同角度保證企業(yè)日常經(jīng)營活動的有機(jī)運行和財務(wù)信息的質(zhì)量。公司績效的優(yōu)劣是內(nèi)部控制有效性與否的直接反應(yīng)。根據(jù)國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看，多數(shù)學(xué)者都是從內(nèi)部控制的要素作為研究的切入點。

一、內(nèi)部環(huán)境缺陷對公司績效的影響

內(nèi)部環(huán)境為內(nèi)部控制制度的生存提供了一個相對穩(wěn)定的環(huán)境，是企業(yè)實施內(nèi)部控制的特定且唯一平臺。早在1992年英國的卡德伯利報告就將公司治理融入企業(yè)的內(nèi)部控制。學(xué)者李維安（2001）認(rèn)為，公司治理是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)性，從而最終維護(hù)公司各方面的利益[1]。經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，也就產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，雖然代理人和被代理人之間會建立契約關(guān)系，但是契約制度本身存在局限性，在一定程度上給經(jīng)理人制造了利用各種空缺打破契約規(guī)則的機(jī)會。雖然有制度的約束，但是根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，這些利益相關(guān)者的目標(biāo)并非完全一致，他們在追求各自利益最大化的時候就會以犧牲他方的利益為代價，甚至有時候會出現(xiàn)共同謀利的現(xiàn)象，因此也就產(chǎn)生了所謂的治理結(jié)構(gòu)的不完整。程曉陵等（2008）以2006年以前上市的公司為樣本，實證研究結(jié)果表明董事長和總經(jīng)理由一人兼任會降低財務(wù)報告的質(zhì)量，也會增加公司違法違規(guī)的概率。因此，以公司治理結(jié)構(gòu)缺陷為代表的內(nèi)部環(huán)境缺陷會影響公司的經(jīng)營績效。

二、風(fēng)險評估缺陷對公司績效的影響

或許居安思危就是對風(fēng)險評估的最好詮釋，風(fēng)險評估不僅是內(nèi)部控制要素的一個重要方面，也是全面風(fēng)險管理的重要內(nèi)容。風(fēng)險評估最直接的目的就是降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險，進(jìn)而提高經(jīng)營效益。《規(guī)范》解釋：風(fēng)險評估包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價三個部分。公司所處的經(jīng)營環(huán)境充滿了危機(jī)性和復(fù)雜性，為了提高警惕，公司應(yīng)該根據(jù)實際情況建立風(fēng)險管理機(jī)制?？v觀國內(nèi)外，由于缺乏憂患意識而最終破產(chǎn)的公司不在少數(shù)，更別說因為對風(fēng)險沒有正確認(rèn)識而使企業(yè)損失慘重的公司。雖然風(fēng)險總是與機(jī)遇并存，但是當(dāng)經(jīng)理人或股東與公司的債權(quán)人之間產(chǎn)生利益沖突時，經(jīng)理人和股東就會偏重機(jī)遇而盲目的追求發(fā)展，當(dāng)然這樣的舉動是以犧牲債權(quán)人的利益為代價的。如通常公司都會觸犯不同的法律風(fēng)險和合規(guī)風(fēng)險問題，當(dāng)公司違反相應(yīng)的法律法規(guī)或者受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰和制裁，那么就會產(chǎn)生一系列的后果，包括賠償、罰款和社會的信譽(yù)。毫無疑問，這些后果肯定會對公司的凈利潤、現(xiàn)金流產(chǎn)生很大的影響，從而也會降低經(jīng)營績效。①

三、控制活動缺陷對公司績效的影響

《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中指出企業(yè)在經(jīng)營過程中所涉及的控制活動主要有18項，如組織架構(gòu)、資產(chǎn)管理、工程立項、財務(wù)報告。雖然可以將公司的整個控制體系分解為18項，但是它們都有一個共同的基礎(chǔ)，就是會計活動的控制。只有真實反映公司業(yè)務(wù)的會計記錄，才會取得利益相關(guān)者的信賴，才會使公司的運營有一個良好的基石，并且會計信息質(zhì)量與公司績效直接相關(guān)。張龍平（2010）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制活動的執(zhí)行力度與盈余質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。田高良等（2011）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司的財務(wù)活動出現(xiàn)控制缺陷時，公司凈利潤的價值相關(guān)性在一定程度上有所下降。財務(wù)報告是對公司發(fā)生的所有業(yè)務(wù)的高度概括，同時也是外界評估企業(yè)的重要渠道，所以這就要求財務(wù)報告應(yīng)當(dāng)根據(jù)真實、完整、連續(xù)的會計資料進(jìn)行編制。國內(nèi)外公司中會計舞弊的案例屢見不鮮，一部分原因是會計人員本身的素質(zhì)不高，造成會計信息的不真實、賬目的混亂，對會計憑證、賬簿、財務(wù)報表的編造偽造；另一部分是迫于管理層的壓力，若管理層需要所有者對其提高薪酬、增加閑暇時光，那么就有可能粉飾報表進(jìn)行盈余管理?？傊?，以會計控制為基礎(chǔ)的控制活動都會直接或間接的影響公司的真正經(jīng)營績效。

四、信息與溝通缺陷對公司績效的影響

毋庸置疑，21世紀(jì)是一個信息化的時代，整個社會的經(jīng)濟(jì)面臨著前所未有的變革，整個國家乃至全球，企業(yè)也是如此。COSO認(rèn)為，信息與溝通是組織實現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的必備條件。企業(yè)的信息溝通，一般來說包括企業(yè)內(nèi)部間，企業(yè)與外部之間的溝通。它為企業(yè)提供了日常經(jīng)營活動的各種信息，并且使企業(yè)的全體人員能夠明白自己的責(zé)任和內(nèi)部控制的重要性。

眾所周知，2004年中航油（新加坡）公司的破產(chǎn)重組事件，王佳聲（2005）從ERM角度分析了它破產(chǎn)的原因。第一，作為CEO的陳久霖缺乏對信息的掌握。他沒有吸取1995年英國巴林銀行因為過度投機(jī)導(dǎo)致一夜之間破產(chǎn)的歷史教訓(xùn)；對當(dāng)時新加坡的期權(quán)市場缺乏科學(xué)的分析，而是盲目的購買比正常水平兩倍還多的期權(quán)。第二，在整個期權(quán)的交易過程中，都是由陳久霖的兩個交易員操盤，他們沒有與CEO進(jìn)行任何溝通，并且在情況愈發(fā)糟糕的時候，陳久霖也沒有向集團(tuán)總部匯報，只是到最后走投無路的時候，他才向總部請求資金支持。M.D. Beneish， M. Billings和L. Hodder（2005）研究發(fā)現(xiàn)，與不存在信息缺陷的內(nèi)部控制報告中相比，至少存在一個信息缺陷的報告中，出現(xiàn)財務(wù)報告缺陷和實質(zhì)性漏洞的概率更高，并且實質(zhì)性漏洞存在與未來產(chǎn)生缺陷相關(guān)，如盈利能力降低。結(jié)果表明，要建立和保持財務(wù)報告內(nèi)部控制，信息和非信息的公司治理方式都非常關(guān)鍵。臺灣學(xué)者林有志和張雅芬（2007）認(rèn)為在會計績效和市場績效方面，與信息透明度較低的公司相比，信息透明度較高的公司要高。

因此，信息與溝通缺陷對經(jīng)營績效的影響非常值得企業(yè)重視。②

五、內(nèi)部監(jiān)督缺陷對公司績效的影響

COSO認(rèn)為，內(nèi)部控制的監(jiān)督是對內(nèi)部控制五要素有效性進(jìn)行連續(xù)或獨立的評價，并且監(jiān)督要有時效性和有用性。對于發(fā)現(xiàn)的問題要及時的與相應(yīng)的部門進(jìn)行溝通，必要時應(yīng)該將嚴(yán)重的問題匯報給高管層。有學(xué)者認(rèn)為公司內(nèi)部監(jiān)督是會計監(jiān)督的基礎(chǔ)，也有學(xué)者認(rèn)為，公司最重要的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要是指內(nèi)部審計委員會和獨立董事。董卉娜等（2012）以2009年深市主板A股上市公司為研究樣本，通過建立回歸模型，實證研究表明，審計委員會的設(shè)立年限、規(guī)模大小、獨立性和專業(yè)性的強(qiáng)弱與內(nèi)部控制缺陷呈顯著地相關(guān)性。即設(shè)立時間越長、規(guī)模越大、專業(yè)資質(zhì)越高、獨立性越強(qiáng)，則對內(nèi)部控制缺陷存在的抑制作用就越強(qiáng)。審計委員會就是公司的免疫機(jī)制，可以時刻關(guān)注企業(yè)的各種問題。可以設(shè)想，若是免疫機(jī)制都失去了特有的功能，那么公司肯定也是岌岌可危。（作者單位：重慶師范大學(xué)涉外商貿(mào)學(xué)院管理學(xué)院）

注解：

①李維安.公司治理（M）.天津：南開大學(xué)出版社，2001.142

②林有志，張雅芬.信息透明度和企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系[J].會計研究.2007，（09）：26—34

參考文獻(xiàn)：

[1]陳蕓，彭春麗.上市公司內(nèi)部控制信息披露與公司績效實證研究[J].商業(yè)會計.2011，（05）：72-73

[2]程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計研究.2008，（04）：53-61

[3]董卉娜，朱志雄.審計委員會特征對上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2012，（1）：114-124

[4]Ashbaugh-Skaife， Collins，Kinney， Ryan LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J]. The Accounting Review2008，6（83）217-250

[5]Ashbaugh-Skaife， Collins，Kinney， Ryan LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J]. Journal of Accounting Research. 2009，1（47）：19

[6]Ashbaugh-Skaife， Collins， Kinney， Ryan LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[]. Journal of Accounting Research. 2009（47）1991：113-139