高婷

摘 ?要：國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體的重要組成部分，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去幾十年的騰飛做出了巨大的貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的大背景下，國(guó)企改革、土地改革、金融改革、財(cái)稅體制改革等都是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中重要的命題。其中，國(guó)企為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的骨干力量，是影響經(jīng)濟(jì)全局的核心。但是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革以及國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的不斷加快，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革仍是我國(guó)當(dāng)前深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要步驟。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 產(chǎn)權(quán)制度 改革

經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在1959年說(shuō)，清除界定的權(quán)利才是市場(chǎng)交易的關(guān)鍵前提。道理很淺顯：所謂市場(chǎng)交換無(wú)非是交易雙方產(chǎn)權(quán)的交換。沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)界定，也就不可能有真正的市場(chǎng)交換。從1994年開(kāi)始我國(guó)從整體上推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)。到今天，歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確的產(chǎn)權(quán)制度，仍是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及其他許多制度安排的基礎(chǔ)。因此深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革研究，建立產(chǎn)權(quán)改革與外部制度環(huán)境相協(xié)調(diào)的發(fā)展道路，對(duì)于構(gòu)筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)具有積極的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革所存在的問(wèn)題及其分析

1.國(guó)有產(chǎn)權(quán)的模糊性預(yù)示著現(xiàn)階段的產(chǎn)權(quán)界定仍需完善

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)至少應(yīng)滿(mǎn)足以下條件，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系才是清晰的：（1）通過(guò)明確企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、注冊(cè)資本及其相應(yīng)的權(quán)益，界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸屬主體。（2）產(chǎn)權(quán)主體符合經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，即產(chǎn)權(quán)主體追求資產(chǎn)的保值和增值。（3）明確界定產(chǎn)權(quán)歸屬主體享有的權(quán)益及承擔(dān)的責(zé)任。（4）企業(yè)產(chǎn)權(quán)具有排他勝，即企業(yè)法人擁有可以自由支配和自由轉(zhuǎn)讓企業(yè)產(chǎn)權(quán)。（5）在所有權(quán)與控制權(quán)分離的條件下，應(yīng)形成一個(gè)有效的激勵(lì)約束機(jī)制。（6）法律制度能對(duì)產(chǎn)權(quán)實(shí)施有效的保護(hù)。由此看來(lái)，這種模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不僅使政企不分、國(guó)有資產(chǎn)流失、企業(yè)資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)的低效率等難題難以得到根本性解決，而且限制了其他環(huán)節(jié)改革的深化，影響了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。

2.我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

一是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在上市公司股權(quán)高度集中的情況下，中小股東對(duì)上市公司各項(xiàng)決議的影響力是微乎其微的，在股東平等和中小股東利益保護(hù)方面，一些上市公司受大股東控制，缺乏獨(dú)立性，嚴(yán)重?fù)p害其他投資者利益。國(guó)有股的行使主體—政府部門(mén)具有特殊的地位，往往導(dǎo)致政府與企業(yè)角色錯(cuò)位，國(guó)家作為“大股東”對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和控制，演變成為行政干預(yù)，使企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)難以分開(kāi)。

二是“內(nèi)部人控制”與行政“外部人控制”同時(shí)并存。國(guó)家所有，其實(shí)質(zhì)就是全民所有。但是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由什么機(jī)構(gòu)或人員來(lái)代表國(guó)家（全民）履行作為出資人的股東職責(zé)、享有所有者權(quán)益、實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一，至今仍然不十分明確，因而造成了事實(shí)上的所有者缺位，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。在企業(yè)“內(nèi)部人控制”的同時(shí)，由于長(zhǎng)期的政企不分，政府主管部門(mén)和官員用直接或間接的權(quán)力“影響或控制企業(yè)”，這就是所謂的行政“外部人控制”，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型在公司外部治理結(jié)構(gòu)上的延伸。

三是缺乏一個(gè)健全的外部治理機(jī)制。外部治理機(jī)制是指通過(guò)資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)等市場(chǎng)約束對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)督。一個(gè)發(fā)育良好的資本市場(chǎng)能產(chǎn)生兩種約束現(xiàn)有經(jīng)理管理層的機(jī)制：一個(gè)是股東用腳投票的機(jī)制;另一個(gè)是產(chǎn)權(quán)購(gòu)買(mǎi)方的接管機(jī)制。在我國(guó)，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部治理機(jī)制發(fā)育不全，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較小;二是公司控制權(quán)市場(chǎng)或者并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用非常有限;三是經(jīng)理市場(chǎng)不成熟。

3.國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重

在社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌、企業(yè)改制、經(jīng)濟(jì)重組的大背景下，出現(xiàn)了各種國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的情況。它主要有兩個(gè)特征：一是流向的特定性，二是資產(chǎn)及其權(quán)益的被侵占性?？傮w來(lái)看，這種國(guó)有資產(chǎn)流失（成因）大致表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期實(shí)行的不合理政策造成的國(guó)有資產(chǎn)流失。二是在產(chǎn)權(quán)制度改革中，由于制度法規(guī)不健全和行為不規(guī)范，轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有完全進(jìn)入市場(chǎng)。三是一些政府官員和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，在產(chǎn)權(quán)交易中，利用他們手中的權(quán)力，利用體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中形成的非權(quán)力、非市場(chǎng)的空檔，進(jìn)行以權(quán)錢(qián)交易為特征的“尋租”活動(dòng)，或在試行MBO（經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)）中有意壓低國(guó)有資產(chǎn)價(jià)格，從而造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。四是利用各種手段侵犯國(guó)有資產(chǎn)和工作中失職、瀆職造成的國(guó)有資產(chǎn)流失。

二、新常態(tài)下如何完善國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，構(gòu)筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)

（一）進(jìn)一步明確產(chǎn)權(quán)主體

保證國(guó)有企業(yè)成為真正實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧，具有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)法人。明確國(guó)家和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)劃分，維護(hù)各種不同形式的國(guó)有企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。政府和企業(yè)在職能上要各司其職。當(dāng)前尤其要解決政府職能轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，結(jié)合當(dāng)前政治體制改革，合理劃分政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)能，禁止越權(quán)干預(yù)企業(yè)，增強(qiáng)為企業(yè)服務(wù)的意識(shí)。

（二）完善國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易、轉(zhuǎn)讓與流通

1.發(fā)育我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易和建立我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中扮演著極其重要的角色，同時(shí)也是決定著企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗的關(guān)鍵。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)交易主體發(fā)生在各企業(yè)之間，產(chǎn)權(quán)的讓渡和轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的一項(xiàng)重要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，開(kāi)展產(chǎn)權(quán)交易將給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

2.為了真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的資源配置功能，必須要有產(chǎn)權(quán)流通機(jī)制的形成。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)外部性及其帶來(lái)的成本的上升，或是借助于產(chǎn)權(quán)及其財(cái)產(chǎn)賠償機(jī)制，都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)拍賣(mài)以及兼并、聯(lián)合等形式下的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，后者又帶來(lái)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必須要形成產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和市場(chǎng)流通的機(jī)制，后者是結(jié)構(gòu)調(diào)整的自動(dòng)機(jī)，依靠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，才能在市場(chǎng)條件與企業(yè)外部條件發(fā)生變化的情況下，適時(shí)地和機(jī)動(dòng)靈活地進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)品和組織結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整，以及實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。

（三）調(diào)整國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系結(jié)構(gòu)

實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)的功能主要是干預(yù)經(jīng)濟(jì)和彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷。為了搞活整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡可能從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或領(lǐng)域適當(dāng)退出（不是全部退出）。國(guó)有大型企業(yè)可以通過(guò)多種途徑對(duì)國(guó)有股實(shí)行減持，并非只有直接“上市”這一種方式，例如還可以通過(guò)拍賣(mài)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)債權(quán)等途徑逐步減少?lài)?guó)有經(jīng)濟(jì)比重。國(guó)有企業(yè)可以出讓部分國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，收縮國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)線，加強(qiáng)重點(diǎn)，優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分布結(jié)構(gòu)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)，使國(guó)有企業(yè)從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域向必須由國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的戰(zhàn)略領(lǐng)域集中，逐步解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過(guò)散戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)的狀況，加強(qiáng)國(guó)家的必保領(lǐng)域。

（四）規(guī)范和完善公司法人治理結(jié)構(gòu) ? ? ? ? ? ?（下轉(zhuǎn)103頁(yè)）

（上接100頁(yè)）

1.進(jìn)一步深化體制改革，提供公司治理結(jié)構(gòu)所需的體制平臺(tái)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立公司治理模式應(yīng)基于三個(gè)體制平臺(tái)：政企分開(kāi)、社企分離、黨企分工。唯有如此，國(guó)有企業(yè)才能擺脫政府不必要的干預(yù)，避免行政型治理模式的種種弊端，真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，在統(tǒng)一的市場(chǎng)體制下公平競(jìng)爭(zhēng)，依照現(xiàn)代企業(yè)制度要求規(guī)范投資人、管理者和職工的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，企業(yè)才能真正進(jìn)行有效的公司化改制，選擇適應(yīng)企業(yè)實(shí)際需要的公司治理模式。

2.推進(jìn)股權(quán)多元化改革，實(shí)現(xiàn)投資主體多樣化。為了健全完善公司治理結(jié)構(gòu)，必須在股權(quán)多元化上取得重大突破，一是要將國(guó)有獨(dú)資企業(yè)變成國(guó)有控股、國(guó)有參股企業(yè)，引入非國(guó)有的其他股東，包括非國(guó)有法人和個(gè)人股東;二是國(guó)有獨(dú)資的企業(yè)中，要變單一國(guó)有股東為多個(gè)國(guó)有法人股東。在多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，將有效克服以往國(guó)有企業(yè)中資產(chǎn)“所有者缺位”的弊端，有利于在國(guó)有企業(yè)中建立有效的治理結(jié)構(gòu)，使國(guó)有企業(yè)成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中富有活力的微觀主體。

3.對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施有效激勵(lì)和約束。在我國(guó)國(guó)有控股的上市公司中，企業(yè)代理人即經(jīng)理人員一般都是改制前的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，并且通常是政府主管部門(mén)任命。因此，作為國(guó)有企業(yè)的出資人，政府要在分配制度上有所突破。加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)代理人內(nèi)部持股的制度安排使得個(gè)人利益同企業(yè)的利益緊密結(jié)合起來(lái)，從而解決剩余索取權(quán)與控制權(quán)不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。鼓勵(lì)經(jīng)理持股，使經(jīng)理與所有人的價(jià)值取向趨于一致，達(dá)到激勵(lì)相容。

4.推行獨(dú)立董事制度，健全董事會(huì)制度。建立集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)并確保責(zé)任可以追究的機(jī)制，保證董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的董事選聘、評(píng)價(jià)、考核、獎(jiǎng)懲制度;將董事會(huì)的職能具體化，并強(qiáng)化董事的責(zé)任;推行獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事制定有關(guān)公司首席執(zhí)行官的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)和薪酬計(jì)劃，并據(jù)此對(duì)首席執(zhí)行官的業(yè)績(jī)進(jìn)行定期評(píng)估;建立董事會(huì)的自我評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)董事會(huì)運(yùn)作的有效性，強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略管理功能與責(zé)任。

5.提高公司透明度，強(qiáng)化信息披露。在兩權(quán)分離情況下，投資者是借助公司信息進(jìn)行決策的，因此，公司運(yùn)行狀況透明度高低，決定著有關(guān)利益主體尤其是少數(shù)股東可以在多大程度上保護(hù)自己的利益。一般而言，董事會(huì)更有能力理解和評(píng)估公司的財(cái)務(wù)和運(yùn)行狀況，因此董事會(huì)依法平等地對(duì)各個(gè)股東誠(chéng)實(shí)的信息批露尤其重要。

因此在新常態(tài)下，只有不斷地完善產(chǎn)權(quán)制度改革，才能建立起真正的市場(chǎng)主體，增強(qiáng)國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力，同時(shí)有利于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，最終使我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)入一個(gè)良性的運(yùn)行軌道。