王曉晨

摘 ?要：我國(guó)目前的法律服務(wù)及其提供者、接受服務(wù)者等又存在著種種明顯的分化或差異，本文就對(duì)我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村基層法律服務(wù)的現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞：基層 ?法律服務(wù) 現(xiàn)狀

隨著黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)的召開，全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)已經(jīng)成為未來(lái)一個(gè)時(shí)期各項(xiàng)工作的重中之重。發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是全面深化改革的總體目標(biāo)，而國(guó)家治理體系的建立和治理能力的提升是否能夠真正實(shí)現(xiàn)、效率如何，主要體現(xiàn)在基層治理之中。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，基層治理的重點(diǎn)在農(nóng)村，法治建設(shè)的重點(diǎn)也在農(nóng)村。然而，作為一個(gè)擁有超常規(guī)的龐大人口、而且地區(qū)間的發(fā)展極不平衡的社會(huì)，我國(guó)目前的法律服務(wù)及其提供者、接受服務(wù)者等又存在著種種明顯的分化或差異，本文就對(duì)我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村基層法律服務(wù)的現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、農(nóng)村基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)立混亂

目前，我國(guó)農(nóng)村基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)是由司法行政機(jī)關(guān)組建的所謂基層法律服務(wù)所，很多是沒有經(jīng)過(guò)合法程序而非法設(shè)立的。特別是還有一少部分采用核準(zhǔn)登記一個(gè)法律服務(wù)所，然后又設(shè)立多個(gè)子所，甚至多個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，用來(lái)規(guī)避法律?；鶎臃煞?wù)所屬于社會(huì)團(tuán)體，并沒有固定的編制，應(yīng)當(dāng)自籌經(jīng)費(fèi)、自負(fù)盈虧，可以向服務(wù)的對(duì)象收取代理費(fèi)用。但在現(xiàn)實(shí)情況中，很多農(nóng)村基層法律服務(wù)所門前也可以看到基層司法所的招牌，基層司法所是一級(jí)司法行政單位，是由國(guó)家固定編制、國(guó)家給與經(jīng)費(fèi)且是免費(fèi)的服務(wù)機(jī)構(gòu)。在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是“一套人馬，兩塊牌子”的形式，造成了法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的混亂。

二、農(nóng)村基層法律普及不到位

隨著法治社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)民群眾很大一部分特別渴求對(duì)法律制度的了解，也希望能夠利用法律去解決相關(guān)的糾紛。目前，多數(shù)農(nóng)村的普法活動(dòng)主要集中在政府相關(guān)機(jī)構(gòu)散發(fā)宣傳單頁(yè)，村委會(huì)等組織通過(guò)廣播宣傳法律知識(shí)、地方電視臺(tái)宣傳以及普法日的普法活動(dòng)等。這些普法活動(dòng)沒有統(tǒng)一的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，存在隨機(jī)性和不可持續(xù)性，其效果也不盡理想。由于多數(shù)農(nóng)村地區(qū)留守老人、留守兒童居多，他們對(duì)于文字性宣傳吸取有用性信息的能力不高，目前的法律普及活動(dòng)并不能滿足他們的需求。多數(shù)村民反映他們根本不知道基層司法所的位置，更不要談尋求咨詢，而且因?yàn)檗r(nóng)村法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的雜亂，收費(fèi)不均衡，多數(shù)農(nóng)民對(duì)于未知的服務(wù)費(fèi)有很大的抵觸情緒。法律服務(wù)者不能走出機(jī)構(gòu)的“墻”，廣大農(nóng)民群眾也不敢走入“墻里”。由于我國(guó)政府機(jī)構(gòu)及其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)于法律普及的不到位，導(dǎo)致廣大農(nóng)民群眾對(duì)于法律更加畏懼。惡性循環(huán)的產(chǎn)生，使得不知法者更加厭惡法律，厭惡法律者更加不愿意了解法律。這也凸顯出法律宣傳活動(dòng)對(duì)于農(nóng)村基層法律服務(wù)工作的重要性。

三、農(nóng)民群眾對(duì)法律的追求不平衡

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣大農(nóng)民群眾很大一部分已經(jīng)擺脫“怕訴”、“私了”的觀念，希望能夠追求公平、公正。而對(duì)于法律的追求，因?yàn)檗r(nóng)民群眾知識(shí)程度、眼界開闊程度不同而有所不同，形成不平衡的狀態(tài)。目前，農(nóng)民的主要去向分為進(jìn)城務(wù)工人員、留守農(nóng)村人員和到外地求學(xué)的大學(xué)生。農(nóng)民工和求學(xué)的大學(xué)生由于眼界較為開闊、知識(shí)水平較高，對(duì)于法律的追求、對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)也更為重視。而對(duì)于一直居住在農(nóng)村沒有外出經(jīng)歷的農(nóng)村人口來(lái)說(shuō)，主要分為留守老人、留守兒童和部分從事農(nóng)耕的中青年，他們的法制意識(shí)淡薄，在自身合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的對(duì)手及高額的訴訟成本，不知道如何拿起法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

四、農(nóng)村基層法律工作者人力不足

首先，我國(guó)處于一個(gè)城鄉(xiāng)發(fā)展存在巨大差異的時(shí)期，我國(guó)法律工作者的分布也存在不均衡現(xiàn)象，大部分法律工作者選擇在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的城市進(jìn)行執(zhí)業(yè)，很少一部分選擇到農(nóng)村執(zhí)業(yè)，這與我國(guó)的法律需求量成反向分布，此類分布進(jìn)一步加劇了供求矛盾。其次，法律工作是一項(xiàng)實(shí)踐性的工作，其中專業(yè)性最強(qiáng)的是專業(yè)律師。專業(yè)律師在擇業(yè)時(shí)也會(huì)與其他擇業(yè)者相同，愿意選擇經(jīng)濟(jì)條件較好的城市地區(qū)。即使是在農(nóng)村進(jìn)行實(shí)踐課程的法學(xué)院學(xué)生，在他們畢業(yè)后首選還是在城市就業(yè)，而非回到農(nóng)村。同樣，從農(nóng)村出來(lái)的大學(xué)生更加少的愿意選擇回到農(nóng)村，為農(nóng)村的建設(shè)貢獻(xiàn)磚瓦。再次，在我國(guó)農(nóng)村進(jìn)行法律服務(wù)工作的工作者多數(shù)稱之為法律工作者，而非職業(yè)律師。基層法律工作者法律專業(yè)知識(shí)相對(duì)于職業(yè)律師有所欠缺，很多農(nóng)村基層法律工作者參與農(nóng)村糾紛調(diào)解時(shí)，更多是抱有熱心、責(zé)任心和公平正義之心進(jìn)行工作，這其中也有很多被人稱道的人，但畢竟只是少數(shù)，法律工作者的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足廣大農(nóng)民對(duì)于法律的需要。

五、農(nóng)村基層法律服務(wù)的經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足

我國(guó)廣大農(nóng)村是處于弱勢(shì)地位的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)條件艱苦，農(nóng)村基層法律服務(wù)工作經(jīng)費(fèi)很難得到保障，特別是在地方政府財(cái)政收入普遍較為緊張的貧困地區(qū)，用于農(nóng)村基層法律服務(wù)工作的財(cái)政投入更是少之又少。同時(shí)，因?yàn)檎麄€(gè)地區(qū)呈現(xiàn)貧窮狀態(tài)，社會(huì)捐助基金也難以獲得。服務(wù)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)無(wú)法獲得，導(dǎo)致服務(wù)工作無(wú)法開展，農(nóng)村基層法律服務(wù)者只好在辦理服務(wù)案件時(shí)走一走過(guò)場(chǎng)，影響案件質(zhì)量。農(nóng)村是一個(gè)熟人社會(huì)，有著其獨(dú)特的傳播途徑。因?yàn)榉煞?wù)案件質(zhì)量低劣，廣大農(nóng)民以其獨(dú)特的傳播方式告知其他準(zhǔn)備尋求幫助的人們，使得一部分農(nóng)民對(duì)我國(guó)的相關(guān)法律制度產(chǎn)生懷疑。惡性循環(huán)再一次產(chǎn)生，因?yàn)楣ぷ髻|(zhì)量低劣而懷疑，因懷疑而不相信法律，我國(guó)的法律制度再一次受到?jīng)_擊。