張玉勝

“市級領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶不得經(jīng)商辦企業(yè)；其子女及其配偶不得在本市經(jīng)商辦企業(yè)”。中共上海市委4日在全市黨政負責(zé)干部大會上正式公布并實施《關(guān)于進一步規(guī)范本市領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)行為的規(guī)定（試行）》，明確省級干部配偶不得經(jīng)商辦企業(yè)。至此，上海史上最嚴新規(guī)約束領(lǐng)導(dǎo)干部配偶子女經(jīng)商行為正式出臺。

受領(lǐng)導(dǎo)干部擁有的公權(quán)力影響，其配偶、子女若從事商業(yè)及企業(yè)性活動，勢必要比普通社會成員的同類行為占據(jù)更多的政策、人脈及社會資源等諸多優(yōu)勢，且以此為幌子，更極易將官員以權(quán)謀私獲取的不當(dāng)或不法財產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移或漂白。出臺禁止官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定，有望規(guī)避上述負面效應(yīng)，促進公平競爭，維護社會正義，其制度初衷及反腐意義毋庸置疑。

不過，縱觀我國已成型的制度性規(guī)章，并不缺乏此類政策性禁令。遺憾的是，中央三令五申的法規(guī)禁令并未充分彰顯出令行禁止的抑制效應(yīng)，諸如河北省委原書記程維高縱容其子非法經(jīng)商，蘇州市原副市長姜人杰利用其主管城建的便利庇護其子經(jīng)商等不法案例便是佐證。且這些違規(guī)行為的被查處，也往往是隨著官員的落馬才得以真相曝光。由此看來，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商辦企業(yè)屢禁不止，并非緣于規(guī)定設(shè)計的缺失，而在于常態(tài)化監(jiān)督和零容忍落實的執(zhí)行缺位。

應(yīng)該說，此次被稱為上海史上最嚴新規(guī)的“禁商令”，的確不乏特色性創(chuàng)意。比如，“抓‘關(guān)鍵少數(shù)”和“從嚴治吏”的制度立意，對“可執(zhí)行、可操作”的程序性考量等。但縱觀網(wǎng)友熱議，人們對規(guī)定執(zhí)行和制度落實仍不免心存疑問，其操作性細節(jié)尚有待程序化完善，與之相關(guān)的問題也需規(guī)避模糊認知。比如，由于對官員配偶及其子女的相關(guān)情況缺乏了解，政府部門監(jiān)管和社會化監(jiān)督是否會存在信息方面的障礙？如何通過加強對領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項報告的審核實現(xiàn)對禁止官員親屬經(jīng)商的自律與預(yù)警？“禁止官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)”與鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”該如何厘清邊界？如何完善違法經(jīng)商行為的發(fā)現(xiàn)、監(jiān)督、矯正和問責(zé)機制，等等。

“一個行動勝過一打綱領(lǐng)”。要實現(xiàn)禁止官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)的令行禁止，不僅需要程序化、細節(jié)性的配套措施跟進，更需要不徇私情、不打折扣、不留死角地全面排查、有效監(jiān)督和嚴肅追責(zé)，唯有底數(shù)清晰、制度踐行、監(jiān)管到位、處罰動真，方能充分彰顯法規(guī)禁令的嚴肅性、警示性與震懾力。