陳驍　關(guān)博

【摘 要】重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制是從源頭上預(yù)防和控制社會風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會穩(wěn)定的必要措施，也是依法治國的必然要求。我國的穩(wěn)評工作尚處于起步階段，國外較成熟的社會影響評估實(shí)踐對我國有積極的借鑒意義，可以從制度保障、組織體系、流程管理等方面完善我國的穩(wěn)評機(jī)制建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】依法治國 重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估 社會影響評估

中圖分類號：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2015.07.220

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，進(jìn)入“利益調(diào)整”加速期，利益格局面臨重大調(diào)整，這客觀要求重大決策的制定必須更加審慎，否則會成為社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火索。黨的十八大報(bào)告提出，要建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制。這是黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制的重要內(nèi)容，對于促進(jìn)科學(xué)決策、民主決策，預(yù)防和化解社會矛盾意義深遠(yuǎn)。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，有關(guān)部門和各地方政府根據(jù)上述意見精神，出臺了相關(guān)文件并因地制宜地開展了形式多樣的實(shí)踐。

與此同時(shí)，我們需要清醒的認(rèn)識到，我國在重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)踐上尚處于起步階段，研究和借鑒國外經(jīng)驗(yàn)對于我國在該領(lǐng)域的機(jī)制建設(shè)具有重要意義。

一、法治背景下的重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估

改革開放以來，黨和政府高度重視法治建設(shè)。1997年，黨的十五大首次明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”；1999年，“依法治國”理念在我國得到確立，在九屆全國人大二次會議上被正式載入憲法；2014年，黨的十八屆四中全會聚焦依法治國，這是首次以依法治國為主題的黨的全會，會議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，標(biāo)志著我國掀開了法治建設(shè)的新篇章。

法治的概念源遠(yuǎn)流長，最早可追溯到古希臘時(shí)期。古希臘思想家亞里士多德摒棄了其老師柏拉圖的“人治”觀念，明確提出法治政府優(yōu)于人治政府的觀點(diǎn)，他指出，“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良，法律恰恰正是全沒有感情的，人類的本性便是誰都難免有感情。”[1] 法治作為人治的對立面，其核心與要義在于對公權(quán)力的限制和對公民權(quán)利的保護(hù)。經(jīng)過多年的努力，我國的法治建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但相對于西方發(fā)達(dá)國家，由于幾千年的人治傳統(tǒng)及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集權(quán)政治模式的影響，人民群眾監(jiān)督政府的意識還相對匱乏，對公權(quán)力的約束機(jī)制尚不健全，群體性事件、惡性事件頻發(fā)，社會不穩(wěn)定因素增加，需要耗費(fèi)較大的社會資源方能消除不當(dāng)決策的負(fù)面影響。

上述現(xiàn)象客觀要求我們反思政府重大決策流程，在決策之前需要充分評估和衡量風(fēng)險(xiǎn)因素，重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制便應(yīng)運(yùn)而生。

重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估，是指與人民群眾利益密切相關(guān)的重大決策、重要政策、重大改革措施、重大工程項(xiàng)目等重大事項(xiàng)，在制定出臺、組織實(shí)施或者審批審核前，對可能影響社會穩(wěn)定的因素開展系統(tǒng)的調(diào)查，科學(xué)的預(yù)測、分析和評估，制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和預(yù)案的政策管理活動。

在當(dāng)下，建立重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制對于推進(jìn)依法治國建設(shè)具有重要的意義，主要體現(xiàn)在以下方面：

一是在法治軌道上推進(jìn)國家治理能力的現(xiàn)代化。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估是在傳統(tǒng)的行政決策程序中嵌入風(fēng)險(xiǎn)評估程序，以增強(qiáng)決策過程的風(fēng)險(xiǎn)意識，把公眾參與、專家論證、合法性審查、集體討論等作為重大決策的必經(jīng)程序，這也是提升政府決策水平，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策的有效路徑選擇。

二是實(shí)施社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估是依法維護(hù)和保障人民群眾合法權(quán)益的內(nèi)在要求。在社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估中，決策者需要更加關(guān)注民眾的訴求和正確處理各種矛盾糾紛，從源頭上預(yù)防、減少不穩(wěn)定因素，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

三是強(qiáng)化對行政權(quán)力的制約。政府在重大決策前需要進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估，并根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整公共決策內(nèi)容，對于評估不合格的項(xiàng)目不得啟動。社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估作為一項(xiàng)強(qiáng)制性的制度安排，在本質(zhì)上是對公權(quán)力在行使過程中的必要限制，切實(shí)將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

二、重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估制度建設(shè)的域外經(jīng)驗(yàn)

重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估是一具有中國特色的概念，在國外與之對應(yīng)的是社會影響評估（Social Impact Assessment）這一概念。根據(jù)國際影響評價(jià)協(xié)會（IAIA）的定義，社會影響評估是在重大的行動，如重大工程、活動、政策開始之前，對預(yù)計(jì)項(xiàng)目或政策影響做出評估，著重于關(guān)注政策行動將會引發(fā)的社會變化過程和社會影響，并在政策實(shí)施過程中進(jìn)行檢測和管理的活動。[2]下文擬介紹國外社會影響評估的主要經(jīng)驗(yàn)。

（一）為社會影響評估提供法律保障

自上世紀(jì)80年代開始，越來越多的國家意識到社會影響評估的重要性，通過立法的方式對評估的原則、主體、類型、程序、結(jié)果的使用等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，為社會影響評估提供了較為完備的法律環(huán)境。

法國是對社會影響評估立法較早的國家，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)倫理問題日益凸顯。法國科技部門意識到，在進(jìn)行科學(xué)研究項(xiàng)目時(shí)需要了解該項(xiàng)目可能產(chǎn)生的社會影響，尤其是對社會倫理和社會價(jià)值的沖擊。

為此，1985年法國頒行了《研究政策與技術(shù)開發(fā)的評估》法案，規(guī)定所有重大科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目，在未經(jīng)過社會影響評估流程前不得啟動。

日本公共政策的社會影響評估始于上世紀(jì)90年代。自2001年起，日本政府先后頒行了《關(guān)于政策評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)指針》《政策評價(jià)基本方針》《關(guān)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施評價(jià)的法律》等一系列規(guī)范性文件，引入公共政策社會影響評估制度，并對社會影響評估的范疇、實(shí)施主體、評估維度和方法做了具體規(guī)定。其中《關(guān)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施評價(jià)的法律》規(guī)定了社會影響評估的基本事項(xiàng)：各級政府必須適時(shí)將所管轄政策的社會效果，從必要性、效率性和有效性的維度進(jìn)行自我評估，并將評估結(jié)果反映在相應(yīng)的政策上。

德國社會影響評估的主要法律依據(jù)是《聯(lián)邦行政程序法》，該法要求政府公共決策中的重大項(xiàng)目都必須公之于眾，并以招標(biāo)方式委托給咨詢機(jī)構(gòu)對政策的社會、環(huán)境影響進(jìn)行預(yù)測，咨詢結(jié)果在由政府部門專家顧問委員會審核通過后方可以實(shí)施。

為了保證民眾對社會影響評估的參與度，《聯(lián)邦行政程序法》明確在涉及重大公共利益的事項(xiàng)必須舉行聽證會。決策的行政機(jī)關(guān)需要在報(bào)紙等公開媒體發(fā)布聽證會的時(shí)間和地點(diǎn)，公眾在事先備案后可以參加聽證會并發(fā)表意見。

（二）建立科學(xué)的評估組織框架

評估組織框架涉及到評估相關(guān)各方的分工與責(zé)任、評估程序等關(guān)鍵問題，在社會影響評估中居于核心地位。根據(jù)評估主體與決策主體之間的關(guān)系，可大體將現(xiàn)有的社會影響評估實(shí)踐區(qū)分為兩種模式：決策主體與評估主體一致的內(nèi)部估模式、決策主體與評估主體分離的外部評估模式。

1.內(nèi)部評估模式。

內(nèi)部評估模式是指將社會影響評估嵌入到公共政策的制定過程中，由官方或者半官方機(jī)構(gòu)整合各種評估資源進(jìn)行社會影響評估，其代表國家是日本和法國。

日本2001年頒行的《政府政策評估法案》中明確了政府對所制定的政策必須進(jìn)行社會影響方面的自我評估，政府各部門建立了由大臣或者政務(wù)次官為首的政策評估會議機(jī)構(gòu)，并向國會定期提交政策評估報(bào)告書。

為了防止政策制定者和評估者一致所產(chǎn)生的利益捆綁問題，日本設(shè)計(jì)了中央政府“再評估”機(jī)制?？倓?wù)省負(fù)責(zé)對各部門和各地方的自評估加以規(guī)范、指導(dǎo)，并進(jìn)行檢查。對于那些跨部門、跨地區(qū)、涉及利益廣泛的政策議題，由總務(wù)省主導(dǎo)完成評估。

法國采用了內(nèi)部專家模式，在政府內(nèi)部設(shè)有專門的專家評估機(jī)構(gòu)。在中央政府層面，社會影響評估主體是2002年成立的全國評估委員會，由該部門負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)跨地區(qū)、跨部門的公共政策社會影響評估工作。

全國評估委員會具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，評估過程中委員會成員可以不受行政機(jī)構(gòu)的影響發(fā)表意見并進(jìn)行辯論，最終以集體意見作為評估結(jié)果。在地方政府層面，省級政府建立有專門的政策評估處，在各個(gè)行政大區(qū)一般則設(shè)立集體評估機(jī)構(gòu)，如大區(qū)評估委員會，委員會構(gòu)成人員包括公務(wù)員、民選議員和評估專家。

2.外部評估模式。

外部評估模式是指非官方機(jī)構(gòu)、公眾等作為評估主體，參與到社會影響評估中，并對評估結(jié)果起到部分主導(dǎo)作用，其代表國家是德國和英國。

德國社會影響評估工作主要由政府內(nèi)部的決策評估機(jī)構(gòu)和政府外部的研究機(jī)構(gòu)共同完成。

1975年，聯(lián)邦政府要求各部門、行業(yè)組織、研究機(jī)構(gòu)建立評估機(jī)構(gòu)，為公共決策提供支持。在聯(lián)邦層面，社會影響評估機(jī)構(gòu)為“鑒定總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專家委員會”，法律規(guī)定國家重大決策必須由該委員會進(jìn)行社會影響評估，每年11月向聯(lián)邦政府提交報(bào)告。委員會成員由聯(lián)邦政府提名，總統(tǒng)任命，任期5年并可以連任。除內(nèi)部決策評估機(jī)構(gòu)外，德國政府還非常重視體制外力量的作用，并建立了較為完善的專家咨詢和公眾咨詢機(jī)制。德國的聯(lián)邦和各個(gè)州、市在進(jìn)行重大公共決策時(shí)都要先擬定議案，由一個(gè)或多個(gè)政府、議會對口部門組成議案制定小組，同時(shí)成立咨詢委員會。

委員會由議案所涉及領(lǐng)域的第三方專家構(gòu)成，為議案小組分析政策外部影響并制定社會影響評估方案。同時(shí)，公眾咨詢是德國公共政策決策的重要程序，法律規(guī)定公眾對各級議會擬定的政策草案擁有知情權(quán)，并有參與制定過程并發(fā)表個(gè)人意見的權(quán)利。公眾咨詢的形式是多樣的，包括公眾聽證會、新聞媒體上的公開政策辯論等，通過公眾積極的表達(dá)，可使政策方案趨于完善，更好的平衡各方利益。

英國在政策評估早期也采取了政策制定部門內(nèi)部評估模式，但在實(shí)踐中，作為理性經(jīng)濟(jì)人，內(nèi)部評估者會傾向于保護(hù)自身利益，弱化政策的負(fù)社會影響，夸張其正外部效應(yīng)，很難保證客觀性。因此，自上個(gè)世紀(jì)70年代開始，英國著力構(gòu)建獨(dú)立于政策制定者的第三方評估機(jī)制，通過合法程序，以政府購買服務(wù)的方式委托專業(yè)的咨詢公司對公共政策的社會影響進(jìn)行評估。

目前，英國有一批與環(huán)境、公共安全相關(guān)的咨詢公司，包括CJC咨詢、Pareto咨詢等。在具體運(yùn)作上，遵循如下流程：由政策制定部門選擇需要評估的項(xiàng)目和內(nèi)容；財(cái)政部門與政策制定部門會商，核定所需資金并確定政府招標(biāo)服務(wù)價(jià)格；組織公開招標(biāo)，由合規(guī)的咨詢公司提出評估方案和價(jià)格參與競標(biāo)，政府采購專家代表審核競標(biāo)標(biāo)書后確定中標(biāo)機(jī)構(gòu)；第三方機(jī)構(gòu)需按時(shí)提交評估報(bào)告，政府按進(jìn)度支付資金，第三方機(jī)構(gòu)需接受政府的監(jiān)督。

（三）構(gòu)建科學(xué)的評估指標(biāo)系統(tǒng)

為提高社會影響評估結(jié)果的科學(xué)性和有效性，各國普遍構(gòu)建系統(tǒng)化的評估指標(biāo)框架，多維度和多視角對公共政策的社會影響進(jìn)行描述，為決策提供依據(jù)。

1.德國的關(guān)鍵領(lǐng)域社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測指標(biāo)體系。

2006年9月，隸屬于德國內(nèi)政部的公民保護(hù)與災(zāi)難救助局開始研發(fā)針對以風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和損害規(guī)模為主要考慮指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)分析方法，并建立了風(fēng)險(xiǎn)分析表，分析表包括人、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、非物質(zhì)等五個(gè)損害領(lǐng)域，各占20%權(quán)重，設(shè)立了23項(xiàng)參數(shù)。

這包括：對公共安全和秩序的影響參數(shù)，事件對公共安全和秩序的影響規(guī)模（例如公眾游行、對人身或物體施暴）；政治影響參數(shù)，如對政治管理方面的影響（例如要求國家采取措施、公開要求某領(lǐng)導(dǎo)人退位）；心理影響參數(shù)，對國家機(jī)構(gòu)信任損失程度等方面的影響。德國聯(lián)邦內(nèi)政部基于該體系制作完成了《全德風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)冊》，收集了所有可能對國家安全、社會、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)帶來重大危害的風(fēng)險(xiǎn)因素。

2.英國國家風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)化工程 。

面對重大決策可能引發(fā)的公共安全性風(fēng)險(xiǎn)和全球戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，英國建立了國家風(fēng)險(xiǎn)評估制度，由內(nèi)閣國民緊急事務(wù)秘書處制定了“國家風(fēng)險(xiǎn)評估”標(biāo)準(zhǔn)化工作規(guī)程，通過繪制約80個(gè)危害和威脅風(fēng)險(xiǎn)矩陣，以促進(jìn)政府部門加強(qiáng)應(yīng)急準(zhǔn)備。在英國國家風(fēng)險(xiǎn)評估中，風(fēng)險(xiǎn)評級分為非常高（VE）風(fēng)險(xiǎn)、高（H）風(fēng)險(xiǎn)、中等（M）風(fēng)險(xiǎn)、低（L）風(fēng)險(xiǎn)等四級。高風(fēng)險(xiǎn)以上級別的風(fēng)險(xiǎn)，必須在英國國家、區(qū)域和地方層級中得到足夠重視；非常高（VE）的風(fēng)險(xiǎn)被視為政府工作的高度優(yōu)先事項(xiàng)，必須制訂相應(yīng)對策以控制風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行追蹤、反饋、監(jiān)督檢查。

三、我國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的機(jī)制建設(shè)

目前，我國已初步建立了重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，但還存在評估機(jī)制還不完善，風(fēng)險(xiǎn)因素研判不科學(xué)，應(yīng)急機(jī)制不到位等問題。[3]他山之石，可以攻玉。在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，可考慮在以下方面加強(qiáng)我國的穩(wěn)評機(jī)制建設(shè)。

（一）為社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估提供制度保障

一是逐步將穩(wěn)評工作納入法制化軌道。2012年中辦、國辦頒布的《關(guān)于建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》在原則上提出對于涉及人民群眾切身利益的重大決策需要進(jìn)行穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估，但對于具體內(nèi)容和程序沒有做出細(xì)化規(guī)定，落地存在一定難度。應(yīng)在總結(jié)各地實(shí)踐的基礎(chǔ)上，探索制定《社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)施條例》，對穩(wěn)評的概念、原則、范圍、程序、主體、法律責(zé)任予以明確，以法律強(qiáng)制力保障穩(wěn)評工作落到實(shí)處。

二是加強(qiáng)專項(xiàng)領(lǐng)域的制度建設(shè)。重大事項(xiàng)涵蓋的領(lǐng)域較為廣泛，其中企業(yè)改制、征地拆遷、教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域是社會矛盾的聚焦點(diǎn)，利益格局的重新調(diào)整容易成為穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)源。[4]應(yīng)強(qiáng)化中央各部委在專項(xiàng)評估領(lǐng)域的指導(dǎo)作用，對本領(lǐng)域內(nèi)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行研究，判斷穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的演進(jìn)趨勢，在此基礎(chǔ)上選取合適的評估技術(shù)，分門別類制定專項(xiàng)評估指導(dǎo)辦法。

三是加強(qiáng)穩(wěn)評工作的監(jiān)督與考核機(jī)制建設(shè)。要建立多主體監(jiān)督的格局，既要有完善的內(nèi)部監(jiān)督檢查機(jī)制，將穩(wěn)評效果納入年度指標(biāo)考核，也要建立外部評審監(jiān)督機(jī)制，將穩(wěn)評報(bào)告定期交由三方機(jī)構(gòu)、人大、政協(xié)和群眾代表組成的聽證委員會進(jìn)行審議，聽證會代表可以對報(bào)告中的信息和結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑，以防止因?yàn)榉€(wěn)評質(zhì)量不過關(guān)而導(dǎo)致評估失效。

（二）建立獨(dú)立性強(qiáng)、專業(yè)化程度高的穩(wěn)評組織體系

一是建立內(nèi)部專業(yè)化的穩(wěn)評主管機(jī)構(gòu)。

社會穩(wěn)定是具有較強(qiáng)公共安全屬性的公共物品，應(yīng)在公共行政框架內(nèi)部建立專業(yè)化的評估主管機(jī)構(gòu)?？紤]到我國政治體系下人大和政協(xié)所具有社會利益的代表性和公共參與的專業(yè)性，可設(shè)立由人大代表、政協(xié)委員為主導(dǎo)的評估委員會作為主管機(jī)構(gòu)，其成員既包括行政官員和專家學(xué)者，也可適度吸收社會公眾委員。

二是培育第三方專家咨詢機(jī)制。

應(yīng)充分發(fā)揮第三方組織的獨(dú)立性優(yōu)勢，集合相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，為穩(wěn)評結(jié)果提供必要的智力支持?？蓪⒎€(wěn)評服務(wù)納入政府購買服務(wù)的框架，由評估委員會會同財(cái)政部門通過公開招標(biāo)的方式，將穩(wěn)評項(xiàng)目委托給第三方機(jī)構(gòu)，資金實(shí)行財(cái)政預(yù)算管理，定期考核資金使用情況和項(xiàng)目完成質(zhì)量。[5]

三是提高社會公眾的參與程度。

要建立起完善的穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估信息發(fā)布機(jī)制，通過聽證會、媒體政策討論、居民議事會等基層民主平臺，提高公眾對于社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的參與程度。在評估中必須較好的掌握利益相關(guān)者的基本情況和利益訴求，根據(jù)信息反饋不斷修正方案。對于不能獲得廣泛理解和支持的事項(xiàng)，不得貿(mào)然啟動。

（三）對社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估進(jìn)行全流程管理

一是要準(zhǔn)確界定評估事項(xiàng)。

在我國目前的穩(wěn)評實(shí)踐中，對于什么樣的事項(xiàng)才是必須進(jìn)行穩(wěn)評的重大事項(xiàng)，普遍沒有進(jìn)行操作化的界定。可由穩(wěn)評主管機(jī)構(gòu)會同其他政府職能部門，根據(jù)各個(gè)職能領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，確定本領(lǐng)域內(nèi)需要評估的事項(xiàng)和范圍，避免出現(xiàn)“當(dāng)評不評”和“評不該評”現(xiàn)象。

二是社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估從項(xiàng)目啟動延伸至全程的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。

風(fēng)險(xiǎn)源頭和危害程度并不是一成不變的，會根據(jù)環(huán)境變化和評估事項(xiàng)本身的運(yùn)行而動態(tài)發(fā)展，所以重大事項(xiàng)啟動前的穩(wěn)評報(bào)告僅能反映評估時(shí)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平，因此，應(yīng)將穩(wěn)評從目前的靜態(tài)時(shí)點(diǎn)評估延伸為全流程的動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測。對于那些預(yù)評估表明存在一定風(fēng)險(xiǎn)的決策事項(xiàng)，應(yīng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)跟蹤，定期監(jiān)測風(fēng)險(xiǎn)變化情況，防止嵌入要素的改變導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)惡化。對于發(fā)現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)源要及時(shí)預(yù)警，采取風(fēng)險(xiǎn)化解措施并對政策方案進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。

三是加強(qiáng)對社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估工作的事后評價(jià)。

目前的穩(wěn)評工作還缺少政策實(shí)施后的總結(jié)，對于風(fēng)險(xiǎn)源研判是否可靠、風(fēng)險(xiǎn)等級測量是否準(zhǔn)確、化解對策是否可行，都沒有進(jìn)行再評估和再考查?？煽紤]在政策實(shí)施完畢后對穩(wěn)評工作進(jìn)行反饋性評價(jià)，查找穩(wěn)評方案是否存在漏評、錯(cuò)評，沒有起到很好的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用，是否因?yàn)閼?yīng)對措施不到位而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)不能及時(shí)有效化解。通過事后評價(jià)和總結(jié)，對今后的穩(wěn)評工作提供參考。

（四）加強(qiáng)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)建設(shè)

一是要完善評估工具，加強(qiáng)評估技術(shù)建設(shè)。我國部分地方在實(shí)踐中已經(jīng)開始探索建立社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系，但由于指標(biāo)選擇和量化加權(quán)過程中沒有經(jīng)過科學(xué)的論證，主要基于決策者的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷，子項(xiàng)目選擇和賦值設(shè)計(jì)不盡合理。此外，在評估方法的選取上，仍然較為單一，未能根據(jù)評估對象組合運(yùn)用多種評估方法。應(yīng)在借鑒各國社會影響評估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)需要，綜合運(yùn)用對比分析法、成本效益分析法、抽樣統(tǒng)計(jì)法等方法，對穩(wěn)評指標(biāo)體系做出再設(shè)計(jì)，科學(xué)設(shè)置評估項(xiàng)目，合理賦權(quán)，使評估結(jié)果更加可信和合理。

二是加強(qiáng)評估人才隊(duì)伍建設(shè)。需為涉及重大事項(xiàng)決策的各級政府職能部門配備穩(wěn)評專員，負(fù)責(zé)本單位穩(wěn)評工作，在人員的選拔上，必須做到政治過硬、業(yè)務(wù)精通?？紤]到現(xiàn)階段公務(wù)員隊(duì)伍中缺少具備專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估和調(diào)查統(tǒng)計(jì)等方面的人才儲備，可在高校和研究機(jī)構(gòu)建立專門的穩(wěn)評人才培養(yǎng)基地，政府定期選送業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理、政策評估、調(diào)查統(tǒng)計(jì)等課程的學(xué)習(xí)，提高評估人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。

參考文獻(xiàn)

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽澎澤，商務(wù)印書館，1983：163.

[2]伯基.社會影響評價(jià)的概念、過程和方法[M].楊云楓譯，中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011：1.

[3]付翠蓮.重大事項(xiàng)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2011：36-47.

[4]常健、許堯、張春顏.社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制中的問題及完善建議[J].中國行政管理，2013（4）：107-110.

[5]周紅云.公共財(cái)政視角下社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制研究[J].財(cái)政研究，2013（1）：18-21.