關(guān)鍵詞：“專車”

“專車”服務(wù)在近來備受關(guān)注，一方面是“專車”服務(wù)攻城略地，另一方面是多地交管部門相繼說不，與此同時一些地方的出租車司機罷工停運，這都讓“專車”承壓日甚。專車服務(wù)，到底可不可行？

《京華時報》

專車服務(wù)倒逼管理變革

我國出租車市場的真正問題，并不在于打車軟件這個“攪局者”破壞了市場秩序，而是在于政府對市場管理的固化手段與不斷增高的市場需求之間的矛盾長期沒有得到解決，專車服務(wù)只是借著技術(shù)創(chuàng)新將這一問題顯性化而已。

出租車行業(yè)的服務(wù)供應(yīng)和需求具有高度市場化的色彩，在市場經(jīng)濟體制之下，用不著政府組織，出租車的服務(wù)自然會形成，并應(yīng)通過越來越多產(chǎn)品供應(yīng)者的加入，給消費者提供豐富的選擇自由。但是，當它在政府管制之下逐漸形成壟斷格局之后，這種市場法則就受到了破壞，消費者得不到充分的服務(wù)，出租車司機作為一種勞動力也受到了利益盤剝。這種現(xiàn)狀與市場經(jīng)濟的要求格格不入，再也不應(yīng)持續(xù)下去了。

政府對市場不是不可以管理，但這種管理應(yīng)該是為各種市場主體搭建起公平競爭的平臺，并且通過監(jiān)管來遏制價格操縱，保護消費者利益，而不是通過排斥一部分市場主體來保護市場上的既得利益群體。由打車軟件這種技術(shù)進步所催生的專車服務(wù)，是出租車市場在市場化色彩漸趨濃厚之后的必然結(jié)果。出租車市場的這種變化已經(jīng)形成對政府市場管理手段的倒逼效應(yīng)，如果無視市場的發(fā)展和變化，繼續(xù)以陳舊的手段來管理市場，那就必然與市場產(chǎn)生沖撞，甚至阻礙市場的發(fā)展。

《北京商報》

“專車”會不會贏

市場標準與行業(yè)壟斷的斗爭，從前有，現(xiàn)在有，未來還會有。技術(shù)的崛起，有時會無情地改變一個生態(tài)系統(tǒng)。在傳統(tǒng)的管制中，出租車行業(yè)“兩頭堵”，出租車司機工作時間長，收入增長慢，服務(wù)水平差，而乘客則被“打車難”所困擾導(dǎo)致憤懣?！皩＼嚒避浖膭?chuàng)新，給出了一個更高收入、更好服務(wù)的可能性，傳統(tǒng)管制在技術(shù)更新面前，拙嘴笨腮，手忙腳亂。

“專車”帶來了出租車市場的增量，帶來了解決“打車難”的契機，但仍糾結(jié)在是否具有合法性的問題上。其實，對于“專車”軟件而言，最具想像力的革命恰恰來自私家車是否能夠參與其中。現(xiàn)在這個口子被封得死死的，但未來誰能說得清楚呢？當小崗村民邁出“包產(chǎn)到戶”的那一步時，不只是勇氣，也是時勢使然。

《長江日報》

是專車服務(wù)違法還是管理思維滯后

如何對專車服務(wù)進行定性，確實是一個問題。對管理者來說，將專車服務(wù)定位為非法，理由應(yīng)該是充足的，也可以說于法有據(jù)。一方面，專車服務(wù)對現(xiàn)有出租車行業(yè)沖擊強烈；另一方面，專車在購買稅負和管理規(guī)則等方面，相對現(xiàn)有出租車確實有優(yōu)勢。但一個在市場上已經(jīng)得到相當認同的新事物，在管理者眼中立即就定性為非法，到底是管理者錯了，還是專車服務(wù)錯了？

讓我們先來看看市場需求。目前大城市出租車市場的主要矛盾，莫過于打車難。造成這一矛盾的主要原因，是延續(xù)多年的出租車壟斷專營，沒能解決供需矛盾，卻又對市場自發(fā)解決矛盾的方式當頭棒喝，未免過于簡單武斷。

我們再來分析一下認定專車服務(wù)非法的理由：一是乘客的顧慮，比如司機資質(zhì)、出現(xiàn)事故的責任承擔等。二是出租車群體的反對，認為專車構(gòu)成不公平競爭。第一個問題，其實可以通過將專車服務(wù)納入正常管理解決，這肯定增加了管理負擔，但總比簡單認定非法卻又禁不了市場需求要好。第二個問題，關(guān)鍵不在專車服務(wù)制造了不公平，而在傳統(tǒng)營運模式對出租車司機本身就不公平，需要改革。

【微言微語】

@黃祁熙代議士 ：

Uber等專車產(chǎn)業(yè)的浮現(xiàn)，確實是一種逼迫政府對出租車市場進行改革的行為。以專車司機的兼職去占有出租車司機全職的市場，不僅使市場秩序混亂，更會使出租車市場更加萎靡。我不贊同政府將專車“招安”，我認為只有更加嚴厲地打擊專車，才能維持一個相對穩(wěn)定的市場環(huán)境。

@天涯社區(qū)：

專車出現(xiàn)以后，出租車的劣勢才得以體現(xiàn)，而且從側(cè)面也能促進出租車發(fā)展，從而管理自己的不足，去改進自己。專車行業(yè)內(nèi)部也在競爭，怎么競爭呢？提高自己的服務(wù)能力和服務(wù)品質(zhì)。

@三墩鎮(zhèn)的王師傅 ：

之前的想法是：在出現(xiàn)了專車這張交易成本很低的服務(wù)后，如果不想辦法降低出租車那部分高額的交易成本，則其必然被淘汰，而眼下的矛盾則只是源于現(xiàn)有出租車司機的退出成本很高?，F(xiàn)在認識到，出租車的那部分成本并非交易成本而是資源成本，專車其實是利用了制度漏洞規(guī)避了這部分成本。

@布爾費墨：

出租汽車行業(yè)和醫(yī)療行業(yè)確實頗有相似之處。都是民眾每天都要接觸的行業(yè)，都是質(zhì)次價高，都是糾紛不斷，怨聲載道的行業(yè)。出租汽車司機和乘客之間的治安和刑事案件也是時有發(fā)生。你知道這種情況是怎么打破的嗎？沒錯，正是專車。私人繞開國家壟斷提供的服務(wù)，才是治療國家壟斷行業(yè)通病的唯一解藥。

@筆記本兒：

我敢打賭，至少有近八成挺專車者都只看見了它的舒適性，如果專車能通過政府這一環(huán)，那就能理所當然的免去“黑車”嫌疑，還能倒逼出租車的升級改造，何樂而不為？何況，在特許經(jīng)營條件下，出租車份子錢依然是特許經(jīng)營條件下的一良藥，這個是打不斷的。