林志鵬 劉江福

促炎因子及抗炎因子失衡在乙肝急性肝損傷中的機(jī)制及臨床意義

林志鵬 劉江福

目的 探討分析乙型肝炎(乙肝)急性肝損傷患者的促炎因子及抗炎因子水平, 分析治療前后的動態(tài)變化, 探討其臨床意義。方法 41例乙肝急性肝損傷患者, 按照入院后4周病情恢復(fù)程度分為病情改善組21例與病情惡化組20例, 兩組患者入院時(shí)均進(jìn)行凝血酶原時(shí)間與肝功能檢查, 對比兩組患者入院時(shí)促炎因子與抗炎因子的水平, 比較兩組治療前后的促炎因子與抗炎因子的水平變化情況。結(jié)果 入院時(shí)病情惡化組的促炎因子腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、干擾素-γ(IFN-γ)及白細(xì)胞介素-17(IL-17)水平顯著高于病情改善組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 而病情惡化組的抗炎因子白細(xì)胞介素-10(IL-10)、轉(zhuǎn)化生長因子-β(TGF-β)水平顯著低于病情改善組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療1周后與入院時(shí)相比, 病情惡化組患者促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；病情改善組患者促炎因子TNF-α、IFN-γ及IL-17水平均明顯下降, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 對乙肝急性肝損傷患者的促炎因子與抗炎因子相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行檢測, 有利于進(jìn)一步了解患者肝組織損傷程度及判斷預(yù)后。

乙型肝炎急性肝損傷；抗炎因子；促炎因子；失衡

乙型肝炎病毒感染是一種常見的感染性疾病, 我國目前慢性乙肝患者約2000萬例, 這些患者往往會發(fā)生急性肝損傷癥狀, 不同個體病情轉(zhuǎn)歸與預(yù)后可存在較大差異［1］, 目前臨床上暫時(shí)無明確機(jī)理解釋這些現(xiàn)象, 但乙型肝炎病毒感染的肝炎免疫反應(yīng)導(dǎo)致的炎癥損傷受到廣泛關(guān)注, 已有研究［2］表明乙肝急性肝損傷患者病程中發(fā)生明顯免疫炎癥反應(yīng), 細(xì)胞因子水平可作為免疫強(qiáng)弱的標(biāo)志。因此本研究探討分析乙肝急性肝損傷患者的促炎因子及抗炎因子水平, 分析治療前后的動態(tài)變化, 探討其機(jī)理及臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院感染科2012年1月～2014年1月收治的41例乙肝急性肝損傷患者, 均符合2010年病毒性肝炎的防治指南診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。排除標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)既往病史及入院檢查排除：①存在肝性腦病、自發(fā)性腹膜炎、上消化道出血和肝腎綜合征等并發(fā)癥；②存在肝硬化及肝癌；③6個月內(nèi)使用糖皮質(zhì)激素及干擾素等影響免疫功能藥物； ④由其他原因?qū)е碌母螕p傷, 如酒精性肝炎、藥物性肝炎等； ⑤合并其他細(xì)菌或病毒感染； ⑥合并有自身免疫性疾病；⑦合并其他器官重大疾病。根據(jù)患者入院后4周檢測結(jié)果分為病情改善組(21例)和病情惡化組(20例)。病情改善組：年齡25～62歲, 平均年齡(43.82±5.03)歲, 男17例, 女4例；入院后4周患者臨床癥狀好轉(zhuǎn)、凝血酶原時(shí)間以及肝功能檢測結(jié)果基本正常。病情惡化組：年齡24～61歲, 平均年齡(43.04±5.14)歲, 男17例, 女3例；入院后4周患者臨床癥狀無改善、凝血酶原時(shí)間以及肝功能檢測無好轉(zhuǎn)或進(jìn)一步惡化。

1.2 方法 所有病例入院時(shí)采集外周靜脈血液標(biāo)本, 檢測指標(biāo)包括：丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、總膽紅素(TBIL)、直接膽紅素(DBIL)、白蛋白(ALB)、凝血酶原時(shí)間(PT)等。入院時(shí)和治療1周時(shí)采集外周靜脈血, 分離出血清, 采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)方法, 檢測腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、干擾素-γ(IFN-γ)、白細(xì)胞介素-17(IL-17)、白細(xì)胞介素-10(IL-10)、白細(xì)胞介素-35(IL-35)及轉(zhuǎn)化生長因子-β(TGF-β)水平, 操作步驟嚴(yán)格按照試劑盒內(nèi)的說明書。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 實(shí)施t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 實(shí)施χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 41例患者入院時(shí)肝功能指標(biāo)與凝血酶原時(shí)間結(jié)果 患者入院時(shí)的ALT均>800 U/L, 符合納入標(biāo)準(zhǔn), 兩組入院時(shí)的凝血酶原時(shí)間與肝功能指標(biāo)檢測結(jié)果見表1。

2.2 病情惡化組及病情改善組患者入院時(shí)促炎因子與抗炎因子水平對比 病情惡化組的促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平均顯著高于病情改善組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 而病情惡化組的抗炎因子IL-10、TGF-β顯著低于病情改善組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 兩組間IL-35水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

2.3 病性惡化組及病情改善組患者入院時(shí)與治療1周后促炎因子與抗炎因子水平對比 病情惡化組患者治療后的促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17及抗炎因子IL-10、IL-35水平與入院時(shí)相比, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 而抗炎因子TGF-β水平與入院時(shí)相比有明顯升高, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；病情改善組患者治療后抗炎因子IL-10、TGF-β、IL-35水平與入院時(shí)相比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平與入院時(shí)相比較, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1 入院時(shí)41例患者凝血酶原時(shí)間與肝功能指標(biāo)檢測結(jié)果()

表1 入院時(shí)41例患者凝血酶原時(shí)間與肝功能指標(biāo)檢測結(jié)果()

組別 例數(shù) ALT(U/L) AST(U/L) TBIL(μmol/L) DBIL(μmol/L) ALB(g/L) PT(s)病情惡化組 20 1220.87±360.01 1017.71±419.57141.30±52.87 86.16±33.58 36.07±5.17 25.96±14.22病情改善組 21 1291.37±465.80 879.42±514.21 84.93±42.73 54.87±38.21 39.41±4.13 14.60±3.22

表2 兩組患者入院時(shí)促炎因子與抗炎因子水平比較(, pg/ml)

表2 兩組患者入院時(shí)促炎因子與抗炎因子水平比較(, pg/ml)

注：與病情惡化組比較,aP<0.05,bP>0.05

組別 例數(shù) TNF-α IFN-γ IL-17 IL-10 TGF-β IL-35病情惡化組 20 105.83±51.89 245.80±78.34 198.10±84.27 79.81±38.33 104.64±44.12 257.46±108.48病情改善組 21 56.08±25.65a178.87±51.83a108.69±57.20a149.43±61.45a154.88±58.69a228.13±92.44bP 0.006 0.029 0.011 0.028 0.038 0.536

表3 兩組患者入院時(shí)與治療后1周促炎因子與抗炎因子水平比較(, pg/ml)

表3 兩組患者入院時(shí)與治療后1周促炎因子與抗炎因子水平比較(, pg/ml)

注：與入院時(shí)比較,aP<0.05,bP>0.05

指標(biāo) 病情惡化組(n=20) 病情改善組(n=21)入院時(shí) 治療后 P 入院時(shí) 治療后 P TNF-α 105.83±51.89 92.41±47.28b 0.624 56.08±25.65 36.42±24.00a 0.001 IFN-γ 245.80±78.34 230.89±72.56b 0.366 178.87±51.83 102.27±40.61a 0.006 IL-17 198.10±84.27 205.65±124.21b 0.499 108.69±57.20 66.22±38.50a 0.007 IL-10 79.81±38.33 99.51±35.84b 0.316 149.43±61.45 131.71±58.21b 0.311 TGF-β 104.64±44.12 185.63±58.21a 0.038 154.88±58.69 177.41±42.02b 0.414 IL-35 257.46±108.48 255.91±81.79b 0.726 228.13±92.44 261.17±80.59b 0.207

3 討論

機(jī)體在感染病毒后可發(fā)生免疫應(yīng)答, 免疫反應(yīng)會引起炎癥反應(yīng)導(dǎo)致細(xì)胞損傷及臨床癥狀。細(xì)胞因子參與并調(diào)節(jié)炎癥反應(yīng)的過程, 促炎因子可以促進(jìn)炎癥反應(yīng), 而抗炎因子則避免機(jī)體發(fā)生過強(qiáng)的免疫炎癥反應(yīng)導(dǎo)致組織損傷。本組資料檢測乙肝急性肝損傷患者的促炎因子TNF-α、IFN-γ及IL-17及抗炎因子IL-10、TGF-β及IL-35水平, 并觀察其入院治療1周后的動態(tài)變化, 探討其臨床意義。

許多研究［4,5］表明乙肝病毒感染出現(xiàn)的免疫反應(yīng)和免疫損傷的發(fā)生程度取決于機(jī)體內(nèi)促炎因子和抗炎因子之間的平衡, 促炎因子過強(qiáng)可保證病毒清除, 但會造成組織損傷, 抗炎因子則是宿主針對組織損傷的反制手段。本組資料顯示,病情惡化組的促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平高于病情改善組, 與相關(guān)研究報(bào)道相符, 這說明乙肝急性肝損傷患者病情嚴(yán)重程度與促炎因子水平有關(guān), 目前已有研究［4］通過對凝血酶原時(shí)間與TNF-α、IFN-γ、IL-17等促炎因子相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn), 凝血酶原時(shí)間與促炎因子呈正相關(guān),這進(jìn)一步證實(shí)了TNF-α、IFN-γ、IL-17等促炎因子能反映患者病情嚴(yán)重程度。此外, 在本次研究中的病情改善組的抗炎因子IL-10、TGF-β水平高于病情惡化組, 這在一定程度上說明抗炎因子能防止過度的炎癥反應(yīng)。動態(tài)觀察治療1周后病情惡化組與病情改善組患者的細(xì)胞因子水平后發(fā)現(xiàn),病情惡化組患者治療后的促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平較入院時(shí)無明顯下降, 病情改善組患者治療后促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平則有明顯下降, 說明促炎因子水平隨著病情改善而下降, 病情惡化者則持續(xù)了促炎因子的高水平, 這與國內(nèi)外多個研究［4-6］相符, 提示治療早期檢測促炎因子, 并觀察有無動態(tài)變化有助于臨床判斷預(yù)后。

綜上所述, 對乙肝急性肝損傷患者的促炎因子與抗炎因子相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行檢測并觀察動態(tài)變化, 有利于進(jìn)一步了解患者肝組織損傷程度, 判斷預(yù)后。

［1］ 馮巖梅,陳銘,李娟,等.肝炎肝硬化患者降鈣素原與肝功能的關(guān)系.中華實(shí)驗(yàn)和臨床病毒學(xué)雜志, 2010, 24(6):468-469.

［2］ 陳湖光,余春艷,孟雪芹,等.病毒性肝炎患者血清白細(xì)胞介素-4、12及干擾素-γ水平的觀察.中華傳染病雜志, 2000, 18(3):195-196.

［3］ 中華醫(yī)學(xué)會肝病分會、感染病學(xué)分會.慢性乙型肝炎防治指南(2010年版).中華肝臟病雜志, 2011, 19(1):13-23.

［4］ 程娜,張倫理,徐國榮,等.HBV感染的急性肝損傷患者促炎因子及抗炎因子失衡的初步研究.廣東醫(yī)學(xué), 2012, 33(8):1150-1152.

［5］ Muto Y, Nouriaria K, Meager A, et al.Ehanced tumour necrosis factor and interleulin-1 in fulminant hepatic failure.Lancet, 1988, 2(8602):72-74.

［6］ 鐘慶祝,季柏林,徐麗霞.慢性乙型肝炎抗病毒治療前后血漿炎性細(xì)胞因子的變化.中國基層醫(yī)藥, 2013, 20(1):114-115.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.12.025

2015-03-26］

362000 福建省泉州市福建醫(yī)科大學(xué)附屬泉州第一醫(yī)院感染病科