南方周末評(píng)論員 陳斌

桔子水晶酒店CEO吳海攤上大事了。一個(gè)多月前，吳海在網(wǎng)上發(fā)表了寫(xiě)給總理的5000字公開(kāi)信：《做企業(yè)這么多年，我太憋屈了》，痛陳企業(yè)面臨艱難的非市場(chǎng)環(huán)境：來(lái)自基層政府部門(mén)的種種不合理監(jiān)管與潛規(guī)則。當(dāng)時(shí)引起了廣泛共鳴。

該信的內(nèi)容很尖銳、很直白。如“企業(yè)是個(gè)不敢反抗的奴才，公仆是爺不是仆”；“政府管理人員是大太太的孩子，國(guó)企是偏房生的，而私營(yíng)企業(yè)則是婊子生的”；“我們行業(yè)很怕三節(jié)：端午、中秋、春節(jié)，那是我們繳納‘特種稅的時(shí)段”……

該信提供了許多鮮活的案例，讓人深切感受到：科長(zhǎng)與辦事員對(duì)企業(yè)的自由裁量權(quán)實(shí)在太大了。這又一次印證了柳傳志的一句話(huà)：一個(gè)小科長(zhǎng)使壞，都能把企業(yè)整個(gè)半死。

后來(lái)，該信居然驚動(dòng)了中央。李克強(qiáng)總理、汪洋副總理及國(guó)務(wù)委員楊晶均做出批示。2015年5月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開(kāi)辦公室在中南海召開(kāi)了座談會(huì)，吳海在會(huì)上感慨：“第一個(gè)沒(méi)想到總理能收到這封信，第二個(gè)沒(méi)想到總理和國(guó)家對(duì)基層企業(yè)這么重視。”

吳海入海，至少有兩點(diǎn)意義。一是說(shuō)明國(guó)務(wù)院搞簡(jiǎn)政放權(quán)不是虛應(yīng)故事。以抓典型的方式立信立威，也是一步好棋。二是在地方層面的公共治理改革完成之前，吳海管的企業(yè)因此有了一道強(qiáng)大的護(hù)身符。那些想要滋擾桔子水晶的科長(zhǎng)與辦事員們，事先可得掂量掂量了。別裝外賓說(shuō)這一套不符合法治原則。在當(dāng)下中國(guó)，用權(quán)力管住權(quán)力既是合理的，也是有效的。

怎么才能讓中國(guó)天空下的企業(yè)都能有這樣的護(hù)身符呢？那就要把簡(jiǎn)政放權(quán)進(jìn)行到底，兌現(xiàn)“新兩個(gè)凡是”，政府歸位，把市場(chǎng)的還給市場(chǎng)，把社會(huì)的還給社會(huì)。簡(jiǎn)政放權(quán)的精髓在于縮減權(quán)力、限制權(quán)力與規(guī)范權(quán)力。下文結(jié)合吳海的信逐次闡釋一下這三個(gè)方面。

其一，削減行政審批的改革就是要削減政府的權(quán)力。要做到這一點(diǎn)，最重要的是讓“簡(jiǎn)政放權(quán)”齊頭并進(jìn)：“簡(jiǎn)政”是縮減官僚機(jī)構(gòu)規(guī)模，“放權(quán)”是通過(guò)行政審批改革向市場(chǎng)、社會(huì)及地方放權(quán)?？s減了多少行政審批，就應(yīng)計(jì)算可以縮減多少工時(shí)與人員編制。如果審批減了編制不減，那科長(zhǎng)與辦事員一定不會(huì)自甘成為閑者，一定會(huì)千方百計(jì)管事抓權(quán)。

吳海在信中舉了一個(gè)例子。要把老舊建筑改造成酒店，理論上只要符合建筑與消防安全，只要工商允許做企業(yè)的樓就可以。但在實(shí)際操作中，N多部門(mén)都搶著管事抓權(quán)。每個(gè)部門(mén)都規(guī)定什么樣的建筑可以用于商業(yè)，本來(lái)屬于工商部門(mén)的事情就變成了每個(gè)部門(mén)的事情，而每個(gè)部門(mén)的規(guī)定不一樣。哪個(gè)都是大爺，企業(yè)只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，給每個(gè)大爺都笑一個(gè)。

講深一層，這里有個(gè)食稅人/納稅人的邏輯。科長(zhǎng)與辦事員是食稅人，一則要靠財(cái)政供養(yǎng)，那是納稅人的錢(qián)，二則可以通過(guò)管事與抓權(quán)設(shè)租尋租，推高交易費(fèi)用，那是社會(huì)財(cái)富的白白浪費(fèi)。減少科長(zhǎng)與辦事員的編制，就一下子減了這兩部分成本，讓企業(yè)有了更大的自由呼吸空間，也給官僚機(jī)構(gòu)管事抓權(quán)的傾向來(lái)個(gè)釜底抽薪：人都沒(méi)有了，還怎么抓權(quán)？

其二，限制行政執(zhí)法權(quán)，原則上盡量把執(zhí)法權(quán)收到警察部門(mén)一家。此話(huà)怎講？一個(gè)執(zhí)法部門(mén)上門(mén)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的某些方面行使調(diào)查權(quán)，隨后能根據(jù)調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行處罰與采取強(qiáng)制措施，這一切甚至不需要法官的搜查令或判決。這種執(zhí)法權(quán)其實(shí)就是警察權(quán)，甚至是警察權(quán)+司法權(quán)。如果考慮到執(zhí)法的依據(jù)常常是部門(mén)規(guī)章甚至一個(gè)紅頭文件，那還得加上立法權(quán)。

為什么在吳海眼里，幾乎每個(gè)政府部門(mén)都是大爺？就是因?yàn)檫@些部門(mén)的科長(zhǎng)與辦事員在他們的管事范圍擁有執(zhí)法權(quán)/警察權(quán)，能像警察一樣行事。如果原則上警察部門(mén)才有執(zhí)法權(quán)，其他政府部門(mén)要執(zhí)法必須通過(guò)警察，警察要處分財(cái)產(chǎn)等必須要有法官的判決或決定，那科長(zhǎng)與辦事員也就無(wú)法興風(fēng)作浪。這就是法治。在法治之下，企業(yè)還用怕科長(zhǎng)嗎？

其實(shí)，最了解執(zhí)法權(quán)/警察權(quán)泛濫傾向的還是地方政府。有一些地方為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)引進(jìn)的重點(diǎn)企業(yè)實(shí)行“掛牌保護(hù)”，內(nèi)容如“無(wú)縣人民政府行政執(zhí)法介紹信，任何行政執(zhí)法部門(mén)不得進(jìn)入本企業(yè)”。媒體會(huì)覺(jué)得這破壞政令統(tǒng)一，但這是以權(quán)力管住權(quán)力的有效之舉。

其三，消解自由裁量空間，讓權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)化、程序化。對(duì)權(quán)力而言，“法無(wú)許可皆禁止”才符合法治原則。對(duì)此，一個(gè)合理的推導(dǎo)是“程序無(wú)許可非權(quán)力”?，F(xiàn)在搞的權(quán)力清單不錯(cuò)，但要更進(jìn)一步做到：清單上的每一項(xiàng)權(quán)力，科長(zhǎng)與辦事員都只能遵循標(biāo)準(zhǔn)化的程序流程，程序之外沒(méi)有自由裁量權(quán)。

李克強(qiáng)總理倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)+?；ヂ?lián)網(wǎng)+政府大有可為。大部分權(quán)力都可以計(jì)算機(jī)程序標(biāo)準(zhǔn)化。吳海或吳海管的企業(yè)要辦事，只跟App或電腦界面打交道就行了?？崎L(zhǎng)與辦事員成了后臺(tái)人員，就像銀行數(shù)據(jù)中心的員工一樣，根本沒(méi)有機(jī)會(huì)與企業(yè)照面，還怎么尋租？

吳海入海，改革立信。衷心祝愿簡(jiǎn)政放權(quán)與公共治理改革早日成功，從而開(kāi)啟大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的更大舞臺(tái)。