文/朱俊生

經(jīng)辦機(jī)構(gòu)法人化既要超越利益又要有效約束權(quán)力

文/朱俊生

朱俊生首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)社會(huì)保障研究中心副主任，教授

經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的法人化，其本質(zhì)是“去行政化”，就是改變經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為行政部門(mén)權(quán)力附屬物的格局，實(shí)行政事分開(kāi)與管辦分離，獨(dú)立自主地開(kāi)展經(jīng)辦業(yè)務(wù)，完善法人治理結(jié)構(gòu)，提升專業(yè)化水平，從而進(jìn)一步提高對(duì)參保人的服務(wù)質(zhì)量。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)法人化，既要以觀念超越利益，又要有效約束行政部門(mén)的權(quán)力，并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

經(jīng)辦機(jī)構(gòu)法人化涉及一些利益上的糾葛，首先需要觀念上超越一些可能的既得利益，即要改變經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照事業(yè)單位體系（甚至參公）建構(gòu)以及掛行政級(jí)別的觀念。公共產(chǎn)品的融資——生產(chǎn)分離理論表明，政府的融資義務(wù)不等于自動(dòng)獲得生產(chǎn)權(quán)，也不意味著獲得相關(guān)公共產(chǎn)品的壟斷評(píng)價(jià)權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)把公共產(chǎn)品出資者自動(dòng)獲得生產(chǎn)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)的偷梁換柱行為揭露得清清楚楚了。可見(jiàn)，政府機(jī)構(gòu)并不能想當(dāng)然地就自動(dòng)成為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的上級(jí)，將其作為事業(yè)單位體系來(lái)架構(gòu)。另外，一些經(jīng)辦機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)于法人化很糾結(jié)，其重要原因在于，法人化涉及到去行政級(jí)別問(wèn)題。有人說(shuō)，醫(yī)保是政府主導(dǎo)，都講行政級(jí)別，如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)首先去行政化，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人就沒(méi)有行政級(jí)別了，地位就會(huì)被貶低，今后將更加不好辦事了。這其實(shí)說(shuō)明目前有關(guān)部門(mén)僅僅是把經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人當(dāng)作某一級(jí)別的行政官員來(lái)重視的，而不是重視經(jīng)辦機(jī)構(gòu)本身。掛行政級(jí)別才是貶低經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)需要靠提升醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行的效率和服務(wù)質(zhì)量才能贏得尊重。

同時(shí)，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)法人化需要有效約束行政部門(mén)的權(quán)力。醫(yī)保行政部門(mén)對(duì)于經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的權(quán)力邊界應(yīng)通過(guò)外在力量的約束來(lái)劃定和實(shí)現(xiàn)。行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)醫(yī)保政策制定和經(jīng)辦監(jiān)管，依法行政，而不是依靠行政命令和人財(cái)物控制權(quán)來(lái)管理。同時(shí)，要以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和自主權(quán)利主張，制約政府的權(quán)力。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)回歸為具有獨(dú)立法人資格的非營(yíng)利性、非壟斷的醫(yī)保經(jīng)辦實(shí)體，負(fù)責(zé)醫(yī)?；鹗褂茫瑩碛邢鄳?yīng)的自主權(quán)利。

（本欄目責(zé)任編輯：陳仰東）